ПРОТОКОЛ
№ 271
гр. гр.Мадан, 25.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20245430100250 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
На второ четене в 10.24 часа:
ИЩЕЦЪТ Р. Ш. М. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „КРЕДИ ЙЕС“ ООД – гр.ХАСКОВО – редовно
призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния
представител на ответника - адв.С. М., с която моли да бъде даден ход на
делото в тяхно отсъствие.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 367/12.08.2024 г. по гражданско дело № 250/2024 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 2873/16.09.2024 г. от
ответника, с която представя справка за заплатените от ищеца суми по
Договор за паричен заем № */22.07.2022 г. и какви задължения са погасени с
тях по пера.
1
Докладва се постъпилото становище с вх.№ 2948/25.09.2024 г. от
ответника, с което оспорва предявения иск по изложените в становището
аргументи. Претендира за присъждане на разноски съгласно приложения
списък по чл.80 от ГПК. Към становището представя отново справка за
заплатените от ищеца суми по Договор за паричен заем № */22.07.2022 г..
Препис от становището и от молба с вх.№ 2873/16.09.2024 г. се предостави на
процесуалния представител на ищеца.
АДВ.О. – Запозната съм с постъпилото становище от ответника. От
името на ищцата поддържам исковата молба, оспорва писмения отговор.
Нямам възражение по доклада. Моля да се приемат като доказателства
приложените към исковата молба, отговора на исковата молба и молба с вх.№
2873/24.09.2024 г. писмени документи. Нямам други доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба
и отговора на исковата молба, както и представената от ответника справка за
заплатените от ищеца суми по Договор за паричен заем № */22.07.2022 г,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 367/12.08.2024 г. по гражданско дело № 250/2024 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба документи, както представената
от ответника справка за заплатени суми по Договор за паричен заем №
*/22.07.2022 г.
С ОГЛЕД липсата на доказателствени искания съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на ищцата моля да
2
уважите изцяло предявения иск като основателен и доказан. Същият се
подкрепя от писмените доказателства по делото, и по-конкретно наличието на
договорна връзка между страните по процесния договор за кредит, в
изпълнение на който ответникът е предоставил на доверителката ми кредит в
размер на 1200 лева. Тя от своя страна е заплатила на ответника сумата от
общо 1855 лв., като разликата между двете суми, равняваща се на исковата
претенция от 655 лв. считаме, че е получена от ответника при липса на правно
основание, тъй като договорът за паричен заем от 22.07.2022 г. между
страните е недействителен поради допуснати нарушения на чл.11, ал.1 от ЗПК
при сключването му. Подробни съображения сме изложили в исковата молба.
Допуснатите нарушения се изразяват в посочването на ГЛП и ГПР, които не
отговарят на действителните такива, тъй като при изчисляването им не са
взети предвид всички разходи, които кредитополучателят ще направи по
договора за кредит, доколкото уговорената неустойка за непредоставяне на
обезпечение на задължението на кредитополучателя не е взета предвид като
разход по кредита. В същото време тя представлява допълнителна финансова
тежест за кредитополучателя, която го задължава да заплати суми,
надвишаващи допустимите прагове на посочените величини в ЗПК. Моля за
присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение на осн. чл.38, ал.2 от
ЗАдв.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.33 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
3