ПРОТОКОЛ
№ 242
гр. Ямбол. , 21.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Ямбол., XVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря П.А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330101861 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Молителката Н. К. И., редовно призована не се явява. За нея в
качеството на процесуален представител се явява адв. М. Х. от АК – гр.
Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
Ответникът по молбата Т. Г. И. се явява лично и с процесуален
представител А. Б. от АК – гр. П., редовно упълномощена по делото от
по-рано.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Имам възражения за даване ход на делото, които са в
следния смисъл: Считам, че молбата за защита е нередовна доколкото
намирам, че липсва яснота в същата, макар да се посочва датата
18.06.2021г., на която се твърди, че се е осъществил акта на насилие от
страна на ответника, колкото се касае за едни конкретни твърдения
отправени по телефона. Липсва указание за часа или поне приблизително
време, когато се твърди, че са отправени тези реплики. Считам, че ние
сме поставени в невъзможност да организираме защитата си при тази
неяснота и размера на наказателната тежест по ЗЗДН, ние да
установяваме отрицателни факти, защо това не е вярно. Намирам за
необходимо да се уточни твърдяното време. Моля да приемете, че
1
молбата не е редовна и да дадете възможност на молителката да я
конкретизира, за да можем ние да организираме защитата си.
Адв. Х. – Искам да поправя допуснатата фактическа грешка в
молбата, в която съм записала, че страните имат едно дете „от
съвместното си съжителство преди брака имат родено едно малолетно
дете“, да се чете „От брака си страните имат родено едно малолетно
дете“. По отношение на възраженията, моля да ги приемете за
неоснователни, закона казва да се конкретизира акта на домашното
насилие и датата на осъществяване на домашното насилие с оглед
спазване срока за подаване на молбата, който е едномесечен, а не да се
конкретизира точния час на домашното насилие. Безспорно е
конкретизирана датата за домашното насилие и депозирането на молбата
е в едномесечен срок. Считам, че ответната страна адекватно може да
организира защитата си.
Съдът намира, че възраженията на ответната страна за нередовност
на молбата по ЗДНН на посочените основания е неоснователно, поради
което счита че липсват процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът намира искането за поправка на молбата, направена от
процесуалния представител на молителката за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска поправка в молбата подадена от Н. К. И., действаща
лично и в качеството на майка и законен представител на малолетното
дете Г. Т. И., като вместо „От съвместното си съжителство преди брака
си имат родено едно малолетно дете“ да се чете „От брака си имат родено
едно малолетно дете - Г. Т. И., роден на ***
Адв. Х. – Поддържам молбата. Водим допуснатия свидетел. Водим и
2
моля да допуснете още един свидетел - И. К. С. - Д., която е сестра на
молителката и ще установява фактите в молбата.
Съдът е установил, че е пропуснал да се изиска социален доклад от
ДСП - Я..
Адв. Х. – Не държа на социалния доклад от ДСП-Я..
Адв. Б. – Оспорваме молбата и всички твърдения в същата за
осъществяване на каквото и да е насилие от страна на доверителя ми по
отношение на молителката. Особено пък по отношение на детето.
Молбата е изготвена и депозирана единствено за да обезпечи интересите
на молителката Н. по бракоразводния процес, висящ между страните,
включително и за спорния въпрос за осъществяване на родителските
права по отношение на детето Г. Твърдението ми е, че моя доверител не е
осъществявал никога и никакво насилие по отношение на съпругата и
детето си. В тази връзка никаква защита не е необходима на съпругата му
или на детето, с което моя доверител има изключително близки
отношения и дълбока връзка. Фактическите ми твърдения са, че без
предупреждение и без основателна причина, съпругата е напуснала
семейното жилище на 14 юни тази година, без да съобщи намеренията си
за развод, а напротив заблуждава съпруга си, че отива на гости при
родителите си и да се види със своята сестра, а детето с братовчед си.
Тази теза се поддържа в продължение на няколко дни, в рамките на които
в последствие моя доверител установява, че сестрата на Н. не е
посещавала родителите си и няма никаква среща между тях, както и че Н.
е предприела еднолично действие по промяна на административния адрес
на детето, което е сторила на 16 юни, което според нас представлява една
подготовка за бъдеща атака, включително завеждане на подобно на това
производство за домашно насилие, преди такова изобщо да се твърди, че
е осъществено. Тя твърди, че акта е осъществен на 18 юни. Действително
на 18 юни е проведен телефонен разговор и едва тогава Н. е съобщила на
съпруга си, че е завела дело за развод и че той няма да може да вижда
детето си, докато съдът не се произнесе по въпроса за родителските
права. Впоследствие са водени няколко телефонни разговора, при които
Т. е успял да я убеди, но без никакви заплахи, защото това не е в неговия
3
стил на поведение, нито такова е отношението към съпругата му, да му
даде възможност да види детето след няколко дни раздяла, при което тя
се съгласява и той тръгва за гр. Я., когато наближава града той отново се
обажда по телефона на Н. и тогава тя му съобщава, че е размислила и че
са я посъветвали да не му разрешава да вижда детето. Отказала е да
съобщи къде се намират тя и детето. Преди това тя му е споделила, че са
в някаква къща за гости около или в града Я.. Отново подчертавам, че
репликите в молбата не са изречени от доверителя ми или не са изречени
в контекста, който се извежда от молбата. Да не говорим, че според мен
тези цитати не представляват закани и обиди, които могат да се
квалифицират като насилствени. На следващо място намирам, че
доверителят ми не е осъществил нищо по отношение на детето и е
извършил по чл. 2 ал. 2 от ЗЗДН - той нито е възприел, нито е желал
детето да е свидетел на разговора между тях. Грижа на майката е била и
задължение да спести на детето присъствието до нея по време на
разговори свързани с раздяла и развод. Считам, че ако някой е
осъществил домашно насилие по отношение на детето, то това е неговата
майка. Доверителят ми е реагирал още преди да разбере, че е заведено
настоящото производство, завеждайки молба до ДСП – П., където е
местоживеенето на детето. Впоследствие атакува и по административен
ред промяната на настоящия адрес и има дело заведено. Поведението на
молителката Н. е недобросъвестно и е предприела действията по
отношение на детето еднолично, отвличайки го от нормалната среда и
дом. Това производство обезпечава единствено нейните интереси. И
правя искане да се изиска служебна бележка от ДСП-П. и всичко
относимо към преписката. След образуването на административното
дело, то е изпратено до ПАС, като делото е образувано и в тази връзка
моля да се изиска служебна информация от административен съд – П.,
относно предмета и страните по гр.д. № ***/21г., *** състав. За днес
водим един свидетел, ако допуснете втори свидетел на страната, моля да
се допусне втори и на нас. Моля да се допълнят следните въпроси към
молителката по реда на чл. 176 ГПК, защото считам, че ако беше се
явила лично голяма част от нещата щяха да се решат - Къде се е
намирала на 18.06.21г. към момента на извършване на акта на насилие?
По кое време на денонощието се е случило това? Колко време е
4
продължил този разговор с нейния съпруг пред детето? Това са
въпросите ми. Моля да се изиска по служебен път информация за
предмета и страните на гр. д. №***/21г. по описа на ЯРС - това е
бракоразводното дело и за родителските права. Моля да ми се даде
възможност да посоча допълнително втория свидетел. Той ще установява
факти свързани с отношенията на страните и конретната дата на насилие.
Не мога да го посоча сега.
Адв. Х. – Считам искането за събиране на доказателства за
административно дело №***/21г. по отношение на страните и за това на
какъв етап се намира за неоснователно, тъй като страната можеше да
събере доказателствата и да ги представи. Считам искането по чл. 176 от
ГПК за неоснователно, тъй като водим в съдебно заседание свидетел,
който е присъствал на 18.06.21г. и който ще установи мястото и времето
на осъществяване на физическия акт на насилие по отношение на
молителката.. По отношение на събирането на информация от ДСП,
считам искането за неоснователно, тъй като предмета на настоящото
производство и упражняването на родителските права е конкретен
инцидент и конкретно се осъществява психически тормоз по отношение
на доверителката ми, което е допуснато да се установи с гласни
доказателства. По реда на чл. 176 от ГПК, доверителката ми е
представила декларация и моля да отхвърлите исканията като
неоснователни и да не допускате до разпит техния втори свидетел, тъй
като не сочат факти и обстоятелства, които ще установява.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по молба на Н. К. И., действаща лично
и в качеството и на майка и законен представител на малолетното дете Г.
Т. И., роден на***, с която се иска от съда на осн. чл. 8 от ЗЗДН да
наложи мерки за защита срещу Т. Г. И. с ЕГН ********** от гр. П.. В
молбата молителката твърди, че тя и ответника са съпрузи сключили
граждански брак на 30.04.2011г., като по време на брака имат родено
5
едно малолетно дете Г. Т. И., роден на***. Твърди се, че ответника е
упражнил по отношение на молителката психическо и физическо насилие
по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН. Твърди се, че на 18.06.2021г. молителката и
детето са били на почивка за рождения ден на молителката, ответникът
звъннал да чуе детето Г. и след като се чули с детето молителката му
съобщила, че е взела решение за развод и е задействала процес по
прекратяване на гражданския брак. Чувайки нейното решение тона на
ответника се променил и крещейки и заявява „Запомни датата 18 и се
радвай на остатъка от живота си“. Агресивното поведение на ответника
продължило, като същият продължил да звъни по телефона и да се
заканва с репликите „Ти много добре знаеш кой е Т.И., брат ми е бил в
затвора, аз съм израснал по язовирите, животът ми не струва една
стотинка, ще направя постове около вас, ще ви дебна и ще взема детето“,
„Ще те съсипя, ще те смачкам“. Ответникът толкова силно крещял, че
крясъците били чути от детето, което се разплакало. Молителката
твърди, че и преди е била заплашвана от ответника с репликите, че ако се
премести от П., ще подпали апартамента в Б. и ще вземе детето, а
молителката само ще го вижда. Молителката твърди, че се страхува за
живота и здравето, както за детето, така и за себе си. Ответника
притежава и законно огнестрелно оръжие. В съдебно заседание молбата
се поддържа от процесуалния представител на молителката. В съдебно
заседание процесуалния представител на ответника по молбата оспорва
фактите изложени в молбата. Твърди, че молителката е напуснала
семейното жилище в гр. П. със знанието на ответника по молбата, че тя
отива на гости в къщата на родителите си, за да се види с тях и детето да
види братовчед си. Отрича ответника да е изричал думите, които му се
приписват или да ги е изрекъл в този контекст, който се приписва с
молбата.
Съдът указва, че е в тежест на молителката да докаже осъщественото
спрямо нея и детето домашно насилие, извършено на 18.06.2021г. Съдът
намира, че искането на молителката за събиране на гласни доказателства
чрез разпит в днешното съдебно заседание на втория свидетел е
основателно и следва да се уважи.
Съдът намира и за основателно искането на ответната страна,
6
молителката да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на
поставените от ответника въпроси и следва да бъде уважено. Искането на
ответната страна за служебно събиране на информация за предмет и
страни по дела, по които ответникът е страна е неоснователно, доколкото
ответникът може и сам да се снабди с нужната информация, разполага и
с процесуалната възможност да поиска от съда да го снабди със съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабди с нужните официални
документи по административните и граждански дела, които се сочат,
включително и информация от ДСП – гр. П..
Доколкото настоящото дело има за предмет права и интереси на
малолетно дете, съдът не е обвързан с преклузивни срокове, в това число
и страните не са обвързани с такива за сочене на доказателства. Следва да
се уважи искането на ответната страна за събиране на гласни
доказателства, като се съобщава, че с нарочна молба следва да посочи
имената на свидетеля и съда, до който се иска допускането до разпит,
както и обстоятелствата, които ще се удостоверяват с тези гласни
доказателства.
Ответник – Искам само да кажа, че детето и майка му отидоха в Я. с
мое знание, под претекст, че детето отива да си играе с братовчед си и ще
гостуват там.
Адв. Х. – Нямам възражения по доклада.
Адв. Б. – Аз имам възражения. Те не са свързани само с твърденията
за репликите, а изхождат от други съображения, които поддържам по
отношение на детето. Считам, че дори да се приеме, че подобни реплики
са казани, то те не представляват обиди, заплахи или се квалифицират
като насилие. По отношение на детето отричаме и оспорваме да е
осъществено домашно насилие изобщо, дори и детето да е присъствало
до майка си. Моля да се допълни доклада.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада в следния смисъл:
7
Ответникът твърди в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, че репликите за които се твърди, че са казани, дори и да са
казани не представляват обиди и заплахи и не могат да бъдат
квалифицирани като насилие. По отношение на детето, отрича и оспорва
да е извършил домашно насилие изобщо по смисъла на чл. 2 ал. 2 от
ЗЗДН.
Адв. Б. – Моля да ми се издаде съдебно удостоверение, с което да
мога да изискам от ДСП – гр. П. доклада с пълната преписка. Относно
делата, моля да ми се даде възможност да представя удостоверения.
Адв. Х. – С оглед обстоятелството, че допускате още един свидетел
на ответната страна и дадохте възможност с допълнителна молба да се
посочи, моля свидетелите да се разпитат в едно съдебно заседание.
Адв. Б. – Тогава ще се задоволим с един свидетел и няма да искаме
втори. Оттегляме искането за втория свидетел. Нямаме искане за други
гласни доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪВЕЖДА водените от страните свидетели в съдебната зала.
Снема самоличността на свидетелите, както следва:
И. И. С. - ЕГН ***, бълг. гражд., неосъждана, живуща в гр. Я.,
майка на молителката.
И.К. С. - Д. – ЕГН ***, бълг. гражд., неосъждана, живуща в гр. Б.,
сестра на молителката.
Сне се самоличността на водения от ответника свидетел:
Н. С. С. - ЕГН ***, бълг. гражд, неосъждан, живущ в гр. П., без
роднински връзки и съдебни спорове със страните.
Съдът предупреди свидeтелите за наказателната отговорност,
която носят при лъжесвидетелстване.
8
Същите обещаха да говорят истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетелите от съдебната зала, с изключение на И. К. С.
– Д.
Свид. Д. – Аз съм сестра на Н.. Н. и Т. сключиха граждански брак на
30.07.2011г. Те живееха в П. 2 години. С Н. поддържаме връзка
постоянно, изключително близки сме. Ние имаме деца на сходни
възрасти. Отношенията между двамата се обтегнаха доста през този
период, в който те отидоха да живеят в П.. Те живяха в Б., но тя напусна
работата си, за да може да последва Т., който трябваше да работи и да се
развива в П.. Там той започна да излиза често и да закъснява вечер, да ги
оставя сами с детето. Започнал е да се държи още по- грубо. Тя много
често се обажда и ми казва, че се чувства самотна и е разплакана. Той
започнал да използва обидни думи, като „селянка“, „разплетена
дамаджана“ и всичко това в присъствието на детето, тъй като живеят в
един дом. Това влошаване ескалира, в момента в който Н. чува как Т.
разговаря с непозната за нея жена, в късен час, в почивен ден. Тя го пита
с кого разговаря и той признава, че това е приятелката му. Н. често
плачеше заради това нагрубяване, повишаване на тон. Разговора много
бързо минава и ескалира в такъв начин на разговор, защото Т.
недоволства, за това как не е достатъчно оправено вкъщи, храната не е
достатъчно вкусна, как ако тя се храни се чува как хрупа и това го
дразни. Последното нещо, което се случи е на Нова Година, той излязъл
около десет вечерта и се върнал на другия ден на обяд, защото тя си е
позволила да си лакира ноктите след вечеря. Тя ми се обаждаше, когато
той отсъства, защото него го дразни това, че двете поддържаме връзка и
сме близки. След като Н. разбра за другата жена, тя ми се обади по
телефона. Това се случи на 07 март тази година, вечерта заедно с детето,
Т. ги докара в дома ни в Б.. Ние сме четиричленно семейство, те останаха
при нас около 10 дни и тя беше разстроена, разплакана, натъжена. Детето
непрекъснато я прегръщаше. Тя дойде и втори път у нас на 01.06.2021г.
за около 10 дни и тогава Т. и звънеше ежедневно и започна да я кара да
9
се връща и да остане да живее в П., на квартира сама с детето, защото той
не живееше с тях в квартирата. Той се беше изнесъл от квартирата. Тя ме
потърси и дойде в Б., защото той излизаше вечерта след вечеря, без да
каже къде отива и с кого се среща, след което е напуснал квартирата. Тя
просто нямаше право да задава такива въпроси той къде отива и с кого се
среща.
Адв. Б. – Настоящото производство касае твърде конкретен отрязък
от времето и считам, че всички данни до момента са ирелевантни. Моля
да се концентрираме.
Съдът намира възраженията на процесуалния представител на
ответника за възражения по съществото на делото и доказването на
дадените показания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА разпита на свидетеля.
Свид. Д. – Обаждаше се на Н. по телефона, през всички тези дни,
когато тя беше на гости в нас. Това беше около 01.06.2021г. Мисля, че
края на май, началото на юни беше. Те стояха в Б. около 10 дни, да кажем
на 27 май да е дошла. Тогава Т. звънеше и се обаждаше и казваше „Ти
ако не останеш да живееш с детето в П., аз ще те смачкам, ще те тормозя,
няма да живееш спокойно“. „Ако останеш в Б., ще запаля жилището“
„Ще взема детето и няма да му давам да ти се обажда“. Това се случва на
високоговорител и аз го чувам, стоейки до нея. Тя се разплакваше след
всеки разговор и двете малки деца - Г. и моя син, ставаха свидетели на
тези думи. Моя син ме попита „Мамо Г., защо няма да има майка“. Н. си
замина след 10 дни обратно в П., защото се страхуваше, че бащата на
детето ще го вземе и няма да даде да го вижда. После като се прибра в П.,
една вечер остана сама и след това я чухме, беше разплакана, защото Т.
уж тръгнал някъде, а застанал до терасата и чул, че тя говори и се
развикал „Ти с кого говориш“. На другия ден тя помоли майка ни да
отиде при нея. Те стояха в П. с майка ни и след това двете отидоха в Я..
Не мога да кажа точно дата, колко време са стояли в П., но стояха та, за
да бъдат в удобство. След като се върнаха в Я., имаше обаждания от Т. с
10
укор, че все нещо не е както трябва като „Какво яде детето, престани да
го храниш с глупости“, изключително напрежение имаше. Аз лично имах
един разговор с Т., той ми се обади, за да й въздействам за решението
което тя взема и да се намеся, аз отказах и им казах и на двамата всеки от
тях да се обърне към юрист и по този начин да се разреши проблема.
Обвини ме, че аз не съдействам и съм виновна за това, което той ще й
причини. Каза, че никакви съдебни решения няма да го спрат да направи
това, което иска. Той има лично оръжие и съм изключително притеснена
за всички мои близки. За инцидента на 18.06.2021г. знам, не съм
присъствала, но знам от нея за това, че е й е казал, че познава магистрати
и че ще й стъжни живота. Н. се чувства уплашена, наранена, обидена. Т.
търси детето, за да види как е и тя му дава информация за това какво се
случва с детето. Тези разговори са придружени винаги с някакво
неудовлетворение, че или детето не яде каквото трябва или дали излиза
навън. Детето в момента се намира в къща с двор. Сестра ми трудно спи,
става нощем, грижи се за детето. През цялото време плаче и снощи като
пристигнах тук в Я. Г. каза „Мамо аз съм с теб“. Разплакана е, страхува
се изключително много. Страхува се от това, че той ще вземе детето и
няма да може го вижда, че ще го отвлече и няма да й позволи да го
вижда. Ще го отвлече, защото тя знаела той на какво е способен. Той
лично го каза това, че ще отвлече детето. Това беше изречено, когато Н.
беше при мен в Б.. Това беше разговор по телефона с Т., който се случи в
нашата спалня. Имали сме роднински срещи с Т., на които разговорите
ни от нормален тон преминават в спорове на висок тон. Спорихме за
това, защо аз не карам кола например. Закани чух само последния път,
когато бяха скарани и тя беше у нас с детето. Чух, че Т. каза „Аз ще те
смачкам, ще те потискам, ще те тормозя психически и по всякакъв
начин“, „Ще се оглеждаш“. Чух го това, защото разговора между тях
беше пуснат на високоговорител. Не мога да кажа кои дни беше. Н. си
тръгна от Б. не мога да се сетя кога. Тези неща съм ги чувала и от нея,
всеки ден си общуваме. Сестра ми е и е споделяла с мен. Т. не харесва
нашето общуване и това да се чуваме често. Чувала съм, докато сме
заедно с роднините, как Т. се държи троснато и грубо, конкретно към Н..
Това се случва при срещи на Коледа и рождени дни. През годините сме
се срещали многократно. В момента не мога да кажа конкретни дати.
11
Последната Коледа не сме се срещали. Моята сестра има приятелки, с
които поддържа връзка в фейсбук. Не знам сестра ми да пие лекарства
със зелени рецепти. Не взима такива. Аз не знам сестра ми да приема
лекарства, които да мога да ви цитирам. При последната ни среща
оставих детето си на нейните грижи и отидох на зъболекар, тя се грижи
отлично за децата. Детето на моята сестра е на 5 години и половина.
Детето е високо едро, но не е дебело. Детето посещава логопед. Това е
решение и на двамата родители. Н. лично водеше детето на логопед.
Детето като казва не е еднократно. Детето чува това, което чува, то е
малко дете. Това „Мамо аз съм с теб“, детето го каза, защото Н. се
разплаква след разговорите с Т.. Вчера, като дойдох Т. беше разговарял с
Н. и тя плачеше и тогава детето каза „Мамо аз съм с теб“. Аз не
присъствах на разговора, аз отидох след разговора, но Н. плачеше.
Чувала съм репликите от Т., че ще отвлече детето, когато Н. ни беше на
гости втория път, в началото на юни. Тези заплахи се случиха в този
период от време, когато Н. беше 10 дена в Б.. А през периода март месец,
когато беше на гости бяха репликите „Гледай да не ме лъжеш нещо,
знаеш на какво съм способен“. Нещата които аз казах и чух, смятам че
той е способен да ги направи. Аз знам, че той е управител в Г. П.. В
последния разговор, когато се обади каза, че сам определя работното си
време, той ходи на работа от обяд, докато прецени, че трябва да стои там.
Не знам работното време на хотела. Когато Н. и майка ни бяха в П., моя
съпруг отиде да ги вземе и да ги прибере в Я.. Двете стояха около 5-7
дни в П., това беше през юни. Тя прекара рождения си ден в Я. – на
17юни. Майка ни беше в П. преди рождения ден на Н. и те заедно се
прибраха в Я.. Майка ми беше отседнала в квартирата при тях в П. .
Адв. Х. – Представям копие на удостоверение, издадено във връзка
с логопеда, на който ходи детето.
Адв. Б. – Оспорвам документа, искам да се представи оригинала.
Оспорвам по същество представените писмени свидетелски показания.
Оспорвам съдържанието на документа и моля за възможност да
представя писмени доказателства.
Свид. С. – Аз съм майка на Н.. Н. и Т. живеят от 2 години и
12
половина на квартира в П.. Аз от 2-3 месеца разбирам, че имат проблеми.
Т. се изнесе от квартирата. Аз отидох на два пъти до там, тя плачеше по
телефона и оставаше самичка и той искаше от нея да живее в П. иначе
каза, че „ще и стъжни живота, ще я смачка, ще я унищожи, ще запали
апартамента в Б.“, защото тя сама какво да прави в П. и ходеше при
сестра си в Б.. Той се изнесе от квартирата, явно има и друг човек. Той
иска, тя да живее там за да може, когато си поиска да ходи и да взима
детето. Аз отидох в П. при нея. Виждам какво става, тя плаче
непрекъснато. Страхува се да се прибере в П. много. Тя се страхува от
заплахите му. Аз се прибрах в Я. и той знаеше, че тя ще дойде в Я. за
рождения си ден. Аз реших да отидем на почивка за 3-4 дена. На
18.06.2021г., той се обади по телефона, който беше на високоговорител и
аз чувам всичко, той каза „Ти знаеш ли кой е Т.И.“, тя тогава му каза, че
вече е подала молба за развод, „Аз съм израснал по язовири, брат ми е в
затвора и ще ти стъжня живота, моя живот не струва и стотинка“,
„Радвай се на остатъка от живота, който имаш“. Всичко това аз го чувам.
Бяхме на почивка, но не искам да кажа къде. Детето в това време беше до
майка си и тя започна да плаче от разговора и детето се вкопчи в нея и
плаче и казва „Мамо аз съм с теб“. То вижда, че майка му страда. Това
беше след 10 часа преди обяд. На нея дата Т. се обади към 8-9 пъти и й
каза тези неща. На други разговори не съм присъствала. Ние не сме
спрели детето да поддържа връзка с него по телефона, по вайбъра. Той
явно казва на детето „Майка ти не дава да идвам да те виждам, защото то
пита майка си „Мамо, защо не пускаш тати да ме вижда“, а то не тя е
забранила, а заповедта за защита. Един ден надвечер, той се обади на
детето и той вика „Тези мишки, които цирикат около теб, тати ще дойде
и ще ги разсече“. Това влияе на психиката на детето. Миналата вечер,
като звъни го кара детето да смята и детето се обръща към мен и ме пита,
„Кое беше числото бабо“, аз му казах, че е малък и не може да смята още
и Т. се намесва по телефона и вика „Аз ще кажа какво може и какво не
може“. Н. много се страхува от Т.. Тя само гласа му като чуе и се
разтреперва. Може би той иска да я унищожи, той каза, че всяка година
ще води дела и ще вземе детето, защото има хора, които ще му помогнат.
Чувала съм да казва, че ще го отвлича. Не мога да кажа, ако нямаше
ограничителна заповед, дали Н. щеше да му даде детето да го вижда. Не
13
знам какво има той предвид под „Ще те унищожа“. Н. в момента е
парцал, непрекъснато плаче и е под стрес, вика ми „Ох мамо, той ще ми
вземе детето“. Трудно ми е да кажа, дали се страхува. Страхува се за
живота си. От заплахите се страхува, аз ги изброих. Не мога да кажа,
дали физически се страхува, че ще я нападне. Дъщеря ми и Т. живеят
заедно от 2011 г. Първо живееха в С., после се преместиха в Б., детето се
роди и после в Б. живяха и най-накрая отидоха в П. и оттам нещата
станаха по различни. 5 години преди брака живяха заедно, още от
студентството. Не ми се е оплаквала Т. да я е удрял. Той психически я
тормози, повече от физическия тормоз. Сигурно е имало физически
тормоз. Той не харесва как тя ще сготви, как ще направи някаква торта,
ходи и разказва на хората, какво не била направила както трябва.
Адв. Б. – Господин съдия, моля да кажете на свидетелката да не
отговаря иронично на моите въпроси. Моля да се направи забележка на
свидетелката да се изказва само по факти, без становища и мнения.
Съдът намира искането за неоснователно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВА без уважение искането.
Свид. С. – На 17 юни Н. имаше рожден ден, 13 или 14 юни
тръгнахме от П.. Докара ни зет ми, съпруга на голямата ми дъщеря, той
сутринта на същия ден ме остави в П., защото отиваше към С. по работа
и следобед като се връщаше ни взе мен, детето и Н. и се върнахме в Я..
На 17 юни следобед заминахме за почивка по повод рожденния ден на
дъщеря ми. Не съм длъжна да кажа, къде беше тази почивка. Отказвам да
отговоря на този въпрос, къде беше почивката. В къща за гости бяхме. Те
са ни приятели собствениците не сме се регистрирали. Към този момент
дъщеря ми беше подала молба за развод и това го каза на Т. по телефона.
Т. попита, къде е детето и тя каза, че то е с нея. Не му отговори къде се
намират с детето. Той реагира с тези реплики „Нали знаеш кой е Т.И.,
нали знаеш ще те смачкам, израснал съм по язовири, радвай се на
остатъка от живота си“ - това каза. Въпрос на адв. Б.: Н. каза ли на Т. в
този разговор на 18.06.2021г., че няма да му даде възможност да се види
14
с детето, и че няма да му каже къде се намират и къде е детето?
Свид. С. – Не мога точно на този въпрос да отговоря, защото сигурно
не съм чула. Не мога да свидетелствам по неща, които не съм чула.
Разговора беше много дълъг и не мога да кажа какво друго съм чула.
Някъде след 10 часа сутринта бяха тези разговори. Продължиха много
дълго и след това още 7-8 пъти се обажда Т.. Съпруга ми беше в Я. и
знам от него, че Т. се показал на вратата на къщата в Я., на външната
врата се показал и съпругът ми казал, че ни няма и Т. се върнал. Не е
имало скандали между Т. и мъжа ми. Тези разговори по телефона бяха
навън повечето, около къщата и аз бях близо до Н.. Телефона беше на
високоговорител. Аз исках да е, за да мога да чувам. Детето беше до нас.
Тя се разплака силно и то се хвърли върху нея да я прегръща и да плаче и
каза „Мамо аз съм с теб“ - това никога няма да ми излезе от главата. На
следващия ден, се върнахме от почивката и бяхме подали жалба за
домашно насилие и заповедта беше излязла и той дойде до вратата и аз
лично проявих човещина, той да влезе да види детето, защото заповедта
не беше в ръцете ми. Може би ако беше заповедта в мен, нямаше да го
пусна. Той дойде, видя детето, аз не исках, но той отиде седна при Н. и
започна да й говори нещо, но тя беше цялата разтреперана, той й казваше
да оттегли молбите. Той се видя с детето. Не съм казала на детето „Баща
ти не те обича“. Аз се обърнах към двамата родители, защото те
афишират, че обичат много детето и казах това, че когато човек обича не
прави това, което те двамата правят. Детето не отреагира на това нещо.
Точно тогава нямаше заплахи. Ние му казахме, че има пусната заповед
вече. Ходихме в в Я. преди рождения ден и сменихме адреса на Н.,
постоянния адрес е в Б., настоящия в П. и сега и направихме настоящ
адрес в Я.. В Я. Н. живее в нашата къща. 2-3 дена преди регистрацията
заживя при нас. На детето също променихме адреса. Това за цирикащите
мишки, като го каза Т. имаше предвид нас, че ние сме цирикащите
мишки около детето.
Адв. Б. - Т. казвал ли е, че вие сте мишките.
Свид. С. – Имена не е казвал, но ние така го разбрахме, че има
предвид нас.
15
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Н. С.С.
Свид. С. – Познавам Т.И. от няколко години, откакто живее в П..
Първоначално отношенията ни бяха служебни, но прераснаха в
приятелски. Срещаме се, ако не всеки ден, то по няколко пъти в
седмицата. Детайли в отношенията на тяхното семейство не са ми
известни, освен когато е споделял за неадекватното поведение на жена
си, вследствие на употреба на лекарства. Говорили сме по тази тема, как
да се излезе от тази ситуация, като нищо лошо не съм чул да каже за
семейството си. Беше юни месец, когато бяхме на сладкарница и се обади
съпругата му и му съобщи, че е подала молба за развод. Познавам Т.И.,
като изключително спокоен и уравновесен човек, не съм го виждал да
вика и повишава тон. Разговора беше доста дълъг, аз не слушах всички
неща, но стана ясно, че той я обвиняваше, че тя отвлякла детето и викаше
как би се чувствала тя, ако той отвлече детето. Даже не знам дали беше
един разговор или няколко. Той я убеждаваше, че правата са равни и иска
да види детето. Не съм забелязал да крещи. Ние се намирахме на терасата
на сградата, в която работи. Т. е директор на този хотел, където работи.
Тези разговори продължиха и стана ясно, че съпругата му се съгласила да
даде достъп до детето. Той ме помоли да отида с него до Я., аз му казах,
че няма проблем и ми трябват само 40-50 минути да се оправя и в късния
следобед тръгнахме за Я.. През целия път съм му давал мои житейски
съвети, че не би следвало да се бори за правата над детето. Давах му
примери от различни ситуации, но той беше убеден, че ще се бори за
детето – „Не виждал, какво щял да прави без детето“. Това което, знам от
него е, че не се полагат достатъчно грижи според него за детето от
майката. Пътувахме към Я., защото тя беше някъде в Я. или около Я..
Имаше и голямо задръстване по пътя. Той звънна да пита, къде да
завиваме. Някъде в къща за гости бяха, но аз не разбрах дали Т. знае къде
се намира, но по скоро не знаеше. Когато звънна на съпругата си, тя му
отказа среща с детето. Каза, че така са я посъветвали адвокатите, това би
трябвало да е на 18.06.2021г. После влезнахме в центъра на Я., той слезна
16
до една къща в централната част и някакъв господин излезе, разбрах че е
баща на съпругата му. Разговора им беше секунди и след това тръгнахме.
В разговора между Н. и Т. дочух, че той няма да се остави, че до
последно ще води битка и няма да остави така нещата. Не съм чувал да
казва на Н. „Радвай се на остатъка от живота си“. Той говори по блутот
система в колата по пътя. Не съм го чувал да казва тези думи. Той
управлява към 200 души персонал в хотела. За съжаление работата му е
такава, че семейството е ощетено. Аз самия съм минал по такъв път,
началник съм на полицията и съм много ангажиран. Аз разбрах, когато
тръгвахме, че тя ще му разреши да види детето и едва наблизо до Я.
разбрах, че няма да му разреши. Следващата седмица пак около обяд
Т.И. се беше сдобил с телефонен номер на госпожа, която знам, че е
адвокат на съпругата му и тя му каза да не го приема толкова лично, че
това е практика в такива дела и пак по тази тема говориха. Останах с това
впечатление. Аз познавам бившия началник на ГДБОП и като
пристигнахме в Я. го попитах, дали по адресна регистрация на хотели и
къщи може да се каже, къде се намират майката и детето. Той ми каза, че
г-н И. трябва да отиде в криминална полиция, ако иска да подаде
заявление за отвличане на дете и ще провери адрес и това къде се
намират. Аз го посъветвах да не се занимава с тези неща. Той каза, че ще
сезира други служби за отвличането на детето. Не съм ходил на гости в
Н. и Т.. Бях чул от него, че 1-2 пъти са се разделяли и после се събирали.
Не знам дали са живели заедно преди брака. Не знам къде живее Т.. Не
мога да твърдя, дали съм присъствал на всички разговори между тях. От
него разбрах, че има уговорка да види детето. Аз не съм чул точно какво
е казала адвокатката, а по думите на Т. разбрах за какво става въпрос. Не
чух какво точно каза адвоката.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от залата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
17
Приема и прилага в молба на молителката доказателствата:
Удостоверение за сключен граждански брак от 27.05.2021г. на община
П., удостоверение за раждане на Г. Т. И., 2 броя удостоверения за
настоящ адрес;
Приема и прилага по молбата: удостоверение с изх.
№***/25.06.2021г., издадено от логопед Г. Б.
Приема и прилага представените в съдебно заседание от ответната
страна, молба депозирана до ДСП „Отдел закрила на детето“-гр. П. №
*** от 22.06.2021г.
Приема и прилага представения договор за правна защита и
съдействие – гр. П., 14.07.2021г.
На осн. чл. 176 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Разпорежда на молителката да се яви лично в съдебно заседание и да
даде обяснения за обстоятелствата по делото, като отговори на следните
формирани от ответника въпроси: Къде се е намирала към момента на
твърдения акт за извършено домашно насилие и колко време е
продължил този разговор с нейния съпруг, като се посочи и по кое време
на денонощието е бил.
Указва на молителката, че ако не се яви в съдебно заседание и не
отговори на въпросите, съдът може да приеме фактите и обстоятелствата,
които тя отказва да даде по делото.
Съдът намира искането, да се изиска социален доклад от ДСП-гр. Я.,
за основателно, като даде становище относно интересите на малолетното
дете, като има твърдения, че то е пострадало от домашно насилие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска от ДСП-гр. Я., социален доклад за детето Г. Т. И., роден
на ***., с оглед наведени твърдения от майката на детето, че същото е
18
жертва на акт на домашно насиле, съгласно чл. 2 ал. 2 от ЗЗДН.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На ответника да се издаде съдебно удостоверение, след заплащане на
съответната държавна такса, въз основа на което да се снабди със заверен
препис от преписката, образувана от ДСП – гр. П. по повод поддържана
от него молба с № С***от 22.06.2021г.
Адв. Б. – Моля да представя доказателства. Моля за социален
доклад и от ДСП – гр. П.. Имам доказателствено искане, както се изисква
социален доклад от ДСП-гр. Я., така да се изиска и от ДСП – гр. П..
Съдът намира искането на процесуалния представител на ответника
за неоснователно, доколкото стана известно на съда, че детето към
настоящия момент живее в гр. Я. на адреса на майката, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на ответната страна да се изиска
социален доклад от ДСП – гр. П..
Указва на ответната страна най-късно в следващото съдебно
заседание да представи съответните доказателства за страните и
предмета на образуваните граждански и административни дела, както и
че ако не стори това, съдът може да разгледа делото и без тези
доказателства.
Адв. Б. – По това дело моя доверител е получил заповед за
незабавна защита, която обхваща и детето за което твърдим, че има спор
за упражняването на родителските права и с тази заповед считам, че
неоснователно се засягат интересите на моя доверител и на детето.
Според мен детето е лишено от възможност да се вижда с баща си. След
изслушването на свидетелите днес смятам, че много сериозно би могло
да е поставено под въпрос това, дали е осъществен някакъв акт на
19
домашно насилие по отношение на детето. Правя искане, съдът да
отмени собствената си издадена заповед за незабавна защита по
отношение на детето. Дълготрайното лишаване от възможност детето да
се вижда с бащата смятам, че не е в интерес на никой.
Адв. Х. – Смятам за неоснователно искането. На 1-во място се
събраха доказателства. На 2-ро място считам, че едва след събиране на
това доказателство - да бъде изготвен социален доклад на ДСП –гр. Я.,
съдът може да се произнесе и за защита и най-добрия интерес на
малолетното дете.
Съдът също намира, че искането на ответната страна към настоящия
момент е неоснователно. По делото не са събрани всички нужни
доказателства, че съдът да формира вътрешното си убеждение, различно
от формираното към момента на създаване на заповедта за незабавна
защита, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Остава без уважение искането на ответната страна, съдът да отмени
заповедта по отношение на малолетното дете Г..
Съдът намира, че с оглед уважените доказателствени искания на
страните по делото не са налице основания за приключване на съдебното
дирене и следва делото да се отложи за друга дата и час.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага делото и го насрочва за 18.08.2021г. от 10:30 ч., за която дата
и час е съобщено на страните.
Да се изиска от ДСП – гр.Я., социален доклад съобразно
мотивационната част .
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:25
часа.
20
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
21