МОТИВИ на
решение по АНД №246/2020 г. по
описа на Районен съд гр. Велики Преслав
Производство
по чл. 375 и сл. от НПК.
Във
ВПРС е внесено постановление №2721/31.07.2020 г. на РП-Шумен,
ТО-В.Преслав, ведно с БП№99/2020 г. по описа на РУ-В.Преслав, с което се прави
предложение за освобождаване на К. Х. Х.
с ЕГН ***, роден в гр. ***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес *****,
с основно образование, ученик, неженен, неосъждан-обвиняем по БП№99/20 г.
по описа на РУ-В.Преслав,
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а
от НК по обвинението за извършено престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК. Като основание за
това се излага, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК, а именно:
наказателното производство било образувано за престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, обвиняемият към момента на извършване
на деянието не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, от престъплението не са
причинени имуществени вреди.
За
ВПРП, редовно призована, се явява прокурор Калоян Вълков.
Прокурорът,
в съдебно заседание поддържа изводите си, направени в постановлението по чл.
375 от НПК и пледира на обвиняемия да бъде наложено наказание на осн. чл. 78а,
ал.1
от НК –
„Глоба” размер на 1000.00 лв.
Обвиняемият
редовно призован се явява лично. Не оспорва
фактическите констатации, изложени в постановлението на прокурора. Признава
вината си и изразява съжаление за извършеното.
От приложените по делото
писмени доказателства (по БП
№99/2020 г. по описа на РУ гр. В.
Преслав), преценени поотделно и в съвкупност се установи от фактическа страна
следното:
Независимо, че
нямал надлежно разрешително за държане на високорискови
наркотични вещества – марихуана, на
06.04.2020 г. обв.К.Х. закупил такива за лична употреба от непознато лице от
гр.***. До гр.*** отишъл заедно със св. В. Я. и с
автомобил „Фолксваген Голф" с рег. № ***, собственост на бащата на обвиняемия. След което на същата дата 06.04.2020 г. около 18,50 часа
паркирал лекия автомобил марка „Фолксваген Голф" с рег. № *** в близост до
сградата на Микрофилтрационната озонаторна станция /известна като МФОС/ в
покрайнините на гр.***. На предната дясна седалка седял обв. К. Х. Х., а до
него на дясна седалка седял св. В. В.Я. Обвиняемият Х. бил поставил под
предната дясна стелка под седалката на автомобила закупената марихуана за лична
употреба. По същото време полицейските служители при РУ-В.Преслав - св. Ж. К.,
св. Й. Д. и св. М.В. изпълнявали служебните си задължения на територията на гр.
*** извършвали обход на покрайнините на
гр.***. Полицейските служители забелязали, паркирания автомобил, в който бил
обвиняемия. След като установили, че в автомобила имало две лица, чието
поведение направило впечатление на полицейските служители, последните решили да
извършат проверка на лицата и на
автомобила. Св. К. проверил документите за собственост на автомобила и установил
собствеността му- на Х. Ж.Х., установена била и самоличността на двете лица, а
именно обв. К.Х. Х. и св. В. В. Я.. При
проверка в автомобила, под предна дясна стелка, в присъствието на св. М.В., св.
Й.Д., св. В. Я.и обв.К.Х., св. К. намерил два броя найлонови пликчета,
съдържащи тревна маса с остра миризма, описани в Протокола за проверка на лични
вещи на лица и превозни средства като :" 1. 1 (един) бр. найлоново пликче
е 3 (три) бр. вещество със зелено-кафява изсъхнала тревна маса", 2.
,,1(един) брой найлоново пликче, с 1(един) бр. вещество със зелено-кафява
изсъхнала тревна маса". За така установените полиетиленови пликчета обв.Х.
дал обяснение, че е марихуана. Горепосочените вещи били иззети от полицейските
органи с протокола за проверка на лични вещи на лица и превозни средства,
съставен на основание чл. 81, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР.
Предвид
установените данни за държане на наркотично вещество /марихуана/ бил уведомен
разследващ орган при РУ-В.Преслав и било започнато настоящото досъдебно
производство. С протокол за доброволно предаване от 06.04.2020г, св.К. предал
на разследващият орган за нуждите на разследването по ДП № 99/2020г. по описа
на РУ- В.Преслав установените и иззети от него вещи, а именно: 1. 1 (един) бр,
найлоново пликче с 3 (три) бр. вещество със зелено-кафява изсъхнала тревна
маса", 2. ,,1(един) брой найлоново пликче, е 1(един) бр. вещество със
зелено-кафява изсъхнала тревна маса".
В хода на
разследването били извършени и претърсвания
в жилищата, ползвани от обв.К. Х. и св. В. Я., но по време на извършените
процесуални действия не били установени вещи, предмет на престъпление.
Протоколите от извършените претърсвания били внесени в изискуемия срок в РС-В,
Преслав за одобрение и с разпореждания на съдия при ВПРС по ЧНД № 86/2020г. и
по ЧНД№ 87/2020г. същите били одобрени.
Обв. К. Х. бил
задържан за срок до 24 часа със Заповед за задържане на лице на основание чл.
чл.72, ал. 1, т.1 от ЗМВР, считано от 06.04.2020г. в 18.50часа до 06.04.2020г.
- 21.40часа.
За намерените
вещи К.Х. Х. дал обяснение пред полицейския служител З.С., че на същата
дата заедно със св.В. Я., отишли до гр.***
с ползвания от него лек автомобил марка „Фолксваген Голф" с рег.№ ***,
собственост на баща му Х.Х., в гр. *** и от неустановени лица обв. Х. си
закупил две пакетчета с марихуана.
От извършената
химическа експертиза се установява, че в представената за анализ суха зелена
растителна маса, съдържаща се в 2 бр. самозалепващи се полиетиленови пликчета,
описани като обект 1 - 1 бр. найлоново пликче с три броя вещество със зелено-
кафява изсъхнала тревна маса и обект 2 - 1 бр. найлоново пликче с 1 бр.
вещество със зелено-кафява изсъхнала тревна маса и нетно тегло - обект 1 - 0,49
грама и обект 2 - 0,22 грама е доказано наличие на канабиноиди, характерни за
конопеното растение, в това число и тетрахидроканабинол. На външен вид и химичен
състав обектите се определят като части от растението Херба Канабин Индика
Сатива, известно като Марихуана /индийски коноп, канабис/. Определеното
процентно съдържание на активен компонент- тетрахидроканабинол е: в Обект № 1 -
17,1%, а в Обект № 2 - 16,5%.
Експертизата
посочва, че конопът /марихуаната/ има наркотично действие, няма легална
употреба, пазар и производство и е поставен под контрол в Списък 1-„Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични във връзка с чл.З, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Съгласно чл. 3,
ал. 2 от ЗКНВП: „С наредба, приета от Министерския съвет, се определя редът за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като наименованията
на наркотичните вещества се съдържат в списъци, както следва: Списък I -
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина...", а разпоредбата на чл.30 от същия закон
забранява производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът,
износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1.
Предвид
установеното държане и доброволно предадено от обв. Х. неголямо количество
наркотично вещество - марихуана, липсата на други вредни последици и чистото
съдебно минало на обвиняемия, случаят е определен като „маловажен" по
смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.С оглед
установеното държане на
минимално количество високорисково наркотично вещество 0,49 грама и 0.22 грама, съдействието
на обвиняемия на органите на разследването, както и липсата на други криминални прояви, извършени
от обвиняемия случаят е квалифициран като маловажен.
Така
установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че обв.Х., като държал на 06.04.2020г. в гр. ***, обл.***, без надлежно разрешително
съгласно чл. 3, ал. 2
, т.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите вр. с чл. 3, т.1 и Приложение №1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, държал
високорискови наркотични вещества –
марихуана /индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 0,49 грама и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол в него и 17,1 % и
марихуана/индийски коноп, канабис/ с нетно тегло 0,22 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол в него 16,4% е осъществил от
обективна и субективна страна престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, като случая е маловажен.
От
субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.
78а от НК за освобождаване на К. Х. Х.
с ЕГН ***, роден в гр. ***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ******,
с основно образование, ученик, неженен, неосъждан от наказателна отговорност
и налагане на същия на административно наказание: 1. За престъплението по
чл. 354а, ал.5 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание “Глоба” до 1
000.00 лв.; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост, деецът е
неосъждан и не се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От
деянието не са причинени имуществени вреди.
При определяне
на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства ниската
обществена опасност на деянието и дееца, количеството и частта от растението
канабис, съдействието за разкриване на обективната истина и младата
възраст. Съдът не намери отегчаващи отговорността обстоятелства.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че на
обвиняемия следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при
изключителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно
“Глоба” в размер
на 500.00 лева. Настоящият състав наложи на обвиняемия
под минималния размер на предвидената в разпоредбата
на чл.78а, ал.1 от НК, “глоба”, т.к за извършеното престъпление по чл.354а, ал.5 от НК е предвидено наказание
“глоба” до 1 000.00 лв., което е
максималния предвиден в състава размер.
Разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, задължава съда да не надвишава
размера на предвиденото за съответното престъпление наказание “глоба” в
хипотезата на предвидено наказание само “глоба” или “глоба” и друго по – леко
такова.
Съдът
наложи наказание глоба в размер на 500.00 лева, на основание чл. 78а, ал. 5 от НК, съгласно която когато за престъплението е предвидено само наказание глоба
или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да
надвишава размера на тази глоба. За деянието по чл. 354а, ал. 5 от НК е
предвидено само наказание глоба и то в размер до 1000 лв., като не е предвидена
долна граница на наказанието "глоба". Нейният възможен минимален
размер е определен в общата разпоредба на чл. 47, ал. 1 НК, а именно в размер
на 100 лева, което сочи, че наказанието за този вид престъпление е глоба от 100
лева до 1000 лева. Действително 1000 лева е минималният размер на наказанието
по чл. 78а, ал. 1 от НК и ако се наложи това наказание, то няма да надвишава
предвиденото наказание по чл. 354а, ал. 5 от НК. В същото време ако се наложи
наказание от 1000 лева, то за съда няма да е налице възможност за преценка по
чл. 54, ал. 1, ал. 2 от НК при неговото определяне, каквото е задължителното
изискване на закона, при определяне на вида и размера на наказанието, което
следва да бъде наложено на дадено лице. Съдът определи този размер на санкцията
изхождайки от ниската чистота на активното вещество намерено у обвиняемия,
както и изключително ниската му стойност.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, съдът постанови
отнемане в полза на държавата предмета на престъплението.
Съдът
възложи на обвиняемия направените по делото разноски в хода на досъдебното
производство.
В
този смисъл съдът постанови решението си.
Районен
съдия: