Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е   № 172

гр.Силистра, 03.04.2023г.

 

Административният съд гр.Силистра, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година,в състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Виолина Рамова,разгледа постъпилото адм.дело №54 по описа на съда за 2023г. и установи, че констатираните нередовности в сезирането са отстранени.От външна страна, правото на жалба е упражнено редовно,а ответният орган е представил заверено копие на административната преписка, поради което дължи извършване на действията по чл.154 и чл.163 от АПК.

 

Предмет на оспорване е изричен отказ за извършване на административна услуга по чл.52 ал.1 т.5 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), във връзка с чл.69 ал.1 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (Обн.ДВ,бр.4/ 17г.,посл.изм.ДВ,бр.72/21г.),издадена по законовата делегация от чл.31 ЗКИР, формиран от кмета на община Силистра,съгласно правилото от §4 ал.1 т.1 и т.2 ЗКИР, приравнен с §8 ПЗР АПК,на индивидуален административен акт, изрично дефиниран като такъв с чл.21 ал.3 АПК,който отказ е обективиран в приложено Писмо изх. №УТ-249#1/21.02.23г. (л.6).

Със Заявление вх.№УТ-249/14.02.23г. жалбоподателката Д.М.П. е поискала издаване на скица за недвижим имот, намиращ се в с.Сребърна и представляващ дворно място, с пл.№428, урегулиран поземлен имот (УПИ) №VI-428,в квартал 32 по плана на селото, с административен адрес:***. Изрично е посочила, че скицата ѝ е необходима за представяне пред нотариус във връзка с извършване на обстоятелствена проверка, като е приложила и Молба-декларация по повод предстоящо производство по чл.587 ал.2 ГПК, но не е заявила отделно искане във връзка със същата (за заверка относно обстоятелството общинска собственост ли е или не, описаният имот в с.Сребърна). Жалбата е подадена чрез представител по пълномощие адв.В.Г. *** и с нея се твърди, че оспореният отказ бил незаконосъобразен, тъй като ответникът е дължал безусловно извършване на заявената услуга без да разполага с правомощия за преценка има ли вписан друг собственик на процесния имот; налице ли са конкуриращи се основания за твърдяното вещно право и основателно ли е искането на оспорващата. Такива правомощия няма и сезираният съд, защото нормотворецът ги е възложил в изключителната компетентност на нотариуса, съобразно регламентацията от чл.587 ГПК.Ето защо настоява атакуваният изричен отказ да бъде отменен и преписката върната на ответника за ново произнасяне по искането на жалбоподателката, с указания относно прилагането на закона, в определен от съда срок.

Ответният орган, действал в условията на заместване, видно от процесното Писмо, е обосновал постановения отказ с това,че в Разписния лист на с.Сребърна за същия имот, е записан като собственик „ДИМОЛАКИС“ЕООД, съгласно НА №177, том VI, д.№1165/2011г.,което препятствало издаването на скица за него на заявителката.С административната преписка е представен НА, удостоверяващ придобиване на недвижимия имот от същото дружество, но с №183, том IV, рег.№4114, д.№ 411/2011г. на нотариус с рег.№105 НК Р. Т., което сочи, че записаните индивидуализиращи признаци в Разписния лист са тези на Службата по вписванията,видно от поставения в горния десен ъгъл на НА печат. В тежест на ответника е установяването, че за село Сребърна няма влязла в сила кадастрална карта и кадастрален регистър,поради което са приложими правилата от §4 ПРЗ ЗКИР, включително относно компетентността на сезирания орган с процесното искане.В същия контекст (за компетентността на органа) следва да бъде представена по делото посочената в релевираното Писмо изх.№УТ-249#1/21.02.23г., Заповед №ЗК-289/20.02. 2023г.,за заместване на кмета от зам.кмет на община Силистра инж.Тихомир Борачев, ведно с доказателства за причината за неговото заместване (отсъствие поради отпуск, болест, командировка и др.)

Съгласно принципа от чл.9 АПК за служебното начало в административното правосъдие и на основание чл.170 ал.1 АПК, съдът указва на страните, че правно-значимите факти се установяват съобразно възложената от закона доказателствена тежест, или: - ответният административен орган следва да докаже съществуването на фактическите основания,легнали в основата на оспорения отказ,вкл. за отказ за издаване на скица с вписване на посочения в Разписния лист собственик, придобил имота преди повече от 10 години,което би ангажирало вниманието на нотариуса в производството по чл.587 ГПК; както и - да представи Заповед №ЗК-289/20.02.23г. за заместването му и причините за това.

Оспорващата, следва да установи твърденията си от жалбата, съгласно чл.154 ал.1 ГПК,във връзка с чл.144 АПК, както и че са били налице основанията за издаване на исканата скица, с оглед на правилото от чл.170 ал.2 АПК,доколкото се оспорва отказ за извършване на административна услуга.

Предвид характера на повдигнатия спор и независимо,че не е представен списък по чл.152 ал.3 АПК от община гр.Силистра, в съдебното производство не следва да бъдат конституирани като заинтересовани страни други лица. Налице са условията на чл.154 ал.1 АПК, воден от което съдът

 

            конституира  страните по делото:

 

Жалбоподател: Д.М.П. ***,с посочен съдебен адрес:*** чрез адвокат В.Г. ***;

Ответник: Кмет на община гр.Силистра,с административен адрес:гр.Силистра ул.”Симеон Велики“ №33, чрез директор на Дирекция „Правна“ при община Силистра Н. М. Н..

 

На ответния административен орган следва да бъде дадена възможност, при условията на чл.163 ал.2 АПК,да представи писмен отговор на жалбата, с посочване на доказателства, воден от което и на основание чл.157 ал.1 АПК, съдът       

Р А З П О Р Е Д И :

 

Насрочва съдебно заседание по административно дело №54/2023г. по описа на Административен съд гр.Силистра на 17.05.2023г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

 

Да се направи служебно запитване до Службата по геодезия, картография и кадастър гр.Силистра, относно следното обстоятелство: има ли одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър за землището на с.Сребърна, Община гр. Силистра и ако - да, от кога е в сила заповедта на Изпълнителния директор на АГКК гр.София.

 

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 138 АПК, като административният орган има право на отговор, с посочване на доказателства, вкл. изразяване на становище по повдигнатите с жалбата възражения и извършеното с нея тълкуване на приложимите правни разпоредби, в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал.2 АПК).

 

 

    СЪДИЯ: