Решение по дело №1914/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 38
Дата: 17 януари 2020 г. (в сила от 7 февруари 2020 г.)
Съдия: Дарина Кънчева Стоянова Крумова
Дело: 20195530201914
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                                              17.01.2020 година                         гр. Стара Загора

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД                              ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На седемнадесети декември                                         Година 2019

В открито заседание в следния състав

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА СТОЯНОВА

 

Секретар: Кремена Панайотова

като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА

АНД № 1914 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

 

Образувано е по жалба на Е.Д.Д., подадена чрез адв. Е.Б. против наказателно постановление № 149 от 27.03.2019г. на М. - заместник-кмет на Община Стара Загора.  

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Излагат се подробни съображения в тази връзка.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. Б. заявява, че изцяло поддържа подадената жалба, като излага и допълнителни аргументи във връзка със събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

В съдебно заседание въззиваемата страна заявява, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

 

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

 

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

 

С обжалваното наказателно постановление № 149 от 27.03.2019г. на М. - заместник-кмет на Община Стара Загора на нарушителя Е.Д.Д. на основание чл. 29, ал. 1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора е наложена глоба в размер на 500 лева за нарушение на чл. 17 от същата Наредба.

Посочено е, че на 15.02.2019г. около 16:00 часа в с. М., Община Стара Загора, при извършена проверка в имот № 46098.0.249 с начин на трайно ползване: пасище, представляващо публична общинска собственост е установено, че Е.Д.Д. е разположил в северната част на имота селскостопански материали, бетонен гараж, с което завзел около 2 дка общинска площ.

Като доказателства са вписани: снимков материал от 15.02.2019г., докладна записка от 15.02.2019г. и сведения от И.Ж.И..

 

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 23472/149 от 18.02.2019г., съставен от гл.специалист при Община Стара Загора.

Срещу АУАН е подадено възражение с вх. № 10-04-117/25.02.2019г. по описа на Община Стара Загора, за което наказващият орган е посочил, че след като го е разгледал по същество, е приел за неоснователно.

Посочени са мотиви и във връзка с определения размер на наложеното административно наказание, а именно, че завзетата земеделска земя е с особен статут и предмет на особена закрила от действащото законодателство.

 

Към административнонаказателната преписка първоначално е приложена скица за поземлен имот с идентификатор 46098.151.28, издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър, гр. Стара Загора. В нея е посочено, че имотът е публична общинска собственост, с номер по предходен план: 000239

След предявяване на скицата на страните и свидетелите по делото са изискани и представени:

- скица на поземлени имот /ПИ/ с идентификатор 49098.151.23 на Службата по геодезия, картография и кадастър, гр. Стара Загора. В нея е посочено, че ПИ е публична общинска собственост и е с номер по предходен план: 000249;

- договор за наем на земеделски земи - публична общинска собственост № 1097/18.05.2015г. между Община Стара Загора /наемодател/ и И.Ж.И. /наемател/, като част от предмета на договора касае ПИ 000249.

 

- нотариален акт № 89 от 31.01.2013г., том I, рег. № 489, дело № 53/2013г. по описа на нотариус П.И., вписан под № 308 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие: Районен съд - Стара Загора. От него се установява, че нива ЕККАТЕ: 46098, с площ 4,465 дка, IV категория, местност до село , Бей дилюк имот № 035027 по плана за земеразделяне и нива ЕККАТЕ: 46098, с площ 4,465 дка, IV категория, местност до село , Бей дилюк имот № 035026 по плана за земеразделяне са собственост на Е.Д.Д.;*** от Е.Д.Д. с рег. № 10-01-936/25.02.2019г. по описа на Община Стара Загора, което е направено във връзка с ПИ 035026 и 035027 и касае учредяване на право на преминаване през ПИ 000249, който е публична общинска собственост;

- писмо с изх. № 10-11-3271/22.03.2019г. по описа на Община Стара Загора, с което е уведомен Е.Д.Д., че ще му бъде издадена заповед за учредяване на право на преминаване през чужд имот съобразно чл. 192 ЗУТ, но следва да представи проект, изработен от лицензиран геодезист, от който да е видно през кой/кои имот/и ще се осигури достъпът до имотите му и каква е площта, която ще бъде използвана за преминаване.

 

Част от посочените по-горе документи са представени пред съда с писмо с изх. № 10-11-13131/20.11.2019г. по описа на Община Стара Загора във връзка с искане за представяне на документи, касаещи процесния имот.

 

Във връзка с компетентността на актосъставителя и на наказващия орган са представени заповед № 10-00-2512 от 23.11.2015г. и заповед № 10-00-1472 от 04.09.2018г., и двете на Кмета на Община Стара Загора.

 

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното следствие са разпитани: Д.А.Д. /актосъставител/, З.Р.М. /свидетел по акта/ и Г.Т. Д. /кмет на с. М., Община Стара Загора/.

От показанията на свидетеля М. се установява, че във връзка с подадения сигнал от И.Ж.И. са извършени две проверки - първата на 13.02.2019г., а втората - на 15.02.2019г., като нарушителят Е.Д.Д. не присъствал на нито една от двете.

Свидетелите Д. и М. заявяват, че нарушението е извършено в ПИ 46098.151.28, като потвърждават това след предявяване на скицата за имота. Двамата твърдят, че до мястото на проверката били заведени от свидетелката Д.. Последната обаче заявява, че на предявената й скица на ПИ 46098.151.28 не вижда процесния имот - този, в който са разположени, описаните в АУАН и НП вещи, като заявява също, че не може да се ориентира, кой е процесният имот на скицата.

По данни на свидетеля М. собствеността на откритите на място движими вещи: метален гараж, бетонни отпадъци, строителни материали, части от селскостопанска техника и бали със стопански отпадъци е установена по данни на лицето, подало сигнала до Община Стара Загора - И.Ж.И.. Свидетелят Д. допълва, че при съставянето на АУАН предявил на нарушителя Е.Д.Д. снимките, изготвени при проверката на място и той самият заявил кои от заснетите вещи са негови.

 

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

 

И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.

 

Съдът намира за несъстоятелни възраженията на жалбоподателя, че при съставяне на АУАН и НП е допуснато нарушение на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.

И актосъставителят, и наказващият орган са посочили всички елементи от състава на чл. 17 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора. Посочени са датата на нарушението: 15.02.2019г., когато е била извършена процесната проверка; мястото на нарушението: в с. М., Община Стара Загора, в северната част на имот № 46098.0.249 с начин на трайно ползване: пасище; посочено е че става въпрос за общинска земя - публична общинска собственост, както и че тя е завзета с разполагането на движими вещи, заемащи около 2 дка.

Действително в АУАН, е посочено, че завземането е извършено чрез разполагането на селскостопанска техника, бетонни панели, фургон, строителни материали и бетонен гараж, а в НП са посочени само: селскостопански материали, бетонен гараж, но това разминаване съдът намира за несъществено, тъй като видът и характерът на разположените движими вещи не е съставомерен елемент на нарушението.

Основателни са и изводите на наказващия орган, че възражението на нарушителя е несъстоятелно, тъй като за съставомерността на нарушението е ирелевантно какви са причините за извършването на съответното завземане на общинска земя. Това е изрично посочено в чл. 17 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора.

 

Съдът намира, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи, че на 15.02.2019г. Е.Д.Д. е извършил нарушение на чл. 17 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора, но не се установи то да е извършено на мястото, посочено от актосъставителя и наказващия орган - ПИ № 46098.0.249, намиращ се в с. М., Община Стара Загора.

На първо място, не се установи кой точно е този имот - ПИ № 46098.0.249 в с. М., къде точно се намира.

На второ място, свидетелите Д. и М. заявиха, че нарушението е извършено в ПИ с идентификатор 46098.151.28. Същевременно административнонаказващият орган не представи никакви доказателства за идентичност между двата имота - ПИ № 46098.0.249 и ПИ с идентификатор 46098.151.28 /с номер по предходен план: 000239/.

На трето място, от показанията на свидетелката Д. стана ясно, че нарушението не е извършено в ПИ с идентификатор 46098.151.28, а тя е тази, която е завела проверяващите - Д. и М. на мястото на извършване на проверката, където е констатирано и нарушението.

По делото са представени доказателства за това, че нарушението най вероятно е извършено в ПИ с идентификатор 49098.151.23, който се намира в землището на с. М., Община Стара Загора, а не в самото село и е в непосредствена близост до имот № 035026 и имот № 035027 по плана за земеразделяне, собственост на Е. Генчев Д., във връзка с които е направено запитване за учредяване на право на преминаване през общински имот.

 

Водим от горното, съдът намира, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление, тъй като не е доказано по един безспорен и категоричен начин къде точно е извършено нарушението, а мястото на нарушението е основен елемент на административното обвинение, който следва да бъде доказан по един безспорен и категоричен начин. В случая тежестта на доказване е върху административнонаказващия орган.

 

С оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи, че намира за основателни доводите, изложени в НП, че ако обвинението се приеме за доказано, то е неприложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, тъй като е извършено върху общинска земя, която е земеделска и е с начин на трайно ползване: пасище. Освен това става въпрос за завземане, което се разпростира на приблизително 2 дка площ.

По отношение размера на наложеното административно наказание глоба, същото е съобразено с вида и характера на извършеното нарушение.

 

Водим от горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 149 от 27.03.2019г. на М. - заместник-кмет на Община Стара Загора, с което на основание чл. 29, ал. 1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора на Е.Д.Д., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. за извършено нарушение на чл. 17 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: