№ 25058
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110142067 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ЗАД „ДаллБогг: Живот и
здраве“ АД да заплати на ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД сумата от 1924.47 лева,
представляваща регресно суброгационно вземане за половината от платено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско“ за вреди по лек автомобил „Волво“ с
рег. № СВ 2969 НН вследствие на ПТП от 29.10.2020г., настъпило по вина на водача на лек
автомобил „Волво“, както и на водача на лек автомобил „Ситроен“ с рег. № СВ 4791 АВ,
чиято деликтна отговорност в качеството му на водач на автомобила била застрахована по
силата на сключен със ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 16.07.2021г., до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ на МПС- на 29.10.2020г., в гр. София, в кв. „Левски Г“, на ул.
„Поручик Г. Кюмюрджиев“, срещу 119- о основно училище, настъпил пътен инцидент
между лек автомобил „Волво“ с рег. № СВ 2969 НН и лек автомобил „Ситроен“ с рег. № СВ
4791 АВ, за което отговорност носят водачите и на двата автомобила, в резултат на което на
застрахования при ищеца лек автомобил били причинени увреждания в размер на 3798.94
лева, която сума ищецът заплатил в полза на правоимащото лице, като сторил и разноски за
определяне на обезщетението в размер на 25.00 лева. Ответникът в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на лек
автомобил „Ситроен“ с рег. № СВ 4791 АВ бил поканен да заплати регресната претенция на
ищеца, възлизаща на половината от изплатеното от него застрахователно обезщетение, тъй
като било прието, че вина за настъпване на пътния инцидент носи и водачът на
застрахования при ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД автомобил, както и свързаните
с определянето му разноски в размер на 25.00 лева, което ответникът не сторил. По
изложените съображения в настоящия процес ищецът претендира ½ част от изплатеното
застрахователно обезщетение, законна лихва, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба, с който ответникът оспорва предявения иск, поддържайки, че изключителна
вина за настъпване на процесния пътен инцидент има водачът, управлявал лек автомобил
„Волво“ с рег. № СВ 2969 НН, тъй като последният нарушил правилото на чл. 37, ал. 3
ЗДвП, съобразно което излизайки от крайпътна територия, същият е следвало да пропусне
движещите се по пътя пешеходци и превозни средства, съответно че поради това вина за
1
инцидента не следва да бъде вменявана на водача на лек автомобил „Ситроен“, чиято
гражданска отговорност била обезпечена от ответника. Оспорва в тази връзка
доказателствената стойност на представения с исковата молба констативен протокол за
ПТП. В условията на евентуалност поддържа, че поведението на водача на сочения за
увреден лек автомобил, който нарушил разпоредбите на ЗДвП, следва да бъде съобразено
като съпричиняващо вредоносния резултат. Оспорва сочените в исковата молба увреждания
по лек автомобил „Волво“ да са в причнна връзка с процесното произшествие. По
изложените съображения счита, че не е налице основание за ангажиране на гаранционно-
обезпечителната му отговорност. Претендира разноски.
Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ във врз. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД
предполага установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно
нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че в обективната действителност са се осъществили следните
материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока
на действие на застрахователното покритие, за което вина носи (и) водачът на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество (на основание чл. 45, ал. 2
ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения
застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и вредата; 5/ размер на
вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на
правоимащото лице в размер на действителните вреди.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното регресно вземане, за което не сочи доказателства, но и не излага
твърдения, както и твърденията си, обосноваващи ограничаване или изключване на
отговорността му за възстановяване на претендираното регресно вземане.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения лек
автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че
гражданската (деликтната) отговорност на водача на лек автомобил „Ситроен“ е била
обезпечена по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на
правоимащото лице по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на
3798.94 лева, като е сторил и ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Представените към исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, с изключение на протокола за ПТП от 29.10.2020г.,
тъй като същият е представен в нечетливо копие, във връзка с което на ищеца следва да
бъдат дадени указания за представянето му в четлив вид.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата
молба, като за целите на извършване на експертизата на ищеца следва да бъде указано да
представи приложения към исковата молба снимков материал в цветен вариант.
От СДВР следва да бъдат изискани книжата, приложени по
административнонаказателната преписка, образувана във връзка с процесния пътен
инцидент, за който е съставен констативен протокол за ПТП № 1816997/29.10.2020г. по
описа на СДВР, отдел „Пътна полиция“, както и АУАН серия В, № 217034 на водача на лек
автомобил „Ситроен“ с рег. № СВ 4791 АВ.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
2
на призоваване на сочените от ищеца и отвтеника лица за установяване на механизма на
ПТП и на настъпилите в резултат от него увреждания по лек автомобил „Волво“.
На ищеца следва да бъде указано да уточни доказателственото си искане за
задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ответника да представи по делото цялата преписка
във връзка със застрахователната полица по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ и с процесната щета, образувана при ответника, като посочи конкретните
документи, които желае да бъдат представени, и като уточни значението им за настоящото
производство.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане извършването
на съдебно- счетоводна експертиза, доколкото обстоятелствата, които се домогва да
установи чрез това доказателствено искане, не са спорни между страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените към
исковата молба документи с изключение на протокола за ПТП от 29.10.2020г.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представи по делото в четлив вид заверено копие от приложения към исковата молба
протокол за ПТП от 29.10.2020г., като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в
този смисъл документът няма да бъде приет като писмено доказателство.
От СДВР ДА СЕ ИЗИСКАТ книжата, приложени по административнонаказателната
преписка, образувана във връзка с процесния пътен инцидент, за който е съставен
констативен протокол за ПТП № 1816997/29.10.2020г. по описа на СДВР, отдел „Пътна
полиция“, както и АУАН серия В, № 217034 на водача на лек автомобил „Ситроен“ с рег. №
СВ 4791 АВ.
ДОПУСКА извършване на съдебно- автотехническа експертиза по задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи по делото за целите на извършване на експертизата приложения
към исковата молба снимков материал в цветен вариант.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 700.00 лева
(200.00 лева от ищеца, и 500.00 лева от ответника), вносим от страните в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й. Д. Й..
Вещото лице ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на двама свидетели, посочени от страните съответно в исковата молба и в отговора на
исковата молба, за установяване на механизма на ПТП и на настъпилите увреждания по лек
автомобил „Волво“, които ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ на посочените от страните техни
адреси след представяне на доказателства за заплатени депозити за възнгарждения за
явяването им в заседанието.
ОПРЕДЕЛЯ депозити за възнаграждения на свидетелите за явяване в открито съдебно
заседание в размер на по 30.00 лева за всеки, вносими от всяка от страните (всяка по 30.00
лева) в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
3
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да уточни доказателственото си искане за задължаване по реда на чл. 190 ГПК
на ответника да представи по делото цялата преписка във връзка със застрахователната
полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ и с процесната щета,
образувана при ответника, като посочи конкретните документи, които желае да бъдат
представени, и като уточни значението им за настоящото производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2022г. от
10:40 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4