№ 18669
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20251110102171 по описа за 2025 година
Производството е образувано след изпращане от СГС на гр.д. № 9458/2024г. по описа
на СГС, I-3 състав по което е извършена процедура по реда на Регламент № 1896/2006 г. на
ЕП и на Съвета за издаване на Европейска заповед за плащане. По делото с разпореждане №
23478/01.10.2024г. е разпоредено да се издаде европейска заповед за плащане в полза на Д.
Д. Н. срещу .. за сумата от 260 евро, представляваща вземане, произтичащо от
неизпълнението на задължение на ответника по посредническа услуга за спечелване на
обезщетение съгласно Регламент 261/2004г. срещу авиокомпания „..“ за закъснял полет №
W94551 от 02.10.2022г., като обезщетението е преведено към ответника, който от своя
страна не е изпълнил задължението си да възстанови сумата към ищеца, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 16.08.2024г. до изплащане на вземането, както и за сумата от
25,00 лева за държавна такса и за сумата от 400,00 лева за адвокатско обезщетение. Видно е
че срещу издадената заповед за плащане е постъпило възражение от 14.11.2024г.
Националното ни заповедно производство не предвижда възможност за изпълнение
въз основа на оспорената с възражение ЕЗП след успешно провеждане на исковата защита за
оспорените вземания. Според чл. 18 §1 от Регламент № 1896/2006г съдът по произход
обявява издадената ЕЗП за подлежаща на изпълнение единствено ако в срока по чл. 16 §2
ответникът не е подал възражение, като в случая такова е постъпило поради което съдът с
разпореждане от 21.11.2024г. е отменил разпореждане от 18.11.2024г. с което е обявена за
влязла в сила издадената европейска заповед за плащане. Следователно, само отсъствието на
възражение срещу ЕЗП, е задължителното условие за привеждането й в изпълнение чрез
издаване на декларация за изпълняемост по формуляр D-приложение към визирания
регламент. Щом възражение е подадено и е прието за редовно, заповедното производство за
издадената ЕЗП приключва.
Инициира се исково производство по осъдителен иск, а не по установителен, какъвто
е предявеният по чл. 422, ал.1 ГПК и при успешно провеждане на осъдителния иск именно
решението по него, а не ЕЗП, се явява изпълнителен титул за събиране на вземанията.
Така описано преминаването в осъдително исково производство се регулира от
правото на държавата –членка по произход и нищо в националното законодателство не
засяга неговото положение в последващото редовно гражданско производство /чл. 17 §2 във
вр. с §1, ал.2 от Регламент № 1896/2006 г./ Според националната процесуална уредба - чл.
626, пред.2 ГПК българският съд, издал ЕЗП за вземане срещу гражданин на друга държава-
членка, служебно препраща материалите по делото на родово и местно компетентния съд,
1
който в случая е Софийски районен съд.
Следователно настоящото производството е осъдително такова с предмет сумите за
които е издадена европейската заповед за плащане. По делото СГС обаче е дал указания за
заплащане на дължимата във връзка с настоящото производството държавна такса,
съобразно указанията на чл. 626 от ГПК, но не и за предявяване на иска /за реално подаване
на искова молба/.
По изложеното съдът следва да даде указания на ищеца в тази връзка, поради което,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 2171/2025г. по описа на СРС,
45-ти състав.
УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от съобщението за настоящото определение
да подаде по номера на делото искова молба срещу ответника, с изложени в нея основания
за дължимост на сумите за които е издадена европейска заповед за плащане в
производството по гр.д. № 9458/2024г. по описа на СГС, I-3 състав и въобще искова молба,
отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1, т.1-6 от ГПК и на чл. 127, ал.4 от ГПК и на тези
по чл. 128,т.2 и т.3 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца че при неизпълнение указанията на съда производството ще бъде
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2