№ 575
гр. Плевен, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20214430201848 по описа за 2021
година
за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба
на Т. М. К. от гр.Плевен с ЕГН ********** срещу НП № 21-0938-
001116/07.06.2021 год. на *** сектор ПП към ОД.МВР-гр.Плевен, с което за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на осн.чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца.
С жалбата се моли за отмяна на НП, като се излага тезата, че същото е
незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят не е осъществил нарушението,тъй
като е притежавал временни регистрационни табели-така наречените „диларски
номера“ които бил свалил по време на път и оставил в багажника на лекия си
автомобил, тъй като се включвал партроника на автомобила, които бил монтиран
в непосредствена близост до регистрационните табели на автомобила.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява,
представлява се от адв. Д.Д.-АК-грПлевен, които поддържа изложеното в жалбата
и моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
представлява.
Актосъставителяти свидетелят по АУАН редовни призовани, вземат
становище и поддържа направените констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
1
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание,
прави следните изводи:
От фактическа страна:
С акт за установяване на административно нарушение с бланков №
344399/20.04.2021 год. е констатирано, че на20.04.2021в 16,10 часа в гр.Плевен, на
кръстовището образувано от ул. Генерал лейтенант Атанас Стефанов и ул.
Гурголят с посока на движение към гр.Ловеч,като водач и управлява л.а Сузуки
Грант Витара с номера на рама *** бял на цвят извършва следното нарушение:
Управлява горепосоченото МПС без да е регистрирано по надлежния ред и се
движи без регистрационни табели.
Деянието е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл. 140,
ал.1 от ЗДвП.
Акта е съставен в присъствието на нарушителя, който в графата за бележки
и възражения отразил, че има възражение и е направил възраженията си писмено.
В законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН не са депозирани
възражения пред административно наказващия орган.
Въз основа на така съставения акт АНО издал НП №21-0938-
001116/07.06.2021 год. на *** сектор ПП към ОД.МВР-гр.Плевен, с което за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на осн.чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на
свидетел, актосъставителят св. Б.М., потвърждава констатациите в акта за
установяване на административно нарушение. Посочва, че на процесната дата той
и колегата му М.Г. патрулирали и при обход на маршрута забелязали автомобил
които се движел без регистрационни номера. Последвали го и на първото удобно
място го спрели за проверка. След като го спрели установило първо водачът
,автомобилът нямал регистрационни номера на обособеното за това място.
Направили справка с дежурният и се оказало, че автомобилът не е регистриран на
територията на Република България. Свидетелят на АУАН М.Г. напълно
преповтаря казаното от св. М.. потвърждава изцяло казаното от него.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Г. и М., като ги намира за
обективни и безпристрастни и съответстващи на установената фактическа
обстановка.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Г. и М.,
дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени
доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
В хода на съдебното следствие е поискан от адв. Д. и допуснат като
свидетел В.П.С.. Същият се престава като собственик и *** на фирма „Глобус
Комерс“ ЕООД. Пред съда твърди, че въпросният автомобил Сузуки Грант Витара
с номера на рама *** бял на цвят е закупен от фирмата с цел покупко
продажба,нов внос от чужбина, обмитен автомобил и е нерегистриран.
Фирмата се занимава с внос на автомобили от чужбина и тяхната продажба
2
на територията на Р. България, притежават транзитни номера които ги закупуват
от КАТ –гр.Плевен, които те накратко наричат диларси номера.
Тези диларски номера се слагат на нерегистрираните автомобили при
излизане от автокъщата и за тях има пътна книжка в която се вписват часът на
излизане на автомобила и кой съответно лица ги ползват. Твърди, че процедурата
по издаване на такива номера трае около три месеца,издават се от КАТ-гр.Плевен
и документа с които се издават се вписва. Смисълът на тези номера е да не се
регистрират автомобилите закупени с цел продажба. Тези номера не се
предоставят на бъдещите купувачи. Лично собственика на фирмата или вписано и
определено лице може да управлява автомобил с тези транзитни номера.
Твърди, че на въпросната дата 20.04.21г жалбоподателят К. е трябвало да
направи нещо -да отиде до сервиз с въпросният автомобил Сузуки Грант Витара
с номера на рама ***. Даден е на автомобила транзитният регистрационен номер
*** и това е вписано в пътната книжка.
След като жалбоподателят се върнал в автокъщата бил съобщил, че му е
съставен АУАН, че е без номера.
В хода на съдебно следствие не става на въпрос ,къде са били тези
транзитни номера. Нито собственика- *** фирма „Глобус Комерс“ЕООД, говори
за това, нито се споменава от актосъставителят и свидетелят на АУАН, че е имало
такова номера.
Съдът след като се запозна с постановлението за прекратяване на
досъдебното производство, разпитите на приложени към преписката на РП-
гр.Плевен на св. Б.М., М.Г. се установява, че в багажника на автомобила е имало
тези т.нар. диларски номера и им е показана пътна книжка за тях. Като в книжката
е пишело, че автомобилът е изкаран за проба в 15ч. Номерата са свалени, тъй като
автомобилът е закаран на автомивка, за да може по-добре да се измие това било
обяснено от водачът на автомобила-жалбоподателят.
В представената от жалбоподателят като писменно доказателство Пътна
книжка към преписката се вижда, че в нея съща е записано че автомобилът е
изкаран за „Проба“.
Коренно различна е версията на водача на автомобила К., прокурорът в
постановлението си твърди, че К. е споделил, че имал проблем с датчиците на
парктроника, които постоянно сигнализирали,известно му било че този проблем е
възможно да е предизвикан от пластмасовата рамка на регистрационните табели.
Поради което на паркинга на магазин *** ги свалил и ги поставил в багажника.
Около 16ч бил спрян за проверка от полицията.
Коренно различни са обясненията в хода на съдебното следствие на ***ят
на автокъщата -свидетелят В.С., като причина за излизане на автомобилът от
автокъщата. Две са и версиите различни една от друга на жалбоподателят К., че е
свалил табелите за да измие колата на автомивки-обяснения непосредствено след
както е спрян за проверка по късно и че му пречили табелите и ги свалил тъй като
пищели датчиците на парктроника.
Ето защо съдът не кредитира показанията на свидетел В.П.С. собственик и
*** на фирма „Глобус Комерс“ ЕООД, тъй като са противоречиви с останалите
3
доказателства приложени и приети като доказателство към преписката и съдът ги
приема като защитна версия.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на
НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение.
Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – съгласно приложената Заповед №
8121з-515/14.05.2018 год. на *** на вътрешните работи, като АУАН също е
съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал
при установяване на нарушението.
При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не
констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на
нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението,
датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е
извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени
са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена,
адрес и ЕГН.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават
извършеното административно нарушение.
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и
пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са
уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
Видно от приложено по делото Постановление на РП Плевен от 21.06.2019
год. е, че е постановен отказ от образуване на досъдебно производство за
извършено от жалбоподателя престъпление по чл.345,ал.2 от НК.и изпраща
препис от постановлението на сектор ПП ОДМВР Плевен за продължаване
административно наказателно производство.
Настоящата съдебна инстанция не приема за основателни и правните
доводи на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, за неправилно приложение на материалния закон, за явна
необоснованост на наказателното постановление, за неправилно установена
фактическа обстановка.
4
Както бе отбелязано по-горе НП съдържа всички изискуеми от формална
страна реквизити. Нарушението е описано достатъчно пълно и ясно, при
съответствие между фактическо и юридическо формулиране на деянието.
Авторството на деянието е установено по безспорен начин. Няма допуснати
каквито и да е съществени нарушения на административно-производствените
правила, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя да научи в
какво е обвинен, срещу какво следва да се защитава и евентуално какви
доказателства да ангажира в подкрепа на защитната си позиция.
Не се спори, че управляваният от жалбоподателя автомобил Сузуки Грант
Витара с номера на рама ***, безспорно е моторно превозно средство по смисъла
на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил управляван от жалбоподателя
на път, отворен за обществено ползване,които не бил регистриран и се движи без
регистрационни табели.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Плевенски районен съд,
трети състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № НП № 21-0938-001116/07.06.2021 год. на ***
сектор ПП към ОД.МВР-гр.Плевен, с което за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП,
на осн.чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП на Т. М. К. от гр.Плевен с ЕГН ********** му
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5