Р Е Ш Е Н И Е
№ 398
Гр. Перник, 21.09.2020 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание,
проведено на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
Д.А
при
съдебния секретар Анна Манчева и с участието на прокурор Бисер Ковачки от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов
КАНД № 420 по описа на съда за 2020 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на „****“
ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ****,
представлявано от управителя Д.А.В., чрез пълномощника му адвокат С.Д. ***,
срещу съдебно решение № 188 от 12.05.2020 година на Районен съд Перник,
постановено по АНД № 00663 по описа на съда за 2019 година.
С обжалваното решение е потвърдено
наказателно постановление (НП) №
749/2018 от 04.02.2019 година, издадено от заместник – директора на Териториална
дирекция (ТД) Югозападна към Агенция „Митници“, с което на „****“ ООД, гр.
Перник, на основание чл. 126, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове
(ЗАДС), във връзка с чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, за неизпълнение на задължението по
чл. 126, ал, 1 от ЗАДС е наложена имуществена санкция в размер на 2 371.20 (две
хиляди триста седемдесет и един лева и двадесет стотинки), както и на основание
чл. 124, ал. 1 от ЗАДС стоките, предмет на нарушението – 7 800 (седем
хиляди и осемстотин) грама тютюн за наргиле, са отнети в полза на държавата.
В проведеното съдебно заседание на 16.09.2020 година касаторът, „****“ ООД редовно призован не се представлява.
В проведеното съдебно заседание на 16.09.2020 година ответникът по касационната жалба ТД Югозападна към Агенция
„Митници“, редовно призован се представлява от юрисконсулт Н.В., който моли
съда да остави в сила решението на районния съд, като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В проведеното съдебно заседание на 16.09.2020 година представителят на Окръжна прокуратура Перник, застъпва
становище за неоснователност на касационната жалба и предлага решението на
районния съд да се остави в сила.
Административен съд – Перник, като прецени
събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки
нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в срок, от страна в производството по делото пред районния съд, за
която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба
е неоснователна.
С НП № 749/2018 от 04.02.2019 година,
заместник – директора на ТД - Югозападна
към Агенция „Митници“, на
основание чл. 126, ал. 1 от ЗАДС, във връзка с чл. 83, ал. 1 от ЗАНН е наложил
на „****“ ООД, гр. Перник, имуществена санкция в размер на 2 371.20 (две
хиляди триста седемдесет и един лева и двадесет стотинки) за това, че на 29.06.2018
година, в гр. Перник, в търговски обект – кафе – аперитив „****“, находящ се в
гр. Перник, ул. ****,
стопанисван от дружеството, държи акцизни стоки – 7 800 грама тютюн за
наргиле, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация,
или придружителен административен документ (електронен административен
документ), или документ на хартиен носител, когато компютърната система не
работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или
обезпечаването на акциза – нарушение на чл. 126 от ЗАДС. Със същото НП, на
основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС, стоките, предмет на нарушението – 7 800
грама тютюн за наргиле, са отнети в полза на държавата.
Оспорено пред Районен съд Перник, наказателното
постановление е потвърдено изцяло.
За да постанови обжалвания съдебен акт
решаващият първоинстанционен състав е приел производството по реализиране на
административнонаказателна отговорност на касатора за проведено без допуснати
съществени процесуални нарушения. След анализ на приобщените по делото писмени
и гласни доказателства и доказателствени средства, районният съд е приел за
безспорно установено, като съответно доказано, че на посочената в НП дата и
място, и при вписаните в АУАН обстоятелства, наказаното дружество е осъществило
състав именно на вмененото му нарушение на ЗАДС, за което наложена е в законосъобразен
размер предвидената в закона имуществена санкция.
Решението е правилно.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната
инстанция дължи произнасяне само относно наведените в касационната жалба
оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието
на решението с материалния закон.
Съдът намира обжалваното решение за
валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната
инстанция възприема установената от Районен съд Перник, фактическа обстановка,
която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.
Настоящият касационен състав споделя
изводите на районния съд и по правото.
Изложените в касационната жалба доводи са
напълно неоснователни.
Производството по издаване на процесното
НП е започнало със съставянето на Акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № 477/2018 година
на 26.10.2018 година. Присъствието или не, в хода на извършената проверка, при
която нарушението е установено, обективирана в протокола от 29.06.2018 година,
част от доказателствата по преписката, на представител на наказаното дружество
„съгласно критериите на Търговския закон“, както се сочи в жалбата, е ирелевантно
за законосъобразността на проведеното административнонаказателно производство,
което започва със съставянето на АУАН (чл. 36, ал. 1 от ЗАНН). В тази връзка,
както се сочи и в решението на районния съд, проверката е извършена от компетентни
лица и в кръга на техните правомощия, като открити и иззети са акцизни стоки,
подробно описани в съответните документи, а проверката е извършена в
присъствието на служител на търговското дружество. Нарушението е установено от главен
митнически инспектор – служител в отдел МРР към Митница – Столична, и като
такъв – митнически орган, т.е. компетентен актосъставител, съгласно
разпоредбата на чл. 128, ал. 2 от ЗАДС.
Възражението касателно липса обсъждане в
решението на оплакването в жалбата за непосочване в съставения АУАН, че Д. А.
(в чието присъствие е съставен акта и комуто актът е предявен и връчен) е
представител на наказаното дружество, също е без основание. Районният съд мотивирано
е приел за надлежни действията по съставяне, предявяване и връчване на
процесния АУАН, които изводи се споделят и от настоящия съдебен състав. За
пълнота на изложението ще се отбележи, че освен че не би съставлявало съществен
процесуален порок на акта, при факт на предявяване и връчване на акта на същото
това лице, което го е и подписало, в съставения за нарушението акт е и изрично
посочено, че на 26.10.2018 година в Митница – Столична, се е явило лицето Д. Д.
А. с приложено пълномощно № 2576, нотариално заверено.
И при извършената служебно касационна
проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение.
Районен съд Перник, поради което е постановил валидно и допустимо решение, при
правилно приложение на материалния закон. След преценка на събраните по делото
доказателства вмененото административно нарушение е прието за доказано по
безспорен начин, съответно прието от районния съд е, че законосъобразно е
ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция
възприема напълно. Безспорно установено е по делото, че в обекта, стопанисван
от касатора, към момента на извършване на проверка от страна на митническите
органи, са държани акцизни стоки по смисъла на чл. 12, ал. 2, във връзка с ал.
1 от ЗАДС – тютюнево изделие, 7 800 грама тютюн за наргиле, установени
като вид посредством извършена митническа експертиза, които изделия, съгласно чл. 2, т. 1 от ЗАДС подлежат на облагане с
акциз. За стоката не са представени изисканите документи за произход, и
документи, удостоверяващи плащането, начисляването и обезпечаването на акциза,
нито към момента на проверката, нито при съставяне на АУАН, нито преди издаване
на НП. Такива документи на се представени и в производството по делото пред
районния съд. Държането на акцизни стоки без данъчен документ по ЗАДС или
фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, съставлява
административно нарушение съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от ЗАДС,
наказуемо съгласно т. 2 на посочената разпоредба с имуществена санкция за ЮЛ и
ЕТ в двойния размер на дължимия акциз, но не по – малко от 2 000 лева. Районният съд е приел за правилно приложени
съответните материалноправни разпоредби и правилно определен дължим за стоките акциз,
който от своя страна е формирал и размера на наложената имуществена санкция,
които изводи също се споделят.
По изложените доводи решението на
Районен съд Перник, като валидно, допустимо и законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Относно
разноските:
С оглед изхода на
делото, направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е
основателно, като на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН касаторът следва да бъде осъден да
заплати в полза на административнонаказващия орган възнаграждение в размер на
100 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА
съдебно решение № 188 от 12.05.2020 година на Районен съд Перник, постановено
по АНД № 00663 по описа на съда за 2019 година.
ОСЪЖДА
„****“
ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ****,
представлявано от управителя Д.А.В. да заплати на Агенция „Митници“, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ № 47 съдебни
разноски в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/