П
Р О Т О К О Л
12.12.2019 г. град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия, XLVI-ти н.с.
На дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРТИН БАЕВ
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар: Красимира Андонова
Прокурор: Антоанета Маркова
сложи за разглеждане докладваното от съдията Баев,
наказателно от общ характер дело № 3405 по описа за 2019
година.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
Подсъдимата П.Н.С., редовно призована, се явява
лично.
Явява се адв. Д.Т. от БАК, назначен за служебен
защитник на подсъдимата С..
Не се явява соченото за пострадало лице Т.Д.Д.,
редовно призована.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно
призовани, се явява прокурор Антоанета Маркова.
СЪДЪТ докладва постъпила
по делото актуална справка за съдимост на подсъдимата С. с рег. №
3477/30.09.2019г., от която е видно, че същата е осъждана.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА С.: Да се даде ход на делото. Получила
съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем
дни.
СЪДЪТ, с оглед становищата
на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го
докладва.
СНЕМА самоличността на
подсъдимата, както следва:
П.Н.С. - ЕГН **********, родена на ***г***, българка,
български гражданин, осъждана, неомъжена, средно образование, постоянен адрес:***,
настоящ адрес:***, работи като барман.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря,
както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМАТА С.: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запозната съм с правата
си.
СЪДЪТ констатира, че
делото е насрочено за разпоредително заседание, като с разпореждането за
насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които подлежат на
разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на
въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимата, на пострадалата или на нейните
наследници; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам
искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата МНО
спрямо подсъдимата „Подписка” следва да се потвърди. Постигнали сме
споразумение със защитника на подсъдимата и подсъдимата и има основания делото да
приключи по реда на Глава 29 НПК.
АДВ. Т.: Също считам, че делото е подсъдно на съда;
няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата,
на пострадалата или на нейните наследници; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент;
считам, че МНО на подсъдимата „ Подписка” няма данни тази мярка към настоящия
момент да бъде променена. Считам, че са налице основания делото да се разгледа
по особените правила. Ще Ви представим споразумение в писмен вид. Моля след
разпоредителното заседание да пристъпим към разглеждане на споразумението.
ПОДСЪДИМАТА С.: Присъединявам се към всичко
заявено от моят защитник. Моля делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и
самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на
основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, на пострадалата или на
нейните наследници.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на
подсъдимата С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за
неотклонение и произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3,
вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда
на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част
определението е окончателно.
Предвид изявленията на
страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252,
ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат
желание да проведат разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на
същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за
споразумение, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА 5 минути почивка за
провеждане на разговори между страните за постигане на споразумение, като указва
на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да представи
споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 13.40 часа
в присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимата и с
подсъдимата обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за
решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите
така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала. Представям
споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа
всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по
ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и
обществената опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на
морала, поради което моля да бъде одобрено.
АДВ. Т.: Действително постигнахме с представителя
на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия, което моля да
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА С.: Присъединявам се към казаното от
моя защитник.
СЪДЪТ
на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимата подписала
ли е споразумението, съгласна ли е с него, доброволно ли е подписала
споразумението и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМАТА С.: Разбирам
в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Запозната
съм със съдържанието на споразумението и съм съгласна със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласна с тези наказания. Доброволно,
сама и лично съм подписала същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред и лично положих подпис под декларация. Знам какво означава
разглеждане на делото по общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимата
последиците на споразумението,
както и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК я запита дали разбира обвинението,
признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна
ли е с него, доброволно, сама и лично ли го е подписала, на което същата заяви:
ПОДСЪДИМАТА С.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласна с тях. Сама, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на
основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 3405/2019г.
по описа на Районен съд гр. Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Антоанета
Маркова - прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдима: П.Н.С., ЕГН **********,
Защитници: адв. Д.Т. ***.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимата П.Н.С. - ЕГН **********, родена на ***г***,
българка, български гражданин, осъждана, неомъжена, средно образование,
постоянен адрес:***, настоящ адрес:***, работи като барман,
се
признава за ВИНОВНА в това, че:
На 21.10.2018г. в гр.Бургас, в търговски обект
„Лафка”, намиращ се на ул.”Александровска”, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудила заблуждение у Т.Д.Д. ***, че има нужда от дребни пари, които
ще й върне, като й ги уедри по-късно и с това причинила на Т.Д. имотна вреда в
размер на 180,00 (сто и осемдесет) лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 209, ал.3, вр. ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимата П.Н.С., при
форма на вината „пряк умисъл”, по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимата П.Н.С.,
ЕГН: **********, на основание чл. 209, ал.3, вр. ал.1 от НК вр. чл.54, ал.1 от НК, да се наложи
алтернативно предвиденото наказание ПРОБАЦИЯ, което да включва следните
пробационни мерки:
-
По чл. 42а,
ал.2, т.1, вр. чл. 42б, ал. 1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца, която да се изпълнява чрез явяване и
подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност 2 пъти седмично;
-
По чл. 42а,
ал.2, т.2, вр. чл. 42б, ал. 2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца, които да се провеждат
по настоящия адрес на осъдената.
Причинените с деянието имуществени вреди в размер
на 180 /сто и осемдесет/ лева са изцяло възстановени.
Веществени доказателства по делото няма приложени.
Разноските по делото няма направени.
Мярка за неотклонение – “Подписка”.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе
въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното
производство, с последиците на влязла в сила присъда, без разглеждане на делото
по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го
подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ................................... ЗАЩИТНИК:
..............................
(Антоанета Маркова) (адв.
Д.Т.)
ПОДСЪДИМА: ...........................
(П.Н.С.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаната П.Н.С. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: .......................................... (П.Н.С.)
СЪДЪТ, като изслуша постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, намира, че то е постигнато за престъпление
извън ограниченията на чл. 381, ал. 2 от НПК, съдържа необходимите реквизити по
чл. 381, ал. 5 от НПК, наказанията
съответстват на естеството и тежестта на извършеното и споразумението не
противоречи на морала, поради което следва да бъде одобрено, а наказателното
производство - съответно прекратено. Съдът, като взе предвид, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала на основание
чл.384, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.382, ал.7,
вр. чл.383, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ: 605/12.12.2019г.
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Бургас, подсъдимата
П.Н.С., нейния защитник адв. Д.Т. от БАК споразумение за решаване на делото,
съгласно което:
ПРИЗНАВА
подсъдимата П.Н.С. - ЕГН **********,
родена на ***г***, българка, български гражданин, осъждана, неомъжена, средно
образование, постоянен адрес:***, настоящ адрес:***, работи като барман,
за ВИНОВНА
в това, че
На 21.10.2018г. в гр.Бургас, в търговски обект
„Лафка”, намиращ се на ул.”Александровска”, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудила заблуждение у Т.Д.Д. ***, че има нужда от дребни пари, които
ще й върне, като й ги уедри по-късно и с това причинила на Т.Д. имотна вреда в
размер на 180,00 (сто и осемдесет) лева, като случаят е маловажен, поради което
и на основание чл. 209, ал.3, вр. ал.1
от НК вр. чл.54, ал. 1 от НК й НАЛАГА
наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки:
-
По чл. 42а,
ал.2, т.1, вр. чл. 42б, ал. 1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца, която да се изпълнява чрез явяване и
подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност 2 пъти седмично;
-
По чл. 42а,
ал.2, т.2, вр. чл. 42б, ал. 2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца, които да се провеждат
по настоящия адрес на осъдената.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното
производство по НОХД № 3405/2019г.
по описа на Районен съд – гр. Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След одобряване на споразумението,
съдът се занима с мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимата П.Н.С., ЕГН: **********, наложена в досъдебното производство
и намира, че същата следва да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата П.Н.С., ЕГН: ********** мярка
за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или
протестиране в седемдневен срок от днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
ВО:К.А.