№ 13529
гр. С., 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110169652 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставената в исковата молба задача № 3, касаеща стойността на щетата и
на разноските.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 30 004/2023 г. по описа на
СРС, 153 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза, която
да отговори на поставената в исковата молба задача № 3, касаеща
стойността на щетата и на разноските.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.;
1
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които е
внесен депозит от страните.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 30 004/2023 г. по описа на СРС, 153 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
14.05.2024 г. от 10,40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК от „З.“ АД
срещу Ж. Д. К., с ЕГН: ********** за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца на основание
чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД сумата 1415,38 лв., представляваща
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № . за настъпило
на 26.07.2018 г. в гр. С. застрахователно събитие – повреждане на л. а. М., рег.
№ .., вследствие виновно и противоправно поведение на Ж. Д. К., ведно със
законната лихва от 01.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и
на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 439,30 лв., представляваща лихва за
забава върху главницата за периода 31.05.2020 г. – 31.05.2023 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 30 004/2023 г. по описа на
СРС, 153 състав.
Ищецът твърди, че на 26.07.2018 г., между 01:45 и 02:20 часа, в град С.,
на пл. „Н.“, на паркинга пред хотел „И.“, ответникът противозаконно, в
условията на продължавано престъпление, е повредил чужда движима вещ –
л.а. „М. .“ с рег. № .., като нанесъл множество увреди по същия, а именно
счупено предно ляво, задно дясно и задно обзорно стъкло, както и срязани 4
броя гуми. Сочи, че към датата на застрахователното събитие, увреденият
автомобил бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка "К.",
полица № ., с период на застрахователно покритие 13.08.2017 г. – 12.08.2018
г. За деянието било образувано и водено наказателно производство - Н. по
описа на СРС, НО, .., приключило с одобрено от съда споразумение, с което
обвиняемия признава вината си. При ищеца била заведена щета № ., като
уврежданията по превозното средство били оценени на 1825,38 лв., с
включени ликвидационни разноски в размер на 10 лв. Ищцовото дружество
2
изплатило сумата от 1815,38 лв. с плащания на 09.10.2018 г. и 29.01.2019 г.
Поддържа, че на 20.09.2018 г. ответникът заплатил по сметка на ищеца сума в
размер на 410 лв., като същата е приспадната от общата дължима, поради
което предмет на настоящата претенция е сумата от 1415,38 лв. С изплащане
на застрахователното обезщетение „З.” АД е встъпило в правата на
застрахования срещу причинителя на вредите. Навежда твърдения, че поради
забава за изплащане на главния дълг ответникът дължа и мораторна лихва в
размер на 439,30 лв. за периода 31.05.2020 г. – 31.05.2023 г. Поради
изложените съображения моли исковете да бъдат уважени и претендира
разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК. Във възражението по чл. 414 ГПК сочи, че е заплатил на застрахователя
410 лв. и на собственика на увредения автомобил 540 лв., с което е погасил
задължението.
По иска чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи наличието на сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и в следствие на виновно и противоправно поведение на
ответника (противозаконно повреждане на чужда движима вещ) да е
настъпило застрахователно събитие, което представлява покрит риск, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните
вреди.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
При установяване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта
да докаже, че е погасил задълженията чрез плащане, за което съдът му
УКАЗВА, че не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3