№ 17282
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110113838 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 312 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по предявени от С. Б. М. (ищец) срещу „Спиди“ АД (ответник),
искове, както следва:
1) конститутивен иск по чл.344, ал.1, т.1 от Кодекса на труда (КТ) за признаване
уволнението за незаконно и отмяна на Заповед № 4968/27.02.2023 г. на работодателя;
2) осъдителен иск по чл. 344, ал.1, т.3 КТ вр.чл.225, ал.1 КТ за заплащане на
обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението в
размер на 4800.00 лева, представляващо брутното трудово възнаграждение за шест
месеца, за периода 06.03.2023 г. – 03.09.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 16.03.2023г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е работила по трудово правоотношение при ответника на
длъжност „работник товаро-разтоварна дейност, сортировач“ по трудов договор и
считано от 23.09.2022г. Твърди, че на 06.03.2023г. му била връчена заповед за
прекратяване на трудовото му правоотношение. Счита тази заповед за
незаконосъобразна. Обосновава своето становище с довод, че същата му е връчена по
време, когато е ползвал отпуск по болест, когато се ползва от особената закрила на
закона. Моли предявените искове да бъдат уважени. Представя доказателства и прави
искания. Претендира разноски.
Ответникът, надлежно уведомен за правото си на писмен отговор, депозира такъв,
с който оспорва предявените искове. Признава, че ищецът е работил по трудово
правоотношение съгласно сключен между страните трудов договор, считано от
23.09.2022г. на длъжност „работник товаро-разтоварна дейност, сортировач“, както и
че на 06.03.2023г. на ищеца е връчена заповед за прекратяване на трудовото му
правоотношение с ответника. Твърди обаче, че оспорената заповед е законосъобразна,
1
тъй като прекратяването е извършено в рамките на уговорения в трудовия договор
изпитателен срок в полза на работодателя, поради което закрилата по чл. 333 КТ е
неприложима. При тези съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Ищецът носи тежестта да установи, че е бил в трудово правоотношение с
ответника, че е останал без работа за сочения период и не е получавал трудово
възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен
месец преди уволнението.
В тежест на ответника е да докаже законността на извършеното уволнение, на
посоченото в заповедта прекратително основание, както и да докаже евентуално -
заплащането на претендираната от ищеца сума.
Приложените към исковата молба документи са относими, необходими и
допустими за правилното решаване на делото, поради което следва да се приемат като
доказателства по делото.
Основателни са исканията на ищеца за допускане на експертиза и за изискване на
трудовото досие.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
ищецът е работил по трудово правоотношение при ответника на длъжност „работник
товаро-разтоварна дейност, сортировач“ въз основа на трудов договор
№4620/23.09.2022г., който бил прекратен от работодателя с процесната заповед –
заповед № 4968/27.02.2023г., връчена на ищеца на 06.03.2023г.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства за
оставането си без работа след прекратяване на трудовото правоотношение, за което в
съдебно заседание следва да представи оригинал на трудова книжка или друг
удостоверителен документ, че не е започнала работа по друго трудово правоотношение
или че е започнала, но при по-ниско възнаграждение.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след преглед на
материалите по делото и справка при ответника, да отговори на поставената в исковата
молба задача.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Елисавета Владова Асенова, телефон: **********,
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева,
платими от бюджета на съда.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, „Спиди“ АД в едноседмичен срок от
уведомяването да представи трудовото досие на С. Б. М..
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще
бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на
спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер
суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък
принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на бързото производство по Глава
двадесет и пета ГПК в открито съдебно заседание на 27.06.2023 г. от 15:30ч., за когато
да се призоват страните.
ОБЯВЯВА съдържанието на мотивната част на настоящото определение за доклад
на делото по смисъла на чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение могат с писмена молба с препис за
насрещната страна, да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като изложат нови обстоятелства, посочат доказателствата за тях и представят
писмените такива, като след изтичане на този срок, възможността за това се
преклудира.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3