П Р
О Т О
К О Л № 534
11.07.2017
година
гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в открито
заседание на единадесети юли, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ КАМЕНОВА
СЕКРЕТАР: ИВАНКА ГЕОРГИЕВА
ПРОКУРОР: ВАНЯ МЕРАНЗОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия КАМЕНОВА
НОХД
№ 369 по описа за 2017 година.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Стара Загора – явява се
прокурор МЕРАНЗОВА.
ПОДСЪДИМИ:
Н.З.Н. - лично и със служебния си защитник – адв.М.Д.
(постановление за назначаване – л.20 ДП).
И.К.И. – лично и със защитника си – адв. Р.Г.
(пълномощно – л.16 НОХД № 239/2017).
М.А.Т. - лично и със защитника си – адв. Р.Г.
(пълномощно – л.16 НОХД № 239/2017).
Председателят
на състава разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК, а именно правото им на отводи срещу
членове от състава на съда, прокурора, защитниците, съдебния секретар.
Председателят
на състава разясни на страните правата им по НПК.
Председателят
на състава разясни на страните правата им по чл. 275 от НПК, а именно правото
на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Председателят на състава разясни на подсъдимия Н.З.Н.,
че настоящото производство по Глава ХХІХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение” изисква задължително участието на защитник и в тази връзка му
постави въпрос дали ще си осигури сам такъв или ще ползва назначения му в хода
на досъдебното производство служебен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.З.Н.: Не мога сам да си осигуря
адвокат. Съгласен съм да ме представлява адв. М.Д., която е мой служебен
защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Да се даде ход на
делото.
АДВ. Д.: Не правя отводи. Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Не правя отводи. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.З.Н.: Да се даде ход на делото. Нямам
искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ И.К.И.: Да се даде ход на делото. Нямам
искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ М.А.Т.: Да се даде ход на делото. Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ като взе предвид, че няма процесуални пречки
за даване ход на делото
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Споразумението, въз основа на което е образувано
делото по реда на чл.381 и сл. от НПК, сключено между Окръжна прокуратура – Стара
Загора и подсъдимите Н.З.Н. и защитника му адв. М.Д., И.К.И. и М.А.Т. и
защитника им адв. Р.Г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 72/2017
г. по описа на РУ „Полиция” – Казанлък, се докладва от съдията-докладчик.
Провери
самоличността на подсъдимите, както следва:
Н.З.Н., ЕГН **********.
И.К.И., ЕГН **********.
М.Т.А., ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което съм
внесъл.
На
основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запита подсъдимите Н.З.Н., И.К.И. и М.Т.А. разбират ли
обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от
споразумението, съгласни ли са с тях и доброволно ли са подписали същото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.З.Н.: Разбирам обвинението, предявено
срещу мен. Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението и
последиците от същото, а именно, че има силата на присъда. Доброволно съм
подписал споразумението и декларацията към същото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.К.И.: Разбирам обвинението, предявено
срещу мен. Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението и
последиците от същото, а именно, че има силата на присъда. Доброволно съм
подписал споразумението и декларацията към същото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Т.А.: Разбирам обвинението, предявено
срещу мен. Признавам се за виновен. Запознат съм със споразумението и
последиците от същото, а именно, че има силата на присъда. Доброволно съм
подписал споразумението и декларацията към същото.
АДВ.Д.: Поддържам така постигнатото споразумение,
което съм подписала като защитник на подсъдимия Н.З.Н..
АДВ.Г.: Поддържам така постигнатото споразумение,
което съм подписала като защитник на подсъдимите И.К.И. и М.Т.А..
С оглед заявеното от страните и въз основа на
материалите от досъдебното производство, съдът намира, че така представеното
споразумение противоречи на закона.
В хода на досъдебното производство не се съдържат
доказателства да са възстановени имуществените щети, причинени в резултат на
престъплението по чл.194, ал.3 във връзка с ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.4
от НК, в извършването на което подсъдимият Н.З.Н. е обвинен, а съгласно чл.381,
ал.3 от НПК, за да бъде допуснато споразумение следва да са възстановени
имуществените вреди, причинени в резултат на престъплението.
Отделен е въпросът, че в случай на възстановяване на
имуществените вреди от престъплението по чл.194, ал.3 от НК – каквито данни,
както вече се посочи, липсват по делото, деянието би следвало да получи квалификация по чл.197
от НК.
Пак във връзка с обвинението за престъпление по
чл.194, ал.3 от НК следва да се посочи и това, че в предмета на същото са
включени вещи, които са неоценими такива – свидетелство за управление на МПС,
лична карта, здравна книжка, служебна карта, дебитна карта. Посочените вещи
материализират права, но нямат определена стойност и не могат да бъдат предмет
на кражба. С противозаконното им отнемане реално не се установява фактическа
власт върху някаква вещ, която да дава възможност за извършване на
собственически правомощия. Като е прието противното, е допуснато нарушение на
материалния закон. В този смисъл е трайната съдебна практика – ППВС № 6/71 г.,
ТР № 54/89 г., Р № 436/06.06.1996 г. по
н.д. № 261/1996 г. на ІІ н.о. на ВКС, Р № 449/06.12.2011 г. по н.д. № 2400/2011
г. на ІІ н.о. на ВКС и много други.
Всички останали недостатъци на внесеното
споразумение, свързани с редукцията по чл.63, ал.1 от НК на наказанията по отношение
на непълнолетните подсъдими, с
непосочването на конкретно приложимата хипотеза от чл.55 от НК и с неуточняване
на начина на изпълнение на наказанието „обществено порицание”, са отстраними по реда на чл.382, ал.5 от НПК.
Отстраняването им обаче по този ред в случая е безпредметно, тъй като, видно от
изложеното по-горе, внесеното споразумение противоречи на закона.
С оглед на всичко това, съдът намира, че не следва
да одобри предложеното споразумение, като прекрати производството и върне
делото на прокурора, поради което и на основание чл.382, ал.8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Окръжна
прокуратура – Стара Загора и подсъдимите Н.З.Н. и защитника му адв. М.Д., И.К.И.
и М.А.Т. и защитника им адв. Р.Г. за прекратяване на наказателното производство
по ДП № 72/2017 г. по описа на РУ „Полиция” – Казанлък, като противоречащо на
закона.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 369/2017
г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.
ВРЪЩА ДП № 72/2017 г. по описа на РУ „Полиция” –
Казанлък на Окръжна прокуратура – Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на жалба и/или протест.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 10.30
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: