№ 4056
гр. Велико Търново , 10.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ в закрито заседание
на десети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Частно гражданско
дело № 20214110101858 по описа за 2021 година
намирам следното:
По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по която
са присъдени освен претендираното вземане и направените разноски по делото за сумата
25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна такса и сумата 50.00 лв. /петдесет лева/ -
юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78 ал. 8 ГПК /изм. ДВ бр. 8 от
2017г./, във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 26 от Наредба за заплащане на
правната помощ.
Заповедта е връчена, чрез залепване на уведомление по реда на чл.47 от ГПК,
поради което е дадено указание на заявителя да предяви иска за установяване на вземането
си в едномесечен срок от съобщението.
В указания срок е постъпила молба от заявителя, в която посочва, че след
издаване на заповедта е извършено плащане на сумите, без разноските. Моли съда за
издваване на изпълнителен лист само по отношение на разноските.
Съгласно задължителните разяснения дадени от ВКС в т. 10в на ТР № 4/2014г.
по тълк. д. № 4/2013г. на ОСГТК, ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но не
и на разноските по заповедта за изпълнение след подаване на заявлението и при депозирано
възражение от длъжника, интересът от предявяване на иск за съществуване на вземането е
отпаднал. В тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване на изпълнителен лист по
заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като се позове на извършено от
длъжника плащане. Искането следва да бъде направено в срока по чл. 415 ал. 1 ГПК.
Разпоредбата на актуалната редакция на чл.414а от ГПК, касае хипотеза на
активна защита от страна на длъжника, поради което постановката на тълкувателното
решение, поради липсата на изрична нова уредба, следва да се счита приложима.
1
Настоящия случай е именно такъв, длъжникът е платил вземането по
заповедта за изпълнение, което е станало след подаване на заявлението, но без разноските,
поради което молбата се явява основателна и следва да бъде издаден изпълнителен лист по
заповедта за изпълнение.
Воден от горното,
РАЗПОРЕДИ:
Да се издаде изпълнителен лист срещу длъжника М. М. М., с който да се осъди
да ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ”АД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, Варна Тауьрс
- Г, бул. „Владислав Варненчик” № 258, СУМАТА от 75 лева, представляващи направените
разноски по делото за сумата, от които - 25.00 лв. /двадесет и пет лева/ - държавна такса и
сумата 50.00 лв. /петдесет лева/ - юрисконсултско възнаграждение.
ОБЕЗСИЛВАМ издадената заповед за изпълнение в останалата част.
Издаденият изпълнителен лист да се отбележи върху заповедта.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТОС, в 14-
дневен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за длъжника - от
връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
2