Р Е Ш Е Н И Е
№ 334 /
30.03.2023
гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ХІІІ-ти
касационен състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети март през
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА
НИКОЛОВА
СТОЯН
КОЛЕВ
При участието на секретаря СИЙКА ХАРДАЛОВА
и прокурора СОНЯ ПЕТРОВА, разгледа докладваното от съдия СТОЯН
КОЛЕВ кас. адм. нак. д. № 2005/2022 г. по описа на АдмС - Бургас
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от
АПК, вр. чл. 63в ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Х.Б.В., ЕГН **********, с адрес: ***, против решение №
915 от 07.10.2022 г., постановено по административнонаказателно дело № 2039/2022
г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно
постановление (НП) № 22-0769-000575/11.05.2022 г. на началник група, сектор
"Пътна полиция" (ПП), ОД МВР Бургас, с което за нарушение по чл. 139,
ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), вр. чл. 6, ал. 1, т. 3,
б. "а" от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни
и/или тежки пътни превозни средства (обн. ДВ, бр. 65/2001 г.) (наредбата), на
основание чл. 177, ал. 3, т. 1 ЗДвП е наложено наказание "глоба" в
размер на 1000.00 (хиляда) лева.
Касаторът,
редовно уведомен, не се явява и не се представлява. В жалбата твърди, че
решението на районния съд е неправилно и необосновано. Счита го за неправилно,
като постановено при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените
правила. Иска се отмяна на решението, както и на потвърденото с него
наказателно постановление.
Ответникът,
редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната
жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна, при следните съображения:
Районен
съд Бургас с решение № 915 от 07.10.2022 г., постановено по
административнонаказателно дело № 2039/2022 г. е потвърдил НП № 22-0769-000575/11.05.2022
г., на началник група, сектор "ПП", ОД МВР Бургас, с което на Х.Б.В.
за извършено нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП, вр. чл. 6, ал. 1, т. 3, б.
"а" Наредба № 11/03.07.2001 г. и на основание чл. 177, ал. 3, т. 1 ЗДвП е наложено наказание "глоба" в размер на 1000.00 (хиляда) лева.
За
да постанови оспореното решение районният съд е приел, че в
административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да обосноват отмяна на НП. Приел е също, че
нарушението е безспорно установено от събраните по делото доказателства и е
правилно квалифицирано от административно-наказващия орган (АНО), приложил
относимото административно-наказателно правило.
Санкцията
е наложена на Х.Б.В. за това, че на 16.11.2021 г. около 14:36 ч. в гр. Бургас,
по ул. "Крайезерна" пред входа на Пристанище Бургас, терминал Запад,
управлявал пътно превозно средство (ППС) - влекач марка "Форд", модел
"Карго", рег. № А9031НК, с две оси и свързано с него полуремарке с
три оси, марка "Вилтон", рег. № А2245ЕМ, натоварено с рапица, с обща
маса на съчлененото ППС 52 700 кг., което надвишава допустимата, съгласно чл.
6, ал. 1, т. 3, б. "а" Наредба № 11/03.07.2001 г. максимална маса за
съответното ППС с посочените брой оси - 40 тона. За деянието е съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 79502/27.01.2022 г., въз основа на
който е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.
Касаторът
твърди, че при описание на нарушението и посочване на нарушената правна норма
АНО е допуснал нарушение, водещо до невъзможност да се формира по несъмнен
начин извод за правилността на правната квалификация на деянието и за
приложимата санкционна норма. Твърди също, че от описанието на фактите в АУАН и
НП се установява, че е санкциониран за това, че е управлявал ППС над максимално
допустимото натоварване на ос без да притежава издадено от Агенция "Пътна
инфраструктура" (АПИ) разрешение, което изпълва състав на друго нарушение
от това по чл. 139, ал. 1, т. 2, вр. чл. 177, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
Решението
е валидно, допустимо и правилно. Постановено е въз основа на правилно
установена фактическа обстановка, като съдът е формирал правни изводи в
съответствие с материалния закон, които изцяло се споделят от настоящата
инстанция и към които препраща, съобразно правилото на чл. 221, ал. 1 АПК. Според
нормата на чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни
средства (ППС) трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не
надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в
движението.
Съгласно
чл. 6, ал. 1, т. 3, б. "а" от наредбата, допустимата максимална маса
на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, които са част
от състав от ППС, съчленени ППС с пет, шест и повече оси моторно превозно
средство с две оси с полуремарке с три и повече оси е 40, тона.
Разпоредбата
на чл. 177, ал. 3, т. 1 ЗДвП сочи наказание глоба от 500.00 до 3000.00 лева за
водач, който, без да спазва установения за това ред управлява пътно превозно
средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите,
определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Противно
на твърденията в касационната жалба, не се установява липса на яснота относно
описанието на нарушението в АУАН и НП. Последният е санкциониран за управление
на ППС надвишаващо максимално допустимото натоварване на ос, съобразно чл. 139,
1, т. 2 ЗДвП, вр. чл. 6, ал. 1, т. 3, б. „а" от Наредба № 11/03.07.2001 г.
за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. Нито в АУАН,
нито в НП се съдържат констатации за управление без съответното разрешение от
АПИ.
Данните
по делото безспорно сочат на неизпълнение изискването по чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП - управление на ППС с размери, маса и натоварване на ос, които не
надвишават установените норми. Осъществен е съставът на посоченото нарушение,
поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора,
съобразно чл. 177, ал. 3, т. 1 ЗДвП като му е наложена глоба в размер на
1000.00 (хиляда) лева. Размерът на последната не следва да бъде намален до
установения в цитираното правило минимум от 500. 00 (петстотин) лева, тъй като
липсва заявено оплакване за несправедливост на наказанието от касационния
жалбоподател.
При
липса на касационни основания за отмяна, решението на районния съд следва да се
остави в сила.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, във вр. чл. 63в ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
915 от 07.10.2022 г. по административнонаказателно дело № 2039/2022 г. по описа
на Районен съд Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.