№ 137
гр. Враца, 17.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на седемнадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Лидия Кр. Нецовска-Кътова
при участието на секретаря Виолета Цв. Вълкова
в присъствието на прокурора Л. Вл. В.
като разгледа докладваното от Лидия Кр. Нецовска-Кътова Частно
наказателно дело № 20231400200182 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 437, ал.2 НПК и е образувано въз
основа на молба от л.св. Д. В. М., изтърпяващ наказание лишаване от свобода
в Затвора гр. Враца, с искане да бъде освободен условно предсрочно от
неизтърпяната част от наложеното му наказание лишаване от свобода. В
молбата се навеждат доводи, че молителят е придобил право за УПО, имал е
добро поведение и остатъкът му е 1 месец, поради което прави искане да бъде
освободен условно предсрочно.
Към молбата са приложени писмени доказателства – становище от
Началника на Затвора гр. Враца със справка за изтърпяното наказание и
неизтърпения остатък, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл.
155 ЗИНЗС, план на присъдата и личното затворническо досие на л.св. Д. М..
В съдебно заседание осъдения участва чрез видеоконферентна връзка,
като поддържа молбата с изложените в нея доводи и прави искане да бъде
освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание.
Затвора гр. Враца се представлява от Инспектор Режимна дейност
С.М., който изразява становище за неоснователност на молбата по
съображения, че макар и осъдения да е изтърпял фактически повече от 2/3 от
наложеното му наказание, същият с поведението си не е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне и не отговаря на изискванията на чл. 439а
НПК. Представя актуална справка за изтърпяното до момента наказание
1
лишаване от свобода и размера на неизтърпяната част.
Участващият в съдебното производство прокурор от ОП Враца дава
становище за неоснователност на молбата за УПО и прави искане за
оставянето й без уважение.
Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери
представените по делото писмени доказателства, намира молбата за
неоснователна по следните съображения:
Л.св. Д. В. М. е осъден с одобрено Споразумение от 08.07.2021год. по
НОХД № 676/2021 год. на РС-Враца за престъпление по чл. 131а НК на
наказание от две години лишаване от свобода, при първоначален "Строг"
режим; с одобрено Споразумение от 29.07.2021год. по НОХД №
755/2021год. на РС-Враца за престъпление по чл. 196, ал.1 НК с наказание от
1 година и 4 месеца лишаване от свобода, при първоначален режим "Строг"; с
одобрено Споразумение от 29.11.2021год. по НОХД № 715/2021год. на РС-
Враца, за престъпление по чл. 196 НК с наказание от две години лишаване от
свобода при "Строг" режим и с одобрено Споразумение от 07.09.2022год. по
НОХД № 491/2022год. на РС-Враца за престъпление по чл. 196, ал.1 НК на
една година и осем месеца лишаване от свобода при първоначален режим
"Строг". С определение по ЧНД № 827/2022год. на РС Враца, е извършено
групиране на горните четири присъди, като на основание чл. 25, ал.1, вр. чл.
23, ал.1 НК е определено едно общо наказание от две години лишаване от
свобода при първоначален режим "Строг". Преди това М. е осъждан
многократно, включително с ефективно изтърпяване на наказание лишаване
от свобода.
Л.св. М. е започнал да търпи определеното му наказание общо
наказание от 2 години лишаване от свобода на 14.07.2021год., като до
момента е изтърпял фактически 1 година, 8 месеца и 3 дни, от предварителен
арест 1 месец и 24 дни, от работа 1 месец и 12 дни, или общо е изтърпял 1
година, 11 месеца и 9 дни. Неизтърпяната част от наказанието е в размер на
21 дни.
При това положение, осъденият М. към момента е изтърпял фактически
повече от 2/3 от наложеното му наказание, така както изисква разпоредбата на
чл. 70, ал.1, т.2 НК, приложима за него.
От приложения доклад за оценка на риска от рецидив и вреди,
2
изискуем съгласно чл. 155 ЗИНЗС е видно, че първоначалната оценка на
риска от рецидив го определя като висок с 96 точки. Рискът от вреди за
служителите и за останалите лишени от свобода е нисък. Рискът от вреди за
обществото след освобождаване е среден и се обуславя от характера на
настоящите деяния.
В първоначално изготвения план на присъдата, са заложени:
повишаване на образователната степен; промяна в нагласите за придържане
към установените норми и повишаване на уменията за мислене.
В хода на поетапно извършваните ревизии на риска от рецидив се
наблюдава следната числова промяна – на 100 и на 102 точки. Дефицитни
зони остават: "отношение към правонарушението", "криминално минало",
"жилищно устройване", "взаимоотношения", "образование и обучение",
"начин на живот и обкръжение" и "умение за мислене". Рискът от вреди
запазва стойностите си за всички категории.
В изготвеното препланиране на присъдата като основни цели и задачи
са заложени: формиране на критично отношение към престъпното поведение
и нагласи за спазване на общоприетите норми; осмисляне на свободното
време в дейности, оказващи позитивно въздействие върху цялостното
поведение; ограничаване на участието в субкултурни дейности.
При изготвената актуална ревизия на риска от рецидив, отчетените
стойности са високи – 102 точки. Отчита се повишаване в зоната "начин на
живот и обкръжение", произтичащо от многократно реализираните
дисциплинарни нарушения в условията на затвора.
Липсва корекционно въздействие във всички дефицитни зони.
Л.св. М. не спазва ограниченията в контролирана среда. Регистрирани
са множество извършени дисциплинарни нарушения. До момента има
наложени общо 6 дисциплинарни наказания, като последните две са от януари
2023год. Това сочи на несъобразяване с общоприетите норми.
За периода на наблюдение се очертава лабилна мотивация за участие в
предлаганите дейности, оказващи позитивно въздействие върху цялостното
поведение. Предвид заявено желание, осъдения М. е записан за ученик в
предходната 2021/2022год., след което е декларирал отказ от участие в
учебните занятия. Към настоящата учебна година повторно е записан за
3
ученик, отчитат се непостоянство и безпричинни отсъствия.
С оглед заявено желание да посещава провеждания курс "Християнски
ценности", при л.св. се наблюдава непостоянство и допускани отсъствия от
беседите. Многократно е депозирал молби за назначаване на работа, но
поради несъответствие към изискваните критерии не му е предоставена
такава възможност. До момента с поведението си не е дал основания за
поощрения съгласно ЗИНЗС.
Рискът от вреди запазва стойностите си за всички категории – нисък за
служителите на затвора и останалите лишени от свобода и среден за
обществото след освобождаването му.
Договорените цели и задачи в индивидуалния план на присъдата не са
изпълнени, не се забелязва и настъпил позитивен напредък. Липсва активност
при изпълнение на заложените задачи, отбелязва се вял, непостоянен интерес
и желание да посещава организираните масови мероприятия. Не осъзнава
вредата от реализираното престъпно деяние. Необходимо е да продължи
изпълнението на договорените дейности в плана на присъдата. Приоритетни
задачи са доразвиване процеса на самокритичност.
Не е преминал през прогресивната система и режима му не е
прекатегоризиран в по-лек, в открит тип, предвид показано неустойчиво и
закононарушаващо поведение. Фактът, че в условията на контролирана среда
реализира системни дисциплинарни нарушения очертава склонност към
несъобразяване с общоприетите норми и правила за водене на
законосъобразен начин на живот. Характерни за него са липсата на постоянна
трудова ангажираност и финансово обезпечение, както и ниското ниво на
образованост.
До момента л.св. М. с поведението си не е дал доказателства за
поправяне и превъзпитание, поради което е необходимо да продължи
корекционната работа с него.
В обобщение на горното следва да се посочи, че към настоящия момент
по отношение на л.св. Д. М. е налице само една от двете законови
предпоставки за УПО, а именно това, че същият е изтърпял фактически
повече от 2/3 от наложеното му общо наказание. Не е налице обаче втората
предпоставка, тъй като с поведението си осъдения все още не е дал
4
достатъчно категорични доказателства за своето поправяне и не отговаря на
изискванията на чл. 439а НПК. Рискът от рецидив е висок, рискът от вреди за
обществото среден. Всичко изложено по-горе, дава основание на съда да
приеме, че следва да бъде постановен отказ на молбата на л.св. М. за условно
предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наложеното му
наказание, в размер на 21 дни.
При горните съображения и на основание чл. 70, ал.1, т.2 НК,
Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.св. Д. В. М., роден на ***год. в
гр. Враца, с постоянен адрес гр. *** български гражданин, с начално
образование, разведен, осъждан, с ЕГН **********, да бъде освободен
условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната част от определеното
му по ЧНД № 827/2022год. по описа на РС-Враца общо наказание лишаване
от свобода за срок от 2 години, с остатък 21 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от
днес.
Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Затвора
гр. Враца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
5