№ 274
гр. Разград, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200289 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. Л.. М. ЕГН ********** от гр. ***** чрез процесуален
представител, против НП № 21-1873-000069/14.04.2021г. на Началник Сектор РУМВР към
ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП е наложено
адм. наказание « глоба « в размер на 20,00лв. на основание чл. 183, ал.2, т.1, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят по същество не оспорва фактическите констатации, счита, че обжалваното
НП е издадено при нарушение на грубо нарушение на процесуалните правила.
В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателя не се явява, изпраща процесуален
представител, който поддържа жалбата.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване не изпраща представител,
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното
НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 24.03.2021г. свидетелите Вл. В. и Р. И. и двамата служители в РУМВР при ОМВР –
Разград изпълнявайки служебните си задължения, извършили проверка в гр. Разград в
района на сградата на ул. „ Бели Лом „ №33, където се помещавали РП – Разград, ОП –
1
Разград РзАС, РСИН – Разград. От страната на р. Бели Лом на разположения паркинг, от
собственика на пътя – Община Разград бил позициониран постоянен пътен знак В 27/
забранен престоя и паркирането/, а под него поставена указателна табела с две стрелки на
лява и на дясно от знака с цифрата 8 и посочени държавните органи, чиито служебни
автомобили имали право да паркират там. На посочените осем парко места, свидетелите
констатирали множество паркирани лични автомобили, един от които л.а. „ Нисан Джук „ с
рег. № *****. Полицейските служители извършили справка по рег. Номера на автомобила,
при която установили, че е собственост на жалбоподателя. На основание чл. 186, ал.3 от
ЗДвП оставили на предното стъкло на автомобила съобщение за налагане на
административно наказание „ глоба „ в размер на 20,00лв. Последствие бил издаден и фиш
№ 0429667 от същата дата, който бил оспорен от жалбоподателя. На 29.03.2021г. в
присъствие на жалбоподателя, за констатираното нарушение на чл. 6, ал.1 от ЗДвП, й бил
съставен АУАН бл. № 534088, в който нарушението от фактическа страна било описано
като „ … като водач е паркирала л.а….., нейна собственост в зоната на действие на
поставен пътен знак В 27/ забранен престоя и паркирането…“. Нарушението било
квалифицирано от актосъставителя, като такова по чл. 6, т.1, пр.3 от ЗДвП. При връчване на
екземпляр от АУАН, жалбоподателят саморъчно вписал в графа възражения : „ …в доп.
Табела са указани ведомствата, за които пътен знак В 27 не се отнася, едно, от които е
Районна прокуратура – Разград. Работя като прокурор в същата, поради което намирам, че
не съм паркирала неправилно…“.
На база съставеният АУАН на 14.04.2021г. е издадено и обжалваното НП, в което АНО по
идентичен с АУАН начин е описал нарушението, също го квалифицирал по посочената
правна норма от ЗДвП и наложил съответното наказание. НП редовно връчено на
жалбоподателя на 13.05.2021г. Жалбата срещу него постъпила при АНО на 17.05.2021г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Жалбоподателят по същество оспорва от субективна страна да е осъществил вмененото му
във вина адм. нарушение, като навежда доводи, че предвид служебното си битие има право
да паркира личния си автомобил на процесното място, т.е. оправдава действието си с
незнание на ЗДвП. Това разбира се не се приема от съда, защото от непознаването на закона
не могат да се черпят права. От друга страна категорично и безспорно по делото от
свидетелските показания, приложения снимков материал и писмените отговори от Община
Разград се установява наличието на поставен постоянен знак В 27, зоната на неговото
действие, както и присъствието на личния автомобил на жалбоподателя в зоната на действие
на знака.
2
Относно възраженията на жалбоподателя за нарушение на процесуалните правила при
издаване на обжалваното НП, с оглед изложеното съдът ги намира за неоснователни.
От процесуална страна Наказателното постановление, както и Актът за установяване на
допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за
това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност
форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната законова
разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на която следва да се
ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя, поради което
обжалваното НП се явява издадено при спазване на процесуалния закон.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-1873-000069/14.04.2021г. на Началник Сектор РУМВР към
ОДМВР – Разград, с което на С. Л.. М. ЕГН ********** от гр. ***** за нарушение на чл. 6,
т.1 от ЗДвП е наложено адм. наказание « глоба « в размер на 20,00лв. на основание чл. 183,
ал.2, т.1, пр.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3