Р Е Ш
Е Н И Е № 1/3.1.2020 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на
17
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:
Ст.Гюмлиева
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията адм.д № 379 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/ във вр. чл. 167, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/. Образувано е по жалба на С.И.Т.,***
чрез адв.Д.Ц. ***, с посочен съдебен адрес:****, *,
срещу ПАМ-задържане с техническо средство тип“скоба“ от служител на ОП“Платени
зони за паркиране“-гр.Ямбол на личния автомобил на жалбоподателя * с рег.№*******, обективирана
в Констативен протокол и съобщение с идентични № №008196/21.10.2019г.. ПАМ е
наложена за това, че пътното превозно средство е паркирано в обхвата на „Синя
зона“, без да е заплатено за кратковременно паркиране по чл.99, ал.3 от ЗДвП,
поради което е принудително задържано с техническо средство тип“скоба“.Твърди
се, че актът е незаконосъобразен,
предвид липсата на решение на Общински съвет Ямбол; издаден е от лице, което не
е компетентно да налага ПАМ; допуснато е съществено нарушение на процесуалните
правила-при съставяне на акта законът изисква наличие на двама свидетели,
подписалият го единствен свидетел също е служител на ОП“Платени зони за
паркиране“; липсват мотиви и описание на фактическата обстановка, не е
установено процесното МПС да е било в обхвата на
„Синя зона“; не е изяснен фактът дали водачът е заплатил дължимата такса; ПАМ
не съответства на целта на закона и е наложена в нарушение на принципа за
съразмерност.
В съдебно заседание жалбоподателят С.И.Т., редовно
призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.Ц. ***,
който поддържа жалбата. Представя писмени бележки по съществото на спора.
Ответната страна, Инспектор в Общинско предприятие
„Платени зони за паркиране“ гр. Ямбол, Д.К.Б., редовно призована, се явява лично, счита жалбата за
неоснователна по съображения, изложени в
писмен отговор по жалбата.
Като взе предвид становищата на страните и събраните
по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Предмет
на съдебен контрол е осъществено
принудително задържане на лек автомобил *
с рег.№*******, обективирано в Констативен
протокол и съобщение с идентични № №008196/21.10.2019г., с поставяне на техническо средство
„скоба“, поради обстоятелството, че автомобилът е паркиран в „Синя зона“ без да
е заплатена дължимата такса за кратковременно паркиране по чл.99, ал.3 от ЗДвП.
Жалбата е подадена от С.И.Т.,***, в качеството му на собственик и
водач на автомобила, в рамките на 14-дневния срок за оспорване на
административни актове по чл.149, ал.1 от АПК.С оглед на това жалбата е
допустима за разглеждане като депозирана от надлежна страна, неблагоприятно
засегната и в срока за оспорване.
По
същество е неоснователна по следните съображения:
Съобразно
представените писмени доказателства, ПАМ е приложена от компетентен орган.
Наложената
мярка е установена в закон принудителна административна мярка – чл. 167, ал. 2,
т. 2 ЗДвП. Според сочената разпоредба, службите за контрол, определени от
кметовете на общините, използват техническо средство за принудително задържане
на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за
паркиране по чл. 99, ал. 3, до заплащане на цената и на
разходите по прилагане на техническото средство.
Със
Заповед №РД/02-00159/20.03.2018г. на кмета на Община Ямбол, Общинско
предприятие „Платени зони за паркиране“
е определено като „Служба за контрол“ по чл.167, ал.2 от ЗДвП. Безспорно
е и наличието на Правилник за устройството и дейността на Общинско предприятие
„Платени зони за паркиране“ – бюджетна дейност към община Ямбол, приет с
Решение по т. 2 на четвърто заседание на Общински съвет Ямбол, проведено на
28.01.2016 г., и на Вътрешни правила за дейността на предприятието, утвърдени
от кмета на община Ямбол. В чл. 10, ал. 12 от правилника на общинското
предприятие е предвидено, че то организира и осъществява блокиране на колелата
на неправилно паркирани МПС с техническо средство тип „скоба“ за принудително
задържане на МПС и на МПС, чиито водачи не са заплатили таксата за платено
паркиране. В утвърдените от кмета на община Ямбол вътрешни правила за дейността
на предприятието, е предвидена същата дейност - организиране и осъществяване
блокиране на колелата на неправилно паркирано МПС с техническо средство – тип
„скоба“ за принудително задържане и на МПС, чиито водачи не са заплатили
таксата за платено паркиране(чл.7, ал.9
от правилата). Според длъжностната характеристика за длъжността инспектор, той
е служител с изрично предвидено
правомощие „да блокира нередовните автомобили, заели място в „Синя зона“ с
техническо средство тип „скоба“ (т. 2.6 от част „Основни трудови задължения“). Д.К.Б. е служител в Общинско
предприятие“Платени зони за паркиране“, гр.Ямбол, заемаща длъжност инспектор.
Същата не е възразила срещу привличането й в качеството на административен орган, наложил конкретната
ПАМ, представила е писмени доказателства за удостоверяване на компетентността
си в тази връзка, вписана е като съставител и връчител
на Констативен
протокол и съобщение с идентични № №008196/21.10.2019г.. С оглед на това Б., в качеството
си на длъжностно лице, което е приложило мярката, разполага с правомощието по
чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.
Като
неоснователни съдът преценя оплакванията в жалбата за нарушения на формата на
акта. ЗДвП не предвижда съставяне на нарочен акт в писмена форма за налагане на
конкретната ПАМ. Аргумент в тази насока се извлича при тълкуване на
разпоредбата на чл. 172, ал.1 ЗДвП, според която изброените в чл. 171, т.1, 2,
2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 принудителни административни мерки
се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по
този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени
от тях длъжностни лица. По аргумент на противното - за ПАМ по чл. 167, ал.2,
т.2 ЗДвП не се изисква писмена форма. Не са предвидени и специални правила,
административното производство е от бърз характер, тъй като и цел на същото е
ползване на обособената зона за кратковременно паркиране по предназначението,
за което е предвидена. С паркирането на автомобил в такава зона без да е
платена такса се ползва паркомясто в разрез с
утвърдените правила за това и същевременно се ограничава възможността за други
автомобили да ползват зоната, поради което и налагането на мярка „заскобяване“ е съответно на целта на закона при
констатирано неправомерно поведение.
Досежно приложението на материалния закон
спорът по делото се свежда до това налице ли е фактическият състав за прилагане
на мярката по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДВП, който включва: паркиране на моторно
превозно средство в зона, определена за платено паркиране, във време, за което
е дължимо заплащане, и това плащане да не е извършено.Елементите на фактическия
състав трябва да са налице кумулативно.
В
случая с Решение по т.10 от заседание,
проведено на 13.07.2012г., Общински съвет Ямбол е определил зона за
кратковременно платено паркиране на улици, площади или части от тях-публична
общинска собственост в делнични дни между 08.00ч. и 18.00ч. в района на
централна градска част с посочени граници, таксата в размер на 1.00 лев на час
без ДДС и способите за заплащането й(чрез закупуване на талон, касов бон от
служител, обслужващ зоната, или чрез SMS). Решението е общоизвестно като
общодостъпно на интернет сайта на общината. Със същото решение, в т.13 Общински
съвет Ямбол е възложил на кмета на общината да предприеме необходимите действия
за обособяване на зона за кратковременно платено паркиране, като конкретизира
обхвата, обозначаването, обслужването и таксуването на зоната. Това е сторено с
нарочна Заповед №РД/02-00482 от 12.08.2013г. на кмета на община Ямбол - определен е обхвата на „Синя зона“, като в
т.11 от заповедта е включена обособена зона на ул.“Преслав“, ограничена от
ул.“Търговска“ и ул.“Александър Стамболийски“ пред жилищните сгради с четни
номера с 56 паркоместа.
Посочването
на паркинг на ул.“Преслав“ пред блок 32(четен
номер на жилищна сграда) като място на паркиране на автомобила в съставения Констативен
протокол №008196 от 21.10.2019г. от служителите в ОП
„Платени зони за паркиране“ – Д. Б.(съставител) и Х.Х.(свидетел)
е достатъчно за извършване на преценка дали автомобилът е паркиран в определена
зона за кратковременно платено паркиране по чл.99, ал.3 от ЗДвП. Мястото на
паркиране се потвърждава от приложените към констативния протокол снимки.
Същото е включено в обхвата на „Синя зона“, по арг.
от т.11 на Заповед №РД/02-00482 от 12.08.2013г. на кмета на община Ямбол.
Отделно от това, жалбоподателят не сочи, нито представя доказателства за
паркиране на друго място, извън обхвата на „Синя зона“, за да се счете за
оборена констатацията, вписана в констативния протокол, а именно, че лек
автомобил * с рег.№*******, на 21.10.2019г. в 11.47ч. е бил паркиран в такава зона.
Времето на заскобяване на автомобила 11.47ч., на
21.10.2019г.(понеделник) съответства на времевия интервал, определен с
решението на общинския съвет период на заплащане на такса в зоната за
кратковременно паркиране. Липсват и
доказателства за заплащане на такса за паркиране на автомобила по някой от
предвидените способи - чрез закупуване на талон, касов бон от служител,
обслужващ зоната, или чрез SMS. С оглед на това, съдът счита, че е осъществен
фактическия състав за прилагане на мярката по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДВП,
който включва: паркиране на моторно превозно средство в зона, определена за
платено паркиране, във време, за което е дължимо заплащане, и това плащане не е извършено, поради което мярката е и материално
законосъобразна.
По
изложените съображения депозираната жалба следва да се отхвърли като
неоснователна.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на С.И.Т.,***
чрез адв.Д.Ц. ***, с посочен съдебен адрес:****, *,
срещу ПАМ-задържане с техническо средство тип“скоба“ от служител на ОП“Платени
зони за паркиране“-гр.Ямбол на личния автомобил на жалбоподателя * с рег.№*******, обективирана
в Констативен протокол и съобщение с идентични № №008196/21.10.2019г..
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ: /п/ не се чете