Р Е Ш
Е Н И Е № 249
гр. Пловдив, 08.05.2018
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, ХІІ-ти състав в публично
заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: СИМЕОН ЗАХАРИЕВ
при секретаря Илияна Куцева - Гичева,
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 695 по
описа за 2017 г. и взе предвид следното:
Предявени са искове с правна квалификация чл. 74 ТЗ.
Н.Г.Т.,
Д.Н.Т. и П.С.П.,***, съд.адрес:***, – адв. К.Г., твърдят, че са акционери в ответното
„Логистика“ АД – Пловдив, ЕИК *********. Твърдят също, че на 14.11.2017 г. е проведено
извънредно Общо събрание на акционерите на дружество, което считат за незаконосъобразно
по следните причини:
- Н.Т. и П. П., като членове на Съвета
на директорите /СД/, не са уведомени и не са присъствали на заседанието, на което
е взето решение за провеждане на извънредно общо събрание на дружеството, т.е. същото
е свикано нередовно;
- Проведеното на 29.09.2017 г. заседание
на СД е нередовно, тъй като са присъствали само трима от петте негови членове, т.е.
не е имало кворум;
- На Н. Т., в качеството му на акционер,
не са му били предоставени писмените материали, свързани с дневния ред на Общото
събрание на акционерите /ОСА/;
- ОСА, проведено на 14.11.2017г. е нередовно,
тъй като не е бил налице необходимия кворум за провеждането му.
„Логистика“
АД Пловдив оспорва допустимостта на исковете, предявени от Н. Т. и П. П. като твърди,
че същите не са акционери в дружеството.
Твърди
също, че исковете са неоснователни.
Твърди
конкретно, че за проведеното извънредно събрание на СД, ищците Т. и П. са били поканени
с изрични покани. Твърди, че е бил налице кворум при провеждане събранието на СД;
на Н. Т. било отказано предоставяне материалите за извънредното ОСА, тъй като същият
не се е легитимирал като акционер, а на 25.09.2017 г. е уведомил дружеството, че
е прехвърлил всичките си акции /без тези, за които временното удостоверение е било
загубено/ на сина си Д.Т.. На последно място, излага доводи, че проведеното ОСА
е законно.
В
допълнителна искова молба и в постъпилия допълнителен отговор, тезите на страните
се поддържат по същество.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на
страните, приема за установено следното:
Като
доказателства по делото са представени четири временни удостоверения с №
А1-064-02 за притежанието на 300 поименни акции от капитала на ответното
ддружество, № А1-064-03 за притежанието на 450 поименни акции, № А1-064-04 за
притежанието на 1270 поименни акции и № А1-064-05.1
за притежанието на 3730 поименни акции, издадени на името на Н.Т. и джиросани
на Д.Т., временно удостоверение № 9-01, издадено на Д.Т. за притежанието на 10
поименни акции и временно удостоверение № А1-050-04, издаддено на П.П. за 140
поименни акции. Представена е и квитанция към приходен касов ордер №
107/10.10.1997 г. с вносител Н.Т. за заплащане на стойността на 250 акции от капитала на ответното дружество.
Видно
от Заявление от 25.09.2017 г. ищецът Н.Т. е уведомил ответното дружетсво, че
издаденото му временно удостоверение № А1- 064-01/31.10.1999 г. за притежание на
250 бр. поименни акции с номинална стойност 10 лв. всяка от капитала на „ЛОГИСТИКА“
АД, е изгубено.
Представено
е влязло в сила съдебно решение по реда на чл. 560 ГПК за обезсилване на това временно
удостоверение (№ А1- 064-01/31.10.1999 г.), постановено по образуваното по
инициатива на същия ищец гр. д. № 10 976/2017 г. по описа на РС Пловдив.
Представена
е и нова книга на акционерите, за която не се спори, че решението за изготвянето
ѝ е взето от СД на ответното дружестви като дата, след датата на образуване
на горепосоченото гражданското дело пред РС по реда на чл. 560 ГПК за обезсилване
на издадено в полза на ищеца Н.Т. временно удостоверение. Посоченото обстоятелсво
е признато за безспорно между страните с протоколно определение на съда от
16.04.2018 г.
Представен
е и самият протокол за вземане на посоченото решение от СД, а именно: Протокол №
148 от 12.10.2016 г. от проведно заседание на СД, на което е взето решение за изготвяне
на нова актуална книга на акционерите, за замяна на досега издадените временни удостоверения с нови такива.
Ответникът
твърди, че старата книга на акционерите, както и всички оригинали на стари временни
удостоверения са унищожени. Представени са и копия на всички нови и стари
временни удостоверения на акционерите, записани в актуалната книга на
акционерите.
Видно
от приетия като писмено доказателство по делото Протокол № 152 от 29.09.2017 г.
е проведено събрание на Съвета на директорите на ответното дружество, в
присъствието на трима от петимата му членове, а именно: З.М.Д., А.Н.Т. и В.Т.К.,
на което са взети решения за свикване на ОСА на 14.11.2017 г. при дневен ред: 1/освобождаване на Н.Г.Т. като
член на СД; 2/ освобождаване на П.С.П.
като член на СД; 3/ избор на нови двама членове на СД. Повод за
провеждането на това СД е постъпило искане, представено по делото, от акционер
на дружеството В.К. за свикване на извънредно Общо събрание на акционерите.
Не
се спори, че другите двама членове на СД, които са и настоящи ищци не са
присъствали на събранието на съвета на директорите, а именно: Н.Г.Т. и П.С.П..
По
делото са представени покани до Н.Т. и П.П. за провеждане на посоченото
събрание на СД на ответното дружество, ведно с известия за доставянето им. В
графа получател на всяко от известията е отбелязано името на съответното лице,
до което е адресирана поканата и е положен подпис. В хода на делото, подписите
и в двете известия са оспорени от ищците. Във връзка с така направеното оспорване
е допусната съдебно-почеркова експертиза. Съгласно изготвеното по същата
заключение, което е прието в съдебно заседание и съдът кредитира като
обосновано и компетентно изготвено, подписът под името на Н.Т. в известието за
доставяне не е изпълнен от него. Що се отнася до подписа на другия ищец – П.П.,
според експерта, подписът принадлежи на посочения автор.
Представени
са Правила за работа на Съвета на директорите на Логистика АД.
Представен
е Уставът на дружеството. Съгласно чл. 92, ал.1 всички решения на СД се приемат
с мнозинство от гласовете на всички негови членове, а съгласно ал. 2, СД може
да приема и неприсъствени решения в случай, че решението е подписано от всички
членове на СД.
Що
се отнася до правилата за провеждане на ОСА, същите са регулирани в Раздел V. Т.2 от устава.
Съгласно чл. 77 ОСА
се свиква от СД. Свикването на ОСА се извършва чрез покана, която се обявява в
ТР, не по-малко от 30 дни преди датата на събранието. (чл. 78, ал. 1).
Свикването на ОСА може да се извърши и чрез персонална покана до всеки акционер
на адреса му, който е посочен и записан в Книгата на акционерите, не по-малко
от 14 дни преди датата на събранието (чл. 78, ал. 2). Решенията на ОСА се вземат
само ако са представени поне половината от всички акции с право на глас (чл.
81, ал.1 от Устава).
Представена
е покана за свикване на извънредно общо събрание на акционерите на „Логистика“ АД,
с обявена дата за провеждането му - 14.11.2017 г. от 10.00 ч. в зала Хеброс на
хотел Холидей Ин, ул. Васил Левски 109, гр. Пловдив, при посочен в същата дневен ред. В поканата се съдържа и указание, че всички документи, отнасящи се до
въпросите от дневния ред на общото събрание се намират на разположение на акционерите в седалището
и адреса на дружеството.
Не се спори между страните, а и се установява от представените
по делото доказателства, че от
страна на ищеца Н.Т., чрез пълномощника му Е.Е.Х., е отправено искане до
ответното дружество за предоставяне на материалите по дневния ред за
извънредното общо събрание на акционерите, насрочено за 14.11.2017 г.
Посоченото искане е било отказано с мотив, че този акционер към 10.11.2017 г.
не е вписан в книгата на акционерите.
Видно
от справка по партидата на търговското дружество – ответник в ТР при АВ,
поканата е обявена в ТР на 06.10.2017 г.
Не се спори между страните, а и се установява от приетия
по делото доказателствен материал, че на 14.11.2017 г. се е провело
общо събрание на акционерите
на „Логистика“ АД, на което са взети с единодушие от присъстващите акционери решения
по предвидените в дневния ред точки, както следва: 1/ освобождаване на Н.Г.Т. като член
на СД; 2/ освобождаване на П.С.П. като член на СД; 3/ избор на нов член на СД – Д.Г. и
4/ избор на нов член на СД – А.Р.С..
Според
представения списък на присъстващите акционери, на събранието
са взели участие
седем от деветимата акционери (петима от тях лично, а двама – чрез
представители), притежаващи 13 107 (от общ размер акции 26 093) или
50,23 процента. Като доказателство по делото е приет и съставен констативен
протокол на нотариус С.П., съставен по реда на чл. 593 ГПК за проведеното ОСА.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема
от правна страна слeдното:
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване
искания с правна
квалификация чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна решения на провелото се на 14.11.2017
г. общо събрание на акционерите
на „Логистика“ АД както следва: 1/ освобождаване на Н.Г.Т.
като член на СД; 2/ освобождаване на П.С.П.
като член на СД; 3/ избор на нов член на СД – Д.Г. и 4/ / избор на нов член
на СД – А.Р.С..
Съгласно разпоредбата
на чл. 74, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, всеки съдружник
или акционер може да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството
за отмяна на решение на общото събрание, когато то противоречи на повелителните
разпоредби на закона или на учредителния договор, съответно на устава на дружеството.
Искът се предявява срещу дружеството в 14-дневен срок от деня на събранието, когато
ищецът е присъствал или когато е бил редовно поканен, а в останалите случаи - в
14-дневен срок от узнаването, но не по-късно от три месеца от деня на общото събрание.
Съгласно Тълкувателно
решение № 1 от 06.12.2002 г. по тълк. дело № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС, искът по
чл. 74, ал. 1 ТЗ представлява предоставено на съдружника/акционера преобразуващо право да иска отмяна на решението на общото събрание. Успешното
му провеждане цели защита на членствени права на търсещия отмяната съдружник/акционер, както и
контрол за законосъобразност на решенията на дружеството, свързани с дейността му.
Наличието на активна процесуална легитимация за ищеца по иск
с правна
квалификация чл. 74 ТЗ е абсолютна положителна предпоставка
за правото на иск, за която съдът следи служебно.
В
тази връзка, съдът намира за неоснователно възражението на ответника за липса
на процесулана легитимация на ищците Н.Т. и П.П., тъй като същите не били
вписани в актуалната книга на акционерите.
Вписването в книгата на акционерите по чл. 179 от ТЗ има само декларативно, оповестително действие (така Решение № 52 от
25.04.2013 г. по т.д. № 472/2012 г. на ВКС, ТК, І т.о.), то не е елемент от фактическия състав
на придобиването на акции. Отделно от това, вписването в книгата на акционерите
няма и обвързваща съда доказателствена сила - книгата има характер на частен удостоверителен
документ. Още повече, че се оспорва вписването
на посочените акционери в книгата по чл. 179 от ТЗ, която е съставена по
решение на СД, взето след образуване на производство пред РС за обезсилване на
временно удостоверение № А1- 064-01/31.10.1999 г. (обстоятелство, обявено за безспорно между страните
по делото), образувано по инициатива на ищеца Н.Т.. В тази връзка по делото е представено
влязло в сила решение на РС Пловдив, постановено по реда на чл. 560 ГПК, а
именно Решение № 1067/26.03.2018 г. , ПРС, IV гр. с. по гр.д. № 10976/2017 г.,
с което е обезсилено временно удостоверение
№ А1 – 064 -01/31.10.1999 г. по искане на ищеца Н.Т.. Целта на производството
по обезсилване на ценни книжа е да предпази носителя на правото по тях от правните
последици от изгубване на държането им, като съдебното решение по това производство
замества ценната книга, за да даде възможност на носителя на правото по нея да го
упражни, а чрез обезсилването на ценната книга я лишава от нейния легитимиращ ефект,
за да лиши лицето, което държи ценната книга без основание, от възможността да упражни
правата по нея.
Както
вече се посочи, като доказателство по делото е представена квитанция към приходен
касов ордер № 107/10.10.1997 г. с вносител Н.Т. за заплащане на стойността на
250 акции от капитала на ответното дружество,
за които се твърди, че е издадено обезсиленото временно удостоверение. Същата
не е оспорена от ответника. Доказателства за валидно прехвърляне на правата по
това временно удостоверение няма. По делото е изключено от доказателствения
материал по реда на чл. 183 ГПК представеното от ответника копие на временното
удостоверение с отбелязано върху него джиро в полза на друг акционер.
Що
се отнася до активната процесуалноправна легитимация на останалите двама ищци,
същата се установява от представените по делото на л. 26 – 29 вкл. временни
удостоверения и джира.
На
следващо място исковата молба е подадена до съда на 16.11.2017 г., при проведено ОСА, чиито решения
се атакуват на 14.11.2017 г., т.е. преклузивният срок по чл. 74, ал.2 ТЗ е спазен.
Съгласно
изложеното, съдът намира предявените искове за допустими, поради което същите
следва да бъдат разгледани по същество.
В производството по отмяна на решения на общото събрание
на търговските дружества проверката на съда е ограничена до заявените в исковата
молба пороци, обуславящи процесуална или материална незаконсъобразност на съответните
решения, доколкото всеки от тях се явява отделно и самостоятелно обстоятелство,
обосноваващо възникване на право на отмяна на опорочените решения.
Първият
посочен порок, на който ищците основават искането си
за отмяна на четирите
процесни решения на общото събрание на акционерите на ответното дружество е твърдението, че не е спазена процедурата за
вземане на решение за свикване на ОСА от страна на СД, доколкото двама от
членовете му не са били уведомени за насроченото заседание. Безспорно се установява от
доказателствата по делото, че двама от ищците в качеството им на членове на СД
на дружеството не са присъствали на заседанието, проведено на 29.09.2017 г., на
което е взето решение за свикване на ОСА, като възражението на единия от тях – Н.Т.
за неуведомяване се подкрепя от приетата по делото съдебно-почеркова
експертиза. Както се посочи, според експерта подписът, положен за получателя Н.
Т. в разписката за получаване на поканата за свикване на заседание на СД (л.44)
не е изпълнен от посочения за негов автор лице. Самостоятелният факт, че
заседанието на СД, на което е взето решение за свикването на атакуваното ОСА,
не са били редовно уведомени всички негови членове, с оглед на което същите са
били лишени от правото им да присъстват на същото и да гласуват, опорочава
взетите решения на това заседание от СД. Както се посочи, съгласно устава на
дружеството ОСА се свиква от СД. Доколкото решението на СД в този смисъл е
опорочено, посоченото обстоятелство води като последица до опорочаване на
процедурата за провеждане на самото ОСА.
Съдът
споделя и посоченото основание за нередовност на проведеното на 29.09.2017 г.
заседание на СД поради липса на кворум, довело до нередовност на самото ОСА. Съгласно
чл. 92, ал.1 всички решения на СД се приемат с мнозинство от гласовете на
всички негови членове, а съгласно ал. 2, СД може да приема и неприсъствени
решения в случай, че решението е подписано от всички членове на СД. В случая
безспорно се установява, че на заседанието не са присъствали и гласували вскичи
негови членове. Не се твърди, да е налице хипотезата за неприсъствено вземане
на решение. Ето защо, решението за свикване на ОСА е взето при липса на
изискуемия, съгласно устава кворум.
От
доказателствата по делото се установява и следващото твърдяно от ищците нарушение
от страна на ответното дружество, а именно непредоставяне на писмените
материали, свързани с дневния ред на ОСА при поискване от страна на акционера Н.
Т.. Ответникът не оспорва посоченото обстоятелство, като обяснява поведението
си с това, че не счита Н.Т. за акционер, доколкото не е вписан в актуалната
книга на акционерите. Както вече подробно бе изложено, съдът намира, че същият
е имал към момента на провеждане на ОСА качеството на акционер, с оглед на
което са били нарушени правата му, изрично регламентирани в чл.224 ТЗ, което е
самостоятелно основание за отмяна на решенията на проведеното ОСА.
Съдът
счита за неоснователно единствено последното посочено от ищците основание за
отмяна на решенията, взети на ОСА, проведено на 14.11.2017г., а именно, че
същото е било нередовно проведено поради липса на кворум.
Видно от разпоредбата на чл. 81, ал. 1 от Устава
на дружеството, решенията на ОСА се вземат само, ако са представени поне половината
от всички акции с право на глас. Според представения списък на присъстващите
акционери (л.19), на събранието са взели
участие седем акционери (петима от тях лично, а двама – чрез представители),
притежаващи 13 107 (от общ размер акции 26 093) или 50,23 процента. Капиталът
на дружеството е в размер на 260 930 лв., разпределен в 26 093 броя акции
всяка с номинал от 10 лв. Видно от представения документ изискванията за кворум
са спазени.
Съобразно всичко гореизложено,
съдът намира, че атакуваните решения, взети на ОСА, проведено на 14.11.2017 г.
са незаконосъобразни и като такива следва да се отменят.
При този изход на делото, на осн.
чл. 78, ал. ГПК на ищците следва да се присъдят направените от тях разноски,
за които са представени доказателства по делото и списък по чл. 80 ГПК в размер
на 1690 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни,
по иск предявен от Н.Г.Т., Д.Н.Т. и П.С.П.,***, съд.адрес:***, – адв. К.Г., взетите
решения на общо събрание на акционерите на „Логистика“ АД – Пловдив, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Васил Априлов“ № 135, проведено на 14.11.2017г., а именно: 1/ освобождаване на Н.Г.Т. като
член на СД; 2/ освобождаване на П.С.П. като
член на СД; 3/ избор на нов член на СД – Д.Г. и 4/ избор на нов член на СД – А.Р.С..
ОСЪЖДА „Логистика“ АД – Пловдив,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Васил Априлов“
№ 135, да заплати на Н.Г.Т., Д.Н.Т. и П.С.П.,***, съд.адрес:***, – адв. К.Г.,
деловодни разноски в размер на 1690 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: