Определение по дело №453/2020 на Апелативен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№   260 033

 

гр. Пловдив, 09.10.2020 година

 

 

Пловдивският апелативен съд, търговско отделение, трети състав, в закрито заседание в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОЛАРОВ 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧАМБОВ

  ЕМИЛ МИТЕВ

 

разгледа докладваното от съдия Георги Чамбов частно търговско дело № 453 по описа за 2020  г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. с чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Е.Б.Е.“ ЕАД, против определение № 1330 от 02.07.2020 г., постановено по т. д. № 949 по описа за 2019 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по настоящото дело до приключване на производството по ахд № 3659/2019г. на АССГ с влязъл в сила акт.

Частният жалбоподател чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното определение е неправилно,  поради което моли същото да се отмени и делото се върне на Пловдивския окръжния съд за продължаване на производството.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от ответника по иска „М.И.“ ЕООД, с който се изразява становище, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

Постъпило е и становище от третото лице помагач на страната ответника - Н... ЕАД, в подкрепа на частната жалба и на заявеното с нея искане.

Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, подадена е от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Производството по т.д. № 949 по описа за 2019 г. на Пловдивския окръжен съд е образувано по предявени от „М.И.“ ЕООД против „Е.Б.Е.“ ЕАД обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД, за заплащане стойността на произведена от ищеца електрическа енергия от възобновяеми източници за определен в исковата молба период, съгласно сключен договор между страните.

За да спре производството по делото, Пловдивският окръжен съд е приел, че тъй като Решение № СП – 3 от 06.03.2019г. на КЕВР, на което ответникът и неговият помагач основават част от възраженията си против предявения иск, е предмет на съдебен контрол в производство по ахд № 3659/2019 г. на АССГ, производството по настоящото дело следва да се спре до приключване на производството по преюдициалния спор.

Пловдивският апелативен съд също приема, че е налице подобна зависимост между двете производства, поради следното:

С решението на КЕВР, чиято валидност е предмет на неприключилото производство по ахд № 3659/2019 г. на АССГ, според твърденията на ищеца, съдържащи се в допълнителната искова молба, се определяло нетното специфично производство /НСП/ на електрическа енергия, като максимална граница, до която ще се изкупува енергията от възобновяемите източници. В заявеното от ответника възражение против предявения иск, като основен въпрос също е изведен този за цената, по която следва да се заплати произведената от ищеца електрическа енергия – дали изцяло по преференциална цена или пък количествата, надвишаващи НСП, да се заплащат по цена за излишък. В подкрепа на становището си по този въпрос, в отговора си на исковата молба, ответното дружество също се позовава на Решение № СП – 3 от 06.03.2019 г. на КЕВР, като релевантен за определяне на дължимата цена на електроенергията факт /л. 39 от делото и л. 3 от отговора/.

 Следователно, един от основните спорни въпроси с оглед както на релевираните в подкрепа на иска твърдения, така и на заявените от ответника възражения, е дали се дължи изкупуване по преференциални цени на цялото количество, произведено от ФЕЦ на ищеца електрическа енергия или - само на количествата до НСП. Доколкото породилият настоящия спор отказ на „Е.Б.Е.“ ЕАД да изкупува произведена от възобновяеми източници електроенергия над НСП, се основава на обжалваното в административния съд Решение № СП – 3 от 06.03.2019 г. на КЕВР, решаването на този спор е поставен в зависимост от изхода по образуваното по жалба срещу това решение ахд № 3659/2019 г. на АССГ с влязъл в сила акт. 

Предвид изложеното, настоящият състав на Пловдивския апелативен съд намира, че в случая са налице процесуалните предпоставки по чл. 229, ал.1 т. 4 ГПК за спирането на производството по делото. Ето защо обжалваното определение следва да се потвърди.

Съобразно изложеното, Пловдивският апелативен

 

                   О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1330 от 02.07.2020 г., постановено по т. д. № 949 по описа за 2019 г. на Пловдивски окръжен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба  пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

 

                                       

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: