№ 4389
гр. Варна, 21.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20233100502279 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Първоначално е образувано под №1497/2023 г. по описа на ОС – Варна. С
Определение №4147/01.11.2023 г. производството по в. гр. д. №1497/2023 г. е
прекратено и гр. д. №13943/2022 г. е върнато на РС - Варна, за отстраняване
на нередовностите в администрирането на въззивната жалба, съгласно
изложените в настоящото определение мотиви.
С писмо от 13.11.2023 г. след надлежното администриране на жалбата гр.
д. №13943/2022 г. по описа на РС – Варна е изпратено обратно на ОС - Варна
по компетентност.
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на въззивна
жалба, подадена от В. Б. И. срещу Решение №1465/03.05.2023 г., постановено
по гр. д. № 13943/2022 г. по описа на РС - Варна, с което са отхвърлени
предявените от жалбоподателя установителни искове с правно основание чл.
439, ал. 1 ГПК срещу Национално бюро за правна помощ /НБПП/ за приемане
за установено в отношенията между страните, че В. Б. И. не дължи на НБПП
сума в размер на 900 лв. по изпълнителен лист от 23.06.2017 г., издаден въз
основа на влязло в сила Определение №515/22.05.2017 г. по НОХД
№167/2016 г. по описа на ОС - Варна, представляваща разноски за
възнаграждение за правна помощ, в това число сумата 400 лв. – заплатено от
НБПП адвокатско възнаграждение за предоставената му служебна защита по
НОХД №167/2016 г. по описа на ОС – Варна, и сумата 500 лв. – заплатено от
НБПП адвокатско възнаграждение за предоставената му служебна защита по
ВНОХД №314/2016 г. по описа на АС - Варна, както и че не дължи на НБПП
1
сума в размер на 500 лв. по изпълнителен лист от 22.08.2017 г., издаден въз
основа на влязло в сила Определение №789/18.07.2017 г. по НОХД
№167/2016 г. по описа на ОС - Варна, представляваща разноски за
възнаграждение за правна помощ – заплатено от НБПП адвокатско
възнаграждение за предоставената на В. Б. И. служебна защита по к. д.
№57/2017 г. по описа на ВКС, въз основа на които изпълнителни листи е
образувано ИД №111/2022 г. по описа на ЧСИ Люба Тодорова, с рег. № 713 на
КЧСИ, с район на действие – ОС - Варна, поради погасяване по давност на
вземанията.
Във въззивната жалба е изложено становище за неправилност и
необоснованост на първоинстанционното решение. Жалбоподателят В. Б. И.
поддържа, че районният съд не бил извършил пълен, задълбочен и правилен
анализ на всички събрани по делото писмени доказателства в тяхната
съвкупност. Излага, че изпълнителното производство било образувано на
20.09.2022 г., а не на 28.06.2022 г. Счита, че образуването на изпълнителното
производство не прекъсвало погасителната давност. Тя се прекъсвала с
изтичане на срока за доброволно изпълнение, т. е. с връчване на ПДИ на
07.10.2022 г., доколкото на 14.09.2022 г. бил наложен запор върху вземанията
му по банкови сметки. Счита, че първоинстанционният съд не бил съобразил
разпоредбата на чл. 116, б. „в“ ЗЗД, както и обстоятелството, че давността се
прекъсвала само веднъж – с предприемането на действието. Посочва, че от
обжалваното решение не ставало ясно от коя дата бил започнал да тече
давностният срок. Поддържа, че погасителната давност започнала да тече от
22.05.2017 г., когато били влезли в законна сила определенията, с които били
присъдени в полза на НБПП възнаграждения в размер на 900 лв., и била
изтекла на 22.05.2022 г. Дори при спиране на давностния срок през периода от
13.03.2020 г. до 13.05.2020 г., каквото всъщност не било настъпило, към
07.10.2022 г. същият бил изтекъл. Обжалваното решение било недопустимо в
частта по предявения от него иск за установяване на недължимост на сумата
по ИЛ от 22.08.2017 г. по НОХД №167/2016 г. по описа на ОС – Варна,
понеже с атакувания акт първоинстанционният съд е подменил ответната
страна и предмета на спора и е иззел субективното право на ищеца, като се е
произнесъл по непредявен иск. По изложените съображения моли
първоинстанционното решение да бъде обезсилено в частта, в която е
отхвърлен предявеният иск за недължимост на сума в размер на 500 лв. по ИЛ
от 22.08.2017 г., издаден по НОХД №167/2016 г. по описа на ОС – Варна, и
отменено в останалата част и вместо нея да бъде постановено друго решение,
с което предявените искове да бъдат уважени. Не релевира доказателствени
искания.
След изтичане на срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от
насрещната страна - НБПП, който следва да се цени само като становище по
същество.
На осн. чл. 267, ал. 1 ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е процесуално допустима. Депозирана е от активно
2
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалване на
решението, в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на съществените
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не са отправили доказателствени искания.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 131 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №2279/2023 г. по описа на ОС –
Варна за разглеждане в открито заседание на 05.12.2023 г. от 10:00 ч., за
която дата и час да се призоват по телефон страните по делото.
НАПЪТВА на осн. чл. 273, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на
спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе
до бързото и ефективно уреждане на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения помежду им.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, на осн. чл. 78, ал. 9 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3