Решение по дело №139/2020 на Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

 

№.......................

 

Гр. София, 09.04.2020

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-21 състав, в открито заседание, при закрити врата, проведено на десети март  две хиляди и двадесета година в състав:

 

СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдията търговско дело №139  по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ.

Молителят Н.А.П.твърди, че ответникът П.К.Т. ЕООД има изискуеми публични задължения, установени с влезли в сила ревизионни актове, които не  е в състояние да изпълни, като в считано от вписването му в търговския регистър не е обявило нито един годишен финансов отчет, поради което кредиторът иска откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност.

Съдът, като прецени доводите на молителя и събраните по делото доказателства, съобразно изискванията на чл.235 от ГПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

По аргумент от чл.608, ал.1 и 3 ТЗ откриването на производство по несъстоятелност по молба на длъжника в хипотезата на неплатежоспособност е предпоставено от доказване по делото от установяване по делото на трайна и обективна невъзможност на ответника да изпълнява свои изискуеми парични задължения, произтичащи от  и/ или отнасящи се до търговска сделка или последиците от нейната действителност, прекратяване или разваляне, както и, публични задължения /към държавата или общината/, свързани с търговската дейност или частни държавни вземания, или задължения за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не са изпълнени в продължение на повече от два месеца, като законът установява презумпции за наличие на състоянието при  спиране на плащанията на задължения от посочения вид, неизпълнение на задължението за обявяване на годишни финансови отчети за период от три години преди датата на подаване на молбата за откриване на производство, както и в случаите, в които вземания на кредитор, установени с влязъл в сила съдебен акт, са останали частично или изцяло неудовлетворени в хода на образувано изпълнително производство за принудителното им събиране в продължение на повече от 6 месеца.

От вписванията в търговския регистър се установява, че дружеството –молител към датата на подаване на молбата за несъстоятелност е нефинансово предприятие - капиталово дружество с правноорганизационна форма еднолично дружество с ограничена отговорност,  като дружеството е вписано в регистъра  през 2008 г..

От изисканите служебно справки от Агенция по вписвания, СДВР – Пътна полиция и НАП се установява, че за молителя не са налични вписвания, отбелязвания и заличавания във връзка с недвижими имоти, нито има валидна регистрация на подлежащи на регистрация пътни превозни средства.Установява се, че публичните задължения на дружеството са на към 5360427,19 лв. като същите са установени с влезли в сила ревизионни актове № **********/17.01.2012 г., № *********/12.09.2011 г. и № 1004042/08.12.2020 г., като по-голямата част от вземанията не са погасени поради изтичане на абсолютната давност, поради което и молителят е кредитор за изискуеми публични вземания за данък върху добавената стойност.

Ответникът не е намерен на обявения в регистъра адрес на управление и не взема участие по делото, като не е представил каквито и да било доказателства за наличие на имущество и активи.

От справка в търговския регистър по партидата на ответното дружество се установява, че от учредяването му до приключване на устните състезания по делото ответникът не е заявил за обявяване нито един годишен финансов отчет.

Следователно по делото се установяват предпоставките за приложение и на двете презумпции, които твърди молителят, а именно по чл.608, ал.2 и 3 ТЗ, като доказателства за оборването им не са представени.

С оглед установените по делото обстоятелства липсата на активи, съдът намира, че състоянието е трайно и необратимо, поради което и са налице предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност.

Съдът приема, че неплатежоспособността е настъпила на 15.01.2009 г., която дата е най-ранната дата на падеж на непогасени публични задължения по ревизионния акт , след която не се установява да са извършвани погашения, съгласно представените доказателства за публични задължения, поради което и съдът приема, че именно на тази дата молителят е спрял плащанията, което обуславя приложение на презумпцията за неплатежоспособност.

По делото се установява, че ответникът няма никакво имущество, което да покрие началните разноски за възнаграждение на синдик и издирване и оценка на имуществото, като кредиторите и длъжника не са привнесли началните разноски за развитие на производството по несъстоятелност в дадения от съда срок /определение по чл.629б ТЗ/, поради което по отношение на ответника следва да бъде постановено решение по чл.632, ал.1 от ТЗ.

Водим от горното и на основание чл.632, ал.1ТЗ,  съдът

 

Р   Е   Ш   И

 

            ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на П.К.Т. ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***  и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА– 15.01.2009 г.

            ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл.632, ал.1 от ТЗ,  по отношение на П.К.Т. ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***.

            ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ П.К.Т. ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***:гр.София, ж.к.********

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на П.К.Т. ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор на имуществото П.К.Т. ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***

СПИРА производството по т.дело №139/2020 г. по описа на СГС, VI-21 състав.

ОСЪЖДА П.К.Т. ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:*** да заплати по бюджетната сметка на Софийски градски съд дължимата държавна такса в размер на 250 лв.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-мо дневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийския апелативен съд.

            ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписване на решението в търговския регистър, както и в имотния регистър, на основание чл.622 от ТЗ.

 

           СЪДИЯ: