РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
…………
гр. Пловдив, …………. 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на тринадесети юни през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1377 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Жалбата на Н.М. Кавaрджиков срещу заповед № 20OA-2169/16.10.2020г. кмета на община Пловдив е подадена в предвидения
за това преклузивен процесуален срок, поради което е
ДОПУСТИМА. Ето защо, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 15.07.2022 год. от 13:00 часа. За която дата и час
да се призоват страните, както и да се уведоми Окръжна прокуратура Пловдив за
възможността да встъпи в процеса.
КОНСТИТУИРА по делото:
- Н.М. Кавaрджиков, ЕГН **********, със съдебен адрес: *** - жалбоподател;
- Кмет на община Пловдив - ответник
по жалбата;
- „БСБ Инвест“ ЕООД, с адрес: гр. Пловдив, ул. Пролет № 2, ет. 5,
ап. 5 - заинтересована страна
УКАЗВА на жалбоподателя
възможността за запознаване с представената по делото административна преписка,
в срок до първото по делото заседание, както и възможността да ангажира
становище и да направи доказателствени искания.
да се изпрати на ОТВЕТНИКА препис от жалбата с указание, че в
14-дневен срок от получаваното й може да представи писмен отговор и да посочи
доказателства.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да
представят всички писмени доказателства, с които разполагат и да изчерпят
всички свои доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се
приложат последиците от недоказването.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства до края на първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че носи доказателствената тежест за
твърдените в жалбата факти, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици, като може да установи наличието им с всички допустими по АПК и ГПК
доказателствени средства. В частност да докаже наличието на правен интерес от
търсената съдебна защита, като удостовери качество си на лице от тези, посочени
в чл. 131, ал. 2 от ЗУТ.
УКАЗВА на ОТВЕТНИКА и ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ, за които акта е
благоприятен, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носят доказателствената
тежест да установят фактическите основания посочени в акта и изпълнението на
законовите изисквания при издавеното му (наличието на компетентността
на органа, издал акта, спазването на административно-производствените правила и
правилното приложение на материалния закон), като попълнят
преписката с всички относими писмени доказателства.
УКАЗВА на ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ, че ако намират оспорения акт
за неблагоприятен, по реда на чл. 162, ал. 3 от АПК при спазване предпоставките
по чл. 149 от АПК и до началото на устните състезания могат да подадат
самостоятелна жалба, която да бъде обединена в производство за постановяване на
общо решение. В тази хипотеза същите ще
бъдат заличени като заинтересованите страни и конституирани като жалбоподатели.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ, че при неангажиране на доказателства, в подкрепа на факти и
обстоятелства, поставени в доказателствената им тежест, съдът ще приложи
последиците от недоказване.
ДОПУСКА извършването на СТЕ, като назначава вещото лице арх. Хубена Салджиева, което след като
се запознае с приложените по делото доказателства и извърши необходимите
проверки, да отговори на задачите поставени в молбата на процесуалния
представител на жалбоподателите от днешно съдебно заседание и на следните
въпроси от съда:
1. Какви устройствени показатели по смисъла на чл. 18 от ЗУТ се предвижда в одобрения с оспорената заповед ПУП – ПРЗ за новообразувания УПИ IV-513.424; предвижда ли се промяна в застрояването му или предназначението му или
регулацията му спрямо действащия план?
2. Какви устройствени показатели по смисъла на чл. 18 от ЗУТ са предвидени по действащия ПУП – ПЗ за имота на жалбоподателите – 513.26 като част от УПИ I-513.24?
3. Какви са предвижданията по действащия ПУП – ПР за
имота на жалбоподателите – 513.26 като част от УПИ I-513.24?
4. Предвижда ли се в одобрения с оспорената заповед ПУП –
ПЗ по отношение на урегулирания поземлен имот на жалбоподателите – 513.26 като
част от УПИ I-513.24: ново свързано застрояване, промяна в застрояването, намалени разстояния или ограничения в режима на застрояване и ползване?
5. Предвижда ли се в одобрения с оспорената заповед ПУП –
ПР по отношение на урегулирания поземлен имот на жалбоподателя – 513.26 като
част от УПИ I-513.24: промяна в регулацията, отнемане на площи или придаване на
площи от съседни имоти?
6. Налице ли са отклонения от правила и нормативи за
регулация и застрояване, предвидени в одобрения с оспорената заповед ПУП – ПРЗ
и РУП по отношение на имотите предмет на плана и/или за имота на
жалбоподателите?
7. Съобразени ли са, зададените в одобрения ПУП – ПРЗ и
РУП за имотите предмет на плана, респ. имотите включени в обхвата на плана,
устройствени показатели и параметри на застрояване с вида на устройствената зона, в която се намира имота и
предвижданията на ОУП на гр. Пловдив?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице по допуснатата СТЕ в размер 300 лв., в тежест за жалбоподателя, който да представи
доказателства, че посочената сума е внесена по сметката за вещи лица при
Административен съд – Пловдив, в 7-дневен срок, считано от съобщението за
настоящото разпореждане,
след което да се призове вещото лице.
УКАЗВА на вещото лице, че изготвената експертиза следва да се
представя заедно със справка-декларация Приложение № 2 към Наредба №
2/29.06.2015г., към която се прилагат документи за извършените разходи.
УКАЗВА на вещото лице, че в 3 – дневен срок от съобщението, в
случай че са налице пречки да извърши експертизата, следва да уведоми съда.
Разпореждането не подлежи
на самостоятелно обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: