РЕШЕНИЕ
№ 1272 дата 08 октомври 2020г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХIIІ-ти състав,
в
публично заседание на 24 септември 2020г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: И. Г.
Прокурор: Дарин Христов
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 1492 по описа за 2020г. и за да се произнесе
взе
предвид следните обстоятелства:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с
чл.63 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на И.Д.И. *** против Решение № 667/18.06.2020г.,
постановено по НАХД № 5348/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 431а-353/06.04.2017г. издадено от
началника на Първо РУ към ОД на МВР - Бургас, с което, на касатора, за
нарушение на чл.60, ал.1, т.3а, б “б” от ЗОБВВПИ, на основание чл.185, ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500лв.
Съдебно решение се обжалва като постановено в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Касаторът възразява, че
не е изследвано наличието на предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Иска се отмяна на съдебния акт и на потвърденото НП.
В
съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.
Ответникът по касация също не изпраща представител.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и
оставяне в сила на съдебния акт.
Касационна жалба е процесуално допустима, подадена от
надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество е
неоснователна.
Административният
съд обсъди доводите на касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на
чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно допустимостта,
валидността и съответствието на решението с материалния закон.
Касаторът
е санкциониран за това, че на 17.03.2017г., около 15,50 ч., в гр. Бургас,
ул.“Пробуда“ № 5, е възпроизвел изстрел с неогнестрелно оръжие газов пистолет
марка “CLASS - MAGNUM” с № 23705, с което нарушил забраната да не се
употребяват неогнестрелни оръжия на обществени места. За
установеното деяние, квалифицирано като
нарушение на чл.60, ал.1, т.3а, б. „б“ от ЗОБВВПИ, е съставен
АУАН, а впоследствие е издадено и процесното НП. Районният съд по същество е приел, че
установеното деяние е съставомерно, като не е констатирал нарушения в хода на
административно наказателната процедура при съставяне на АУАН и при издаването
на НП. Обосновал е извод за правомерно ангажиране на отговорността на
наказаното лице на основание чл.185, ал.1 от
ЗОБВВПИ, поради което е потвърдил наказателното постановление.
Решението
е правилно и за него не се констатират отменителни основания.
Фактите по делото,
така както са установени от районния съд, не са спорни. За настоящата инстанция
е налице забрана за нови фактически установявания видно от нормата на чл.220 от АПК, поради което преценката за приложението на материалния закон е съобразно
установените вече по делото факти. Съгласно разпоредбата на чл.218, ал.1 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението.
Възраженията на
касатора касаят единствено приложението на чл.28 от ЗАНН и изследване на
предпоставките за квалифициране на установеното нарушение като „маловажен
случай“.
Съгласно
разпоредбата на чл.28, б. „а” от ЗАНН за маловажни случаи на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение, ще му
бъде наложено административно наказание. В тази връзка, настоящият съдебен
състав счита, че не са налице законовите предпоставки за приложението на
института на маловажния случай. От депозираните пред районния съд свидетелски
показания на актосъставителя Ноев се установява, че касаторът И. е заплашвал
трети лица и е произвел изстрел с газов с пистолет след възникнал спор с тях,
което обстоятелство не се отрича от него. С оглед
значимостта на охраняваните обществени отношения, свързани с притежаването на оръжие,
като дейности, които се отличават с висока степен на обществена опасност, което
изисква строго спазване на правилата за тяхното извършване,
настоящият случай не може да се определи като маловажен по смисъла на чл.11 от ЗАНН, вр. с чл.9, ал.2 от НК и отговорността на касатора да се изключи съгласно
чл.28 от ЗАНН. Деянието не разкрива по-ниска степен на обществена
опасност от обичайната за този вид нарушения, поради което административнота наказание е справедливо
определено в законоустановения минимален размер.
На
основание изложените мотиви и поради отсъствие на отменителни основания за
касиране на решението, то следва се остави в сила, поради което и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 667/18.06.2020г., постановено по НАХД № 5348/2019г. по описа
на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: