РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
1428
гр.Плевен, 22.03.2022 год.
Административен
съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори
март две хиляди двадесет и втора година,
в състав: Председател: Катя
Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №479 по описа на
Административен съд – Плевен за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
На 20.05.2021
год. в Административен съд-Плевен е постъпила молба от Р.Д.Д. за отмяна на
влязлото в сила Определение №1340/16.10.2018 год. по адм.дело №479/2018 год. на
АС-Плевен.
В искането за отмяна са направени искания за
освобождаване от заплащане на държавна такса във връзка с искането за отмяна и
за предоставяне на безплатна правна помощ.
С измененията на
АПК, публикувани в ДВ, бр.15/2021 год., беше предвидено исканията за отмяна да
се администрират от първоинстанционния съд по реда на чл.213а от АПК.
Ето защо, с
разпореждане № 2045 от 25.05.2021 г. на настоящия състав на съда искането на Д.
за отмяна е оставено без движение за:
1.
да
посочи точно и мотивирано фактите и обстоятелствата, които са станали основание
за отмяна по чл.239 от АПК.;
2.
във
връзка с исканията за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на
безплатна правна помощ, да представи доказателства за своите и на семейството си доходи;
имущественото си състояние, удостоверено с декларация; семейно положение;
здравословно състояние; трудова заетост; възраст и други обстоятелства, имащи
значение за произнасянето на съда по искането за освобождаване от заплащане на
държавни такси и предоставяне на безплатна правна помощ за приподписване на
искането за отмяна;
В изпълнение на
горното разпореждане Д. е депозирала изложение с вх.№ 2784 от 02.06.2021 г., в
което е направила изложение на фактите и обстоятелствата, които според нея са
основание за отмяна.
Във връзка с
искането за отмяна е представила и
доказателства , относими към нейното искане за освобождаване от заплащане на
държавна такса и за предоставяне на безплатна правна помощ.
Същевременно, с
разпореждане 2160 от 31.05.2021 г., съдът е изискал от молителката да уточни
исканата правна помощ за извършване на какви процесуални действия се претендира
– за приподписване на искането за отмяна; за отстраняване нередовностите на
искането за отмяна; за процесуално представителство пред ВАС или за нещо друго
и какво. Предвид, че във връзка с искането си за освобождаване от д.т. и
предоставяне на правна помощ,
молителката е представила 4 бр.документи, удостоверяващи декларирани
недвижими имоти и МПС, съдът е изискал от молителката да уточни също писмено
притежава ли недвижими имоти и МПС, на какво основание и да декларира получава
ли доходи от отдаването под наем на тези имоти/МПС; предвид данните за
неприключен спор с НЕЛК й е указано да представи и решение на ТЕЛК/НЕЛК,
удостоверяващи призната нетрудоспособност, като уточни дали те са влезли в сила
или са предмет на спор.
По повод на
горното разпореждане е подадена от Д. Молба с вх.№2972/10.06.2021 год.
до Председателя на Административен съд-Плевен, представляваща най-общо
оплакване срещу извършените от съдията-докладчик процесуални действия по
администриране на искането за отмяна с твърдения за манипулиране и изнудване на
Д. от настоящия съдия-докладчик.
Председателят на
Административен съд-Плевен е поискал становище от съдията-докладчик, каквото
последният е предоставил и видно
резолюцията на Председателя на съда от 10.06.2021 год., поставена върху
молба с вх.№2972/10.06.2021 год., препис от становището на съдията-докладчик е
изпратено на Д..
Съдията-докладчик
не се е произнесъл по искането за
освобождаване от заплащане на държавна такса във връзка с искането за
отмяна и за предоставяне на безплатна правна помощ, тъй като междувременно е докладвано
изпратено от ВАС писмо с вх.№3153/18.06.2021 год., с приложена към него жалба
от Д. против постановеното от настоящия състав на съда Разпореждане
№2160/31.05.2021 год., с което се изискват от Д. допълнителни доказателства и
уточнения във връзка с произнасянето по исканията за освобождаване от държавна
такса и предоставянето на правна помощ. Изрично е поискано от Д. в
жалбата, да се изпрати на ВАС цялото
производство по искането за отмяна ведно с делото.
Ето защо жалбата
с вх.№8033/14.06.2021 год. по описа на ВАС /вх.№3153/18.06.2021 год. по описа
на АС-Плевен е изпратена на община
Плевен, за становище и представяне на доказателства в 3-дневен срок от
съобщението. След което цялото производство по адм.дело №479/2018 год., ведно с
искането за отмяна и документите, обективиращи извършените от настоящия съд
процесуални действия по администриране на искането за отмяна на влязлото в сила
определение на АС-Плевен, са изпратени на ВАС, за произнасяне по жалба с вх.№3153/18.06.2021
год. на Д. против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. на настоящия
съдия-докладчик.
С Разпореждане
по вх.№8677/24.06.2021 год. от 25.06.2021 год. Председателят на Осмо отделение
на ВАС е върнал делото на Административен съд-Плевен за изпълнение на
процедурата по чл.213а, ал.1 и ал.2 във
връзка с чл.213, т.3, чл.212, ал.2 от АПК относно частната жалба с
вх.№8677/24.06.2021 год. по описа на ВАС от Р.Д. против Разпореждане
№2160/31.05.2021 год. Посочено е в мотивите, че същата не отговаря на
изискванията на чл.213, т.3, чл.212, ал.2 от АПК във връзка с чл.231 от АПК; не
е извършена дължимата преценка на допустимостта на частната жалба по смисъла на
чл.213а, ал.2 вр. с чл.215 от АПК и чл.229, ал.1 от АПК, регламентиращ кръга от
съдебни актове, подлежащи на съдебен контрол пред ВАС.
Ето защо и на
основание чл.231 във връзка с чл.212, ал.2 и чл.213, т.3 от АПК, подадената от Д.
частна жалба против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. по адм.дело №479/2018
год. е оставена без движение, за отстраняване на следните нередовности: 1. На
основание чл.235а от АПК Д. да внесе държавна такса за подадената частна жалба
в размер на 30 /тридесет/ лева по сметка на Върховен административен съд и да
представи платежния документ по делото; 2. на основание чл.212, ал.2 от АПК частната
жалба да бъде приподписана от адвокат или юрисконсулт, като бъде приложено
пълномощно за приподписването, респективно, ако Д. има юридическа правоспособност, да представи
удостоверение за юридическа правоспособност.
В отговор на
горното разпореждане Д. е поискала:1. назначаването на особен представител,
разбирано от настоящия състав на съда като искане за предоставяне на безплатна
правна помощ за приподписване на жалбата против Разпореждане №2160/31.05.2021
год. по адм.дело №479/2018 год.; 2. освобождаване от заплащане на държавна
такса във връзка с обжалване на Разпореждане №2160/31.05.2021 год. по адм.дело
№479/2018 год. Във връзка с исканията за предоставяне на безплатна правна помощ
и за освобождаване от държавна такса, от една страна Д. е подписала
саморъчно декларация за доходи и
имущество, като е декларирала, че е на 60 години; вдовица е; има определени
заболявания, за които е представила писмени документи; получава наследствена
пенсия в размер на 225 лева; живее сама, не работи и не получава трудови
възнаграждения; има син и снаха, с които са отделни семейства ; няма спестовни
влогове; има наследствен имот; Д. е
представила и съдебни актове на други съдилища, с които е освободена от
заплащането на държавни такси и с които й е предоставяна безплатна правна
помощ. От друга страна съдът също е извършил служебна справка и е установил, че
Д. не фигурира в Интегрираната
информационна система на АСП като подпомагано лице, получава наследствена
пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 225 лева и заедно със
сина си Д. Д. притежава в съсобственост три недвижими имота в гр. Плевен със
застроена площ, както следва: 61,31
кв.м., от които 3,53 кв.м. мазе; 41,45 кв.м., от които 2,00 кв.м. мазе; 82,00
кв.м. с РЗП 41,00 кв.м. и таван 41,00 кв.м.. Притежава и лек автомобил марка Лада 2101.
С
Разпореждане №2976/21.07.2021 год.на
настоящият състав на съда, е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р.Д. за
освобождаване от заплащане на държавна такса в размер на 30 лева по сметка на
ВАС, дължима за подадената частна жалба против Разпореждане №2160/31.05.2021
год. по адм.дело №479/2018 год. на Административен съд-Плевен; е ОСТАВИЛ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на Р.Д. за предоставяне на безплатна правна помощ за
приподписване на частната жалба против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. по
адм.дело №479/2018 год. на Административен съд-Плевен; е ОСТАВИЛ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от Д. частна жалба
против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. по адм.дело №479/2018 год. с указания
към Д. в 7/седем/ дневен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане да
поправи следните нередовности на жалбата: На основание чл.235а от АПК да внесе
държавна такса за подадената частна жалба в размер на 30 /тридесет/ лева по
сметка на Върховен административен съд и да представи платежния документ по
делото; На основание чл.212, ал.2 от АПК частната жалба да бъде приподписана от
адвокат или юрисконсулт, като бъде приложено пълномощно за приподписването,
респективно, ако Д. има юридическа
правоспособност, да представи удостоверение за юридическа правоспособност.
Разпореждане №2976/21.07.2021 год.на настоящият състав на
съда е обжалвано пред Върховен административен съд, където е образувано
адм.дело №9020/2021 год., по което е постановено Определение №11038/2.11.2021
год., с което ВАС е: ОСТАВИЛ В СИЛА
Разпореждане № 2976 от 21.07.2021 г. по адм. дело № 479/2018 г. по описа на
Административен съд – Плевен, в частта, с която е оставено без уважение
искането на Р. Д. за освобождаване от внасяне на държавна такса в размер на 30
лв. по сметка на ВАС, дължима за подадената частна жалба срещу Разпореждане №
2160 от 31.05.2021 г. по адм. дело № 479/2018 г. на Административен съд – Плевен;
ОСТАВИЛ В СИЛА Разпореждане № 2976 от 21.07.2021 г. по адм. дело № 479/2018 г.
по описа на Административен съд – Плевен в частта, с която е оставено без
уважение искането на Р. Д., за предоставяне на безплатна правна помощ за
приподписване на частната жалба против разпореждане № 2160 от 31.05.2021 г. по
адм. дело № 479/2018 г. на Административен съд – Плевен;
ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Р. Д., против Разпореждане № 2976 от
21.07.2021 г. по адм. дело № 479/2018 г. на Административен съд – Плевен, в
частта, с която е оставена без движение подадената от нея частна жалба против
Разпореждане № 2160 от 31.05.2021 г. по адм. дело № 479/2018 г. на
Административен съд – Плевен, с която й е указано в 7 дневен срок от влизане в
сила на разпореждането да поправи констатираните нередовности на жалбата и
ПРЕКРАТИЛ производството по делото в тази част.
Горното определение на ВАС е
обжалвано пред петчленен състав на ВАС с жалба, по която е образувано адм.дело
№1280/2022 год., по което съдът е постановил окончателно определение, с което е
: ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на Р. Д. *** против определение №
11038/02.11.2021 г., постановено по адм.д.№9020/2021г. по описа на ВАС, осмо
отделение, в частта в която е оставено в сила Разпореждане № 2976 от 21.07.2021
г. по адм. дело № 479/2018 г. по описа на Административен съд – Плевен, в
частта, с която е оставено без уважение искането на Р. Д. за освобождаване от
внасяне на държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВАС, дължима за
подадената частна жалба срещу Разпореждане № 2160 от 31.05.2021 г. по адм. дело
№ 479/2018 г. на Административен съд – Плевен и оставено е в сила Разпореждане
№ 2976 от 21.07.2021 г. по адм. дело № 479/2018 г. по описа на Административен
съд – Плевен в частта, с която е оставено без уважение искането на Р. Д., за
предоставяне на безплатна правна помощ за приподписване на частната жалба
против разпореждане № 2160 от 31.05.2021 г. по адм. дело № 479/2018 г. на
Административен съд – Плевен;
ПРЕКРАТИЛ производството по адм.дело №
1280/2022 г. на Върховния административен съд, петчленен състав на Първа
колегия в тази му част.
ОСТАВИЛ В СИЛА определение № 11038/02.11.2021 г., постановено по
адм.д.№9020/2021г. на ВАС, осмо отделение в останалата обжалвана част.
Делото е върнато
в Административен съд-Плевен.
След връщане на
делото, настоящият състав на съда с Разпореждане №1130/2.03.2022 год. е оставил
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от Д. частна жалба против Разпореждане №2160/31.05.2021
год. по адм.дело №479/2018 год. с указания в 7/седем/ дневен срок да поправи
следните нередовности на жалбата: На основание чл.235а от АПК да внесе държавна
такса за подадената частна жалба в размер на 30 /тридесет/ лева по сметка на
Върховен административен съд и да представи платежния документ по делото; На
основание чл.212, ал.2 от АПК частната жалба следва да бъде приподписана от
адвокат или юрисконсулт, като бъде приложено пълномощно за приподписването,
респективно, ако Д. има юридическа
правоспособност, да представи удостоверение за юридическа правоспособност. Д. е
предупредена за отговорността при неизпълнение в срок или в цялост на
разпореждането на съда, а именно- че частната жалба против Разпореждане
№2160/31.05.2021 год. по адм.дело №479/2018 год. ще бъде оставена без
разглеждане.
Във връзка с
горното разпореждане е постъпило следващо заявление от Д. – с
вх.№1731/21.03.2022 год., в което отново иска освобождаване от заплащане на
държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВАС за подадената частна жалба
против Разпореждане №2160/31.05.2021
год. по адм.дело №479/2018 год., както и назначаване на особен представител за
приподписването на тази частна жалба. Към заявлението на Д. са представени
доказателства, голяма част от които са
били анализирани от съда при предходното произнасяне на съда с
Разпореждане №2976/21.07.2021 год.,
постановено по абсолютно идентично искане за освобождаване от д.т. и назначаване
на служебен адвокат, все във връзка с оспорването на Разпореждане №2160/31.05.2021 год. Доказателства за
новонастъпили обстоятелства, водещи до промяна на извода на съда във връзка с
произнасянето по искането за освобождаване от д.т. , не са представени от
молителката. Затова съдът приема, че обстоятелствата във връзка със семейното,
имущественото, материалното и здравословното състояние на молителката, не са се
променили - т.е. не са настъпили междувременно обстоятелства, които да налагат
извод, че Д. не разполага със средства за заплащане на дължимата държавна такса
от 30 лева за производството пред ВАС по обжалване на Разпореждане №2160/31.05.2021 год. Д. не е представила
нови доказателства, от които да се установява, че и към настоящия момент са
налице кумулативно изискващите се от нормата на чл.83, ал.2 от ГПК
обстоятелства, въз основа на които да може да се направи извод, че
имущественото състояние на молителя обосновава освобождаване от внасяне на
държавна такса и разноски по производството. Молителката продължава да получава наследствена пенсия, а таксата за
оспорване на процесното разпореждане е в размер на 30 лева, т.е. в пъти
по-ниска от получаваната пенсия и се заплаща
еднократно в рамките на това производство по оспорване на Разпореждане
№2160/31.05.2021 год. Оспорващата притежава движимо и недвижимо имущество- три
броя недвижими имоти в град Плевен и едно МПС, от които може да получава
граждански плодове, като ги отдава под наем, респективно няма пречка за се
разпореди с някой от тях, за да посреща спокойно жизнените си нужди и това е
видно от представените и понастоящем квитанции
за заплатени данъци върху недвижимите имоти и МПС и то заплатени в цялост
в срока, който предоставя правото на отстъпка върху заплатения данък. Като самото притежаване на недвижими имоти само по себе си е пречка за освобождаване от
внасяне на държавна такса и разноски, доколкото води до извод за наличие на
средства за тяхното заплащане. В този смисъл е и съдебната практика на ВАС. Ето защо искането на молителя за
освобождаване от заплащането на държавна такса за подадената частна жалба
против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. следва да бъде оставено без уважение.
Тъй като вече
двукратно е предоставена възможност на Д. да заплати държавната такса от 30
лева за оспорване на Разпореждане №2160/31.05.2021 год. - с Разпореждане
№2976/21.07.2021 год. и с Разпореждане №1130/2.03.2022 год., и Д. не е
изпълнила това задължение за заплащане на таксата, а без да представя
доказателства за нововъзникнали обстоятелства, водещи до промяна на извода на
съда, че Д. разполага със средства да заплати тази такса, е направила следващо
искане за освобождаване от нейното заплащане, съдът намира, че са настъпили
последиците от неизпълнение на разпореждането на съда за внасяне на дължимата
държавна такса- при невнасяне на същата
и при липса на нови доказателства, обосноваващи освобождаване от нейното
заплащане, жалбата против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. следва да се
остави без разглеждане, без да се дава нова, трета възможност след влизане в
сила на разпореждането, с което е оставено без уважение искането за
освобождаване от заплащане на д.т., същата да бъде платена. Съдът прави този
извод като взе предвид и факта, че самото Разпореждане №2160/31.05.2021
год. не подлежи на оспорване, защото не слага край на производството и защото
не е сред разпорежданията, изрично посочени от закона като подлежащи на
обжалване – със същото съдът е изискал
от молителката да уточни исканата правна помощ за извършване на какви
процесуални действия се претендира ; предвид, че във връзка с искането си за
освобождаване от д.т. и предоставяне на правна помощ, молителката е представила 4 бр.документи,
удостоверяващи декларирани недвижими имоти и МПС, съдът е изискал с Разпореждане
2160 от молителката да уточни също писмено притежава ли недвижими имоти и МПС,
на какво основание и да декларира получава ли доходи от отдаването под наем на
тези имоти/МПС; предвид данните за неприключен спор с НЕЛК й е указано да
представи и решение на ТЕЛК/НЕЛК, удостоверяващи призната нетрудоспособност,
като уточни дали те са влезли в сила или са предмет на спор. Затова , и като
неподлежащо на обжалване, жалбата против Разпореждане №2160/31.05.2021 год.
следва да се остави без разглеждане.
По същия
начин- .По отношение на искането за предоставяне на безплатна правна помощ за
приподписване от адвокат на същата частна жалба против Разпореждане
№2160/31.05.2021 год., по аргумент от разпоредбата на чл.23, ал.3 от Закон за
правната помощ, за произнасяне по искането се преценяват същите обстоятелства
като тези по чл.83, ал.2 от ГПК. Допълнително обаче, с разпоредбата на чл.24 от ЗПП са посочени обстоятелства, които стоят извън преценката на съда за
имущественото и семейното състояние на молителя и наличието на които изключва
предоставянето на безплатна правна помощ за подпомагане на процесуално действие
на страната по чл.21, т.1, 2 и 3. Съгласно чл.24, т.1 и т.2 от ЗПП, правна
помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя, когато предоставянето
на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла
на лицето, кандидатстващо за правна помощ;
когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.
В случая искането за предоставяне на безплатна правна помощ е във връзка с
подадена жалба против Разпореждане №2160/31.05.2021 год., с което се изискват от Д. допълнителни
доказателства и уточнения във връзка с произнасянето по исканията за
освобождаване от държавна такса и предоставянето на правна помощ в производство
по искане за отмяна на влязло в сила определение на съда. Т.е. това определение
е от категорията необжалваеми съдебни актове, защото неговото обжалване не е
предвидено изрично в закона, респективно не прегражда по-нататъшното развитие
на делото – арг.чл.274 от ГПК вр. чл.144 от АПК. Поради и което и по аргумент
от разпоредбата на чл.24, т.1 и т.2 от ЗПП, поради очевидната недопустимост на
жалбата против Разпореждане №2160/31.05.2021 год., предоставянето на правна
помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето,
кандидатстващо за правна помощ. Ето защо и искането за предоставяне на
безплатна правна помощ за приподписване на частната жалба против Разпореждане
№2160/31.05.2021 год. се явява неоснователно и следва да се остави без
уважение.
Предвид че
жалбата на Д. против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. с настоящото
разпореждане се оставя без разглеждане, съдът дължи произнасяне по искането,
обективирано в Молба от 20.05.2021 год. , за
освобождаване от заплащане на държавна такса във връзка вече със
същинското искане за отмяна на влязлото
в сила Определение №1340/16.10.2018 год. по адм.дело №479/2018 год. на
АС-Плевен и за предоставяне на безплатна правна помощ за приподписване на това искане за отмяна.
С аналогични
аргументи на тези, изложени от настоящия състав на съда във връзка с искането
на Д. за освобождаване от заплащане на държавна такса за жалбата против
Разпореждане №2160/31.05.2021 год., искането на Д., обективирано в Молба от
20.05.2021 год. , за освобождаване от
заплащане на държавна такса във връзка със същинското искане за отмяна на влязлото в сила
Определение №1340/16.10.2018 год. по адм.дело №479/2018 год. на АС-Плевен, също
следва да се остави без уважение. Защото не са представени нови доказателства,
от които може да се направи обоснован извод, че молителката не разполага със
средства за заплащане на държавната такса от 30 лева, дължима на основание
чл.242а от АПК по искането за отмяна.
Относно искането
за предоставяне на безплатна правна помощ за приподписване на искането за
отмяна, следва да се има предвид следното: На първо място, Д. не е уточнила
искането за предоставяне на правна помощ за какво се претендира - за
приподписване на искането за отмяна; за отстраняване нередовностите на искането
за отмяна; за процесуално представителство пред ВАС или за нещо друго и какво.
Предвид, че в изпълнение на Разпореждане № 2045 от 25.05.2021 г., Д. е
депозирала изложение с вх.№ 2784 от 02.06.2021 г., в което е направила
изложение на фактите и обстоятелствата, които според нея са основание за отмяна,
съдът приема, че предоставянето на безплатна правна помощ се иска от Д. с оглед
приподписване на искането за отмяна.
За да се произнесе по това искане, съдът съобрази
всички представени от Д. до момента доказателства във връзка с
имущественото и материалното й
състояние. На първо място молителката получава наследствена пенсия, която,
заедно с добавката за ковид за м.март например, е общо в размер на 345 лева,
видно от представена от Д. квитанция от „Български пощи“ ЕАД. Д. притежава движимо и недвижимо имущество- три
броя недвижими имоти в град Плевен и едно МПС, от които може да получава
граждански плодове, като ги отдава под наем, респективно няма пречка за се
разпореди с някой от тях, за да посреща спокойно жизнените си нужди. Видно е от
представените квитанции от община Плевен, ДМДТ, че още през месец март е
заплатила изцяло дължимите данъци и такса битови отпадъци за всички притежавани
имоти, както и данък върху превозните средства. Ето защо искането за предоставяне на безплатна
правна помощ за приподписване на искането за отмяна на влязлото в сила Определение
№1340/16.10.2018 год. по адм.дело №479/2018 год. на АС-Плевен, също следва да
се остави без уважение.
След влизане в
сила на настоящото разпореждане, искането за отмяна на влязлото в сила Определение
№1340/16.10.2018 год. по адм.дело №479/2018 год. на АС-Плевен, следва да се
остави без движение, за внасяне на дължимата държавна такса по искането за
отмяна и за приподписване на искането за отмяна от адвокат, по аргумент от
разпоредбите на чл.242а и чл.242, ал.4 от АПК.
Воден от горното
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на Р.Д. за освобождаване от заплащане на държавна такса в
размер на 30 лева по сметка на ВАС, дължима за подадената частна жалба против
Разпореждане №2160/31.05.2021 год. по адм.дело №479/2018 год. на
Административен съд-Плевен.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на Р.Д. за предоставяне на безплатна правна помощ за
приподписване на частната жалба против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. по
адм.дело №479/2018 год. на Административен съд-Плевен.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.Д. против Разпореждане №2160/31.05.2021 год. по
адм.дело №479/2018 год. на Административен съд-Плевен.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на Р.Д. за освобождаване от заплащане на държавна такса в
размер на 30 лева по сметка на ВАС, дължима за подаденото искане за отмяна на
влязлото в сила Определение №1340/16.10.2018 год. по адм.дело №479/2018 год. на
АС-Плевен.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на Р.Д. за предоставяне на безплатна правна помощ за
приподписване от адвокат на подаденото искане за отмяна на влязлото в сила Определение
№1340/16.10.2018 год. по адм.дело №479/2018 год. на АС-Плевен.
Разпореждането в
горните части подлежи на обжалване в
7/седем/ дневен срок от съобщението пред ВАС на РБ.
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ подаденото от Д. искане за
отмяна на влязлото в сила Определение №1340/16.10.2018 год. по адм.дело
№479/2018 год. на АС-Плевен..
УКАЗВА на
жалбоподателката в 7/седем/ дневен срок от влизане в сила на настоящото
разпореждане да поправи следните нередовности на искането:
1.На основание
чл.242а от АПК да внесе държавна такса в размер на 30 /тридесет/ лева по сметка
на Върховен административен съд, дължима за подаденото искане за отмяна на
влязлото в сила Определение №1340/16.10.2018 год. по адм.дело №479/2018 год. на
АС-Плевен;
2. На основание
чл.242, ал.4 от АПК искането за отмяна на влязлото в сила Определение
№1340/16.10.2018 год. по адм.дело №479/2018 год. на АС-Плевен да бъде
приподписано от адвокат или юрисконсулт, като бъде приложено пълномощно за
приподписването, респективно, ако Д. има
юридическа правоспособност, да представи удостоверение за юридическа
правоспособност.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Д.,
че ако не изпълни в срок или в цялост разпореждането на съда, искането за
отмяна на влязлото в сила Определение №1340/16.10.2018 год. по адм.дело
№479/2018 год. на АС-Плевен ще бъде оставено без разглеждане.
Разпореждането
в тази част не подлежи на оспорване.
Преписи от същото да се изпратят на
Д. ***.
СЪДИЯ:
п