РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. гр. Д.град, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на двадесет и пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Теодора Г. Д.а
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20245610200442 по описа за 2024 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Г. Д. Г. с ЕГН: **********, адрес: гр. Д.град, *** е
депозирал жалба против Наказателно Постановление /НП/ № 24-0254-
000661/30.10.2024г., издадено от Н- к на РУ- МВР Д.град, с което за това, че на
14.10.2024 г. в 02:00 часа в гр. Д.град по ул. Заводска до до входа на завод **
водача Г. управлява специален автомобил Ивеко с per. номер ***, като по време
на движение не е поставил обезопасителен колан с който е оборудван автомобила
с което виновно е нарушил: чл. 137А ал. 1 - ВОДАЧ НА НПС ОТ КАТЕГОРИИ
Н1,M2, M3 И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ НЕ ИЗПОЛЗВА
ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е ОБОРУДВАНО от ЗДвП,
поради което и на основание ЧЛ.183 АЛ.4 Т.7 ПР.1. от ЗДвП му е наложено
наказание глоба в размер на 50лв. Изнася множество процесуални и материални
съображения, обосновавайки искането си за отмяна на НП.
3. В с.з. поддържа жалбата си, моли за разноски.
4. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- Н- к на РУ- МВР Д.град с писмено становище
оспорва.
5. ПРБ- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по
депозираната жалба.
6. Приложим закон:
7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
1
8. Чл. 137а. (Нов - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) (1) Водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани.
9. Чл. 183. (4) (Нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм., бр. 51 от 2007 г.) Наказва се
с глоба 50 лв. водач, който: 7. (доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017
г.) не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на
каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на
предпазен колан или носене на каска;
10.
11. Факти по делото.
12.
13. На 13.10.2024г. за времето от 20:30 до 08:30 на 14.10.2024 св. К. бил на работа
съвместно мл. инсп. М. Д.. Получили сигнал в ранните часове за ПТП, и до
входа на завод **. В същото време, на 14.10.2024г. при „Автокомплекс Д.“ в
1:33ч. сутринта било получено обаждане от телефонен номер 0877/60 14 76 за
аварирал автомобил Мерцедес с per. номер *** до портала на завод „** „ в
Д.град. Клиентьт поискал да изпратя специализиран автомобил Пътна Помощ,
които да качи колата и да я извози до посочено от тях място. На посочения
сигнал бил изпратен жалбоподателят, който в случая изпълнявал длъжност
шофьор. В това време по време на обработване на ПТП на място пристигнал
спец. а-л Ивеко с per. ** с водач Г. Д. Г. с ЕГН ********** от гр. Д.град.
Полицаите възприели, че при приближаването си водачът не е бил поставил
обезопасителен колан. Съставен бил акт за установяване на административно
нарушение(АУАН) серия GA №167926/14.10.2024г. По повод АУАН било
подадено възражение от жалбоподателят, при проверката на данните от него
били дадени обянснения от служителите на МВР и била съставена справка за
установените факти. Установено било , че жалбоподателят имал 7 издадени НП
и 13 ел. фиша за нарушения на ЗДвП. Въз основа на така съставеният акт за
установяване на административно нарушение, е издадено предметното на делото
наказателно постановление № 24-0254-000661/30.10.2024г., издадено от Н- к на
РУ- МВР Д.град, с което за това, че на 14.10.2024 г. в 02:00 часа в гр. Д.град по
ул. Заводска до до входа на завод ** водача Г. управлява специален автомобил
Ивеко с per. номер ***, като по време на движение не е поставил обезопасителен
колан с който е оборудван автомобила с което виновно е нарушил: чл. 137А ал. 1
- ВОДАЧ НА НПС ОТ КАТЕГОРИИ Н1,M2, M3 И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В
ДВИЖЕНИЕ НЕ ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е
ОБОРУДВАНО от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.183 АЛ.4 Т.7 ПР.1. от
ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50лв. Няма възражение за
2
просрочие на жалбата.
14. Горните факти се установяват от събраните в настоящото съдебно производство.
15. Правни изводи.
16. Съдът не намира съществени нарушения, водещи до отмяна на НП на база
незаконосъобразно проведена процудура по съставяне на АУАН и издаване на
НП.
17. Възражението за неправилно извършена проверка, в частност- че полицаите са
нямали право да проверят МПС- то на жалбоподателят е ирелевантно за случая,
то може да се разглежда по друг ред. За този съд е важното , дали по повод
процесното нарушение е извършено нарушение, засягащо правата на наказания ,
така действията на полицаите не могат да бъдат преценени за такова нарушение.
18. Не е вярно ,че АНО не е обсъдил възражението на жалбоподателят, събрани са
данни и доказателства, свързани със случая, преди да бъде издадено НП.
19. Видеозапис действително няма, но той има отношение към доказване на
слчилото се , не към законосъобразност на проведената процедура.
20. Не е основателно възражението за неточно описание на мястото на деянието .
Съвсем ясно ,конкретно и ясно в АУАН и НП са описани достатъчно белези за
това ,повече не е необходимо.
21. В заключение , НП е законосъобразно.
22. То е правилно, тъй като нарушението е доказано.
23. Няма как да се оставят без кредит показанията на разпитаните полицаи. Дребни
несъответствия между изнесеното от тях, в частност- къде е спрял автомобила ,
управляван от жалбоподателят, не са в състояние да опровергаят видяното от
тях , което е изнесено и пред съда и единствено има отношение по това дело- че
жалбоподателят е бил без колан , когато колата се е движела към мястото на
случилото се ПТП.
24. Всъщност няма избирателно събиране и преценка на доказателства, просто
жалбоподателят не дава свои , които да оборят изнесеното от полицаите.
25. Фактът, че няма видеозапис не е решителен, тъй като няма нищо което да оборва
показанията на свидетелите по това дело. Пак така показанията на свидетелят на
жалбоподателят с нищо не са против установеното от съда.
26. Няма маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В тази връзка отношение има
и склонността на жалбоподателят да нарушава правилата за движение,
установено по това дело с приложена справка, видно от която има много
наказвания за такива нарушения.
27. Правилно АНО е свързал нарушението на общото правило със самостоятелно
завършената наказваща норма на чл. 183 АЛ.4 Т.7 ПР.1. от ЗДвП.
28. Наказанието там е фиксирано и съдът не може да го обсъжда.
По изложените причини, съдът потвърди изцяло НП като законосъобразно и
3
правилно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 24-0254-000661/30.10.2024г.,
издадено от Н- к на РУ- МВР Д.град, с което на Г. Д. Г. с ЕГН: **********, адрес: гр.
Д.град, *** , Адв. И. В., член на САК, личен № ***, със служ. адрес: гр. София, ул. „**,
адрес за призоваване по делото: гр.Д.град, ул. *******, an. 1за това, че на 14.10.2024
г. в 02:00 часа в гр. Д.град по ул. Заводска до до входа на завод ** водача Г. управлява
специален автомобил Ивеко с per. номер ***, като по време на движение не е поставил
обезопасителен колан с който е оборудван автомобила с което виновно е нарушил: чл.
137А ал. 1 - ВОДАЧ НА НПС ОТ КАТЕГОРИИ Н1,M2, M3 И N1, N2 И N3, КОГАТО Е
В ДВИЖЕНИЕ НЕ ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е
ОБОРУДВАНО от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.183 АЛ.4 Т.7 ПР.1. от ЗДвП
му е наложено наказание глоба в размер на 50лв., като законосъобразно и правилно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________
4