Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260056
Б.,
14.05.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, втори съдебен състав, в публичното заседание на четиринадесети
април през две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Ц.
при секретаря-Т. Б.а,
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА Ц.
гражданско дело
№ 1116 по
описа за 2017
година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по извършване на ДЕЛБАТА във ІІ-ра фаза.
С решение № 111 от 30.04.2019г. по
гр.дело № 1116/2017г. по описа на РС-Б., влязло в сила като необжалвано на
04.06.2019г., е допусната делба на недвижим имот-урегулиран поземлен
имот/УПИ/, находящ се в с.Т., община Б., Софийска област,
съставляващ *** в кв. 46 по плана на с. Т., община Б., Софийска
област, урегулиран с площ от 2 954 кв.м., с уредени регулационни сметки, при
съседи на имота: ***, ***, ***, ***, ***, *** и улица, между П.Г.Б. ***, с ЕГН: **********, при квоти: 6/24 идеални части от описания по-горе имот; между Ц.В.Г. ***, ж.к.М. л., ***, с ЕГН: **********, при квоти: 5/24 идеални части от описания по-горе имот; между
В.В.В. ***, с ЕГН: **********,
при квоти: 5/24 идеални части от описания
по-горе имот и между Д.И.В. ***, с ЕГН: **********, при квоти: 8/24
идеални части от описания
по-горе имот.
С решение №42/26.03.2018г. по гражданско дело № 1116/2017г. по описа на
РС-Б., което е частично потвърдено
с решение № 324 от 23.10.2018г.
по гр.д.№ 318/2018г.
по описа на ОС-С. и влязло в
сила на 09.12.2018г. е
допусната делба и на полумасивна едноетажна жилищна сграда
със застроена площ от 136 (сто тридесет и шест) кв.м., състояща се от
кухня-бокс с трапезария, дневна, спалня, баня с тоалетна и сервизни помещения, на масивен гараж,
със застроена площ от 25 (двадесет и пет) кв.м. и на паянтова стопанска сграда
със застроена площ от 45 кв.м., които сгради са построени в *** в кв. 46 по плана на с. Т., община
Б., Софийска област, урегулиран с площ от 2 954 кв.м., с уредени регулационни
сметки, при съседи на имота: ***, ***, ***, ***, ***, *** и улица, между П.Г.Б. ***, с ЕГН: **********, при квоти:
4/8 идеални части от полумасивна едноетажна жилищна сграда, от
масивен гараж и от паянтова стопанска сграда; между
Ц.В.Г. ***, ж.к.М. л., ***, с ЕГН: **********,
при квоти: 2/8 идеални части
от полумасивна едноетажна жилищна сграда, от масивен гараж и от паянтова стопанска
сграда и между В.В.В. ***, с ЕГН: ********** при квоти: 2/8 идеални части от полумасивна едноетажна жилищна сграда, от масивен гараж и от паянтова стопанска сграда.
С решение №42/26.03.2018г. по гражданско дело №
1116/2017г. по описа на РС-Б.,
което е частично потвърдено с решение № 324 от 23.10.2018г. по гр.д.№ 318/2018г. по описа на
ОС-С. и влязло в сила на 09.12.2018г. е допусната делба и
на:
1. Пасище,
мера с площ от 1.500 дка, четвърта
категория, местност Б., имот *** по картата на
землището на с. Т., общ. Б., при граници и съседи: ***- Пасище с храсти на земи
по чл.19 от ЗСПЗЗ, ***-Пасище, мера на наследници на М. В. К. и ***- Пасище,
мера на наследници на П. А. Ц.;
2.
Нива от 1.560 дка ,
шеста категория, местност Б., имот *** по плана за земеразделяне в землището на
с. Т., общ. Б., при граници и съседи: ***-Нива на наследници на М. В. К., ***-Нива на наследници на П. Г.П., ***-Нива на
наследници на Р. Ч. С., ***- Нива на С. Т. С.и ***-П. п. на община Б.;
3.
Нива от 1.560 дка, пета категория, местност Ч.,
имот *** по плана за земеразделяне в землището в с. Т., общ. Б., при граници и
съседи: ***-Нива на наследници на М. В. К., ***-П. п.
на община Б., ***-Нива на наследници на И. Т. С., ***- Нива на наследници на Г.
Д. В. ***-П. п. на община Б.;
4. Изостав. тр. нас.
от 1.560 дка, шеста
категория, местност Т. Д., имот *** по
плана за земеразделяне в землището в с. Т., общ. Б., при граници и съседи: ***-Изостав.тр.нас.
на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, ***-П. п. на община Б., ***-Изостав.тр.нас.
на наследници на Цона И. М.,***-Изостав.тр.нас. на наследници на М. В. К., ***-***
на община Б. и *** Изостав.тр.нас. на наследници на В. С. Б.;
5.
Нива от 0.780 дка, пета категория, местност П.,
имот *** по плана за земеразделяне в
землището в с. Т., общ. Б., при граници и съседи: ***-Нива на наследници на М.
В. К., ***-*** на община Б., ***-*** на община Б. ***-Нива
на наследници на И. Д. В. и ***-Нива на наследници на И. Г.ев С.;
6. Нива от 5.019 дка,
шеста категория, местност К.М., имот *** по плана за земеразделяне в с. Р., община П., С. област, при граници и съседи: *** - Др.
селищна тер. на застроени територии, ***-П. п. на
община П., ***-Нива на насл. на М В. Ч. и ***-П. п.
на община П.;
7. Нива от 0.496 дка,
шеста категория, местност К., имот *** по плана за
земеразделяне в с. Р., Община П., С. област, при граници и съседи: ***-Др.
селищна тер. на мах. Ч., *** - Др. селищна тер. на мах. Ч., *** - Др. селищна тер. на
мах. Ч. и ***-*** на община П.;
8. Ливада от 1.068 дка,
шеста категория, местност Б., имот *** по плана за
земеразделяне в с. Р., Община П., С. област, при граници и съседи: ***-Ливада
на насл. на М В. Ч., ***-Ливада на П. М. Ч., ***-Ливада
на насл. на Г. И. Ч., ***- Ливада на наел. на В. М. Д. и *** - П. п. на община П.;
9. О.Г. от 2.493 дка,
шеста категория, местност К., имот *** по плана за
земеразделяне в с. Р., Община П., С. област, при граници и съседи: ***-0вощна
градина на насл. на Р. Т. Ц., *** -О.Г. на Р. С. К., ***-0вощна
градина на насл. на И. С. Б. и ***-П. п. на община П.
и
10. Нива от 1.497 дка,
седма категория, местност Ц., имот *** по плана за земеразделяне в с. Р., Община П.,
С. област, при граници и съседи: ***-П. п. на община П., ***-Нива на З. В. Г., ***
- Нива на насл. на И. Ц. Г.ев и ***-Нива на насл. на СВ Х.В. ДЖ., между
П.Г.Б. ***, с ЕГН: **********, при квоти:
2/4 идеални части от всеки един от земеделските имоти; между Ц.В.Г. ***, ж.к.М. л., ***, с ЕГН: **********, при квоти: 1/4 идеални части от всеки един от земеделските имоти и между В.В.В. ***, с ЕГН: **********
при квоти: 1/4 идеални части от всеки един от земеделските имоти.
Съделителят-ищец П.Г.Б. ***, чрез пълномощник адвокат Х.Я.
от САК, е направила искане по реда на чл.349 от ГПК за възлагане на застроения
имот в с.Т. за жилищни нужди.
Съделителят-ответник Ц.В.Г. *** е направила
искане по сметките на основание чл.346 от ГПК срещу съделителя П.Г.Б.
съобразно нейния дял за
подобрения, направени по време на брака на родителите й Д.В. и В. Г.ев В., който е починал през 2006г., а
именно: 1.Изграждане на
бетонна ограда с височина 90 см. и метални пана отгоре с дължина 12 метра, изградена през
1994г., на стойност 500 лева; 2. Изграждане на настилка от паваж с площ от 82 кв. метра, изградена
през 1987г., на стойност 1000 лева; 3. Изграждане на канализация от
бетонни тръби и осем броя шахти с дължина 38 метра, изградена през 1987г., на
стойност 833 лева; 4. Изграждане на
метални асмалъци с площ от 30 км. метра, изградени през 1984г., на стойност 200 лева; 5. Изграждане на постройки за отглеждане на прасета с площ от 55 кв.
метра. Изградени от тухли с бетонен под и канализация,
през 1991г., на стойност 400 лева и 6. Канал за
ремонт на автомобили, който се намира на двора, изграден през 1984г., на стойност 167 лева. Всичко на обща стойност 3100 лева.
Съделителят-ответник В.В. ***, чрез
пълномощник адвокат В.Й. от
САК, е направил искане по реда на чл.349 от ГПК за възлагане на полумасивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 136
(сто тридесет и шест) кв.м., състояща се от кухня-бокс с трапезария, дневна,
спалня, баня с тоалетна и сервизни помещения, построена в *** в кв. 46 по плана на с. Т., община Б., Софийска област, за жилищни нужди. При условията на евентуалност на същото основание е направил и искане за
възлагане на *** в кв. 46 по плана на с. Т.,
община Б., Софийска област заедно с построените в него полумасивна
едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 136кв.м., масивен гараж и паянтова стопанска сграда. Съделителят-ответник
В.В.
Г.ев е направил и искане по сметките на
основание чл.346 от ГПК срещу
съделителя П.Г.Б. съобразно нейния дял за подобрения, направени по
време на брака на родителите му Д.В. и В. Г.ев В.,
който е починал през 2006г., а именно: 1.Изграждане на бетонна ограда с
височина 90 см. и метални пана отгоре с дължина 12
метра, изградена през 1994г., на
стойност 500 лева; 2. Изграждане на настилка от
паваж с площ от 82 кв. метра, изградена през 1987г., на стойност 1000 лева; 3. Изграждане на
канализация от бетонни тръби и осем броя шахти с дължина 38 метра, изградена през 1987г., на
стойност 833 лева; 4. Изграждане на
метални асмалъци с площ от 30 км. метра, изградени през 1984г., на стойност 200 лева; 5. Изграждане на постройки за отглеждане на прасета с площ от 55 кв.
метра. Изградени от тухли с бетонен под и канализация,
през 1991г., на стойност 400 лева и 6. Канал за
ремонт на автомобили, който се намира на двора, изграден през 1984г., на стойност 167 лева. Всичко на обща стойност 3100 лева.
Съделителят-ответник
Д.И.В. *** е направила искане по сметките на
основание чл.346 от ГПК срещу
съделителя П.Г.Б. съобразно нейния дял за подобрения, направени по
време на брака й с В. Г.ев В., който е починал през
2006г., а именно: 1.Изграждане на
бетонна ограда с височина 90 см. и метални пана отгоре с дължина 12 метра, изградена през
1994г., на стойност 500 лева; 2. Изграждане на настилка от паваж с площ от 82 кв. метра, изградена
през 1987г., на стойност 1000 лева; 3. Изграждане на канализация от
бетонни тръби и осем броя шахти с дължина 38 метра, изградена през 1987г., на
стойност 833 лева; 4. Изграждане на
метални асмалъци с площ от 30 км. метра, изградени през 1984г., на стойност 200 лева; 5. Изграждане на постройки за отглеждане на прасета с площ от 55 кв.
метра. Изградени от тухли с бетонен под и канализация,
през 1991г., на стойност 400 лева и 6. Канал за
ремонт на автомобили, който се намира на двора, изграден през 1984г., на стойност 167 лева. Всичко на обща стойност 3100 лева.
В с.з. ищецът П.Г.Б. ***, чрез пълномощник адвокат Х.Я. от САК, моли да се извърши делбата като се изнесе на публична продан застроения недвижим имот в с.Т., а
земеделските имоти се разпределят по един от вариантите, дадени в заключението
на приетата СТЕ. Оспорва исканията по сметките за
подобренията като твърди, че са извършени докато наследодателите Ц. и Г. Х.и са
били живи. Представя писмени бележки с вх.№ 262435 от 20.04.2021г.
В с.з. ответникът Ц.В.Г. и В.В.В.,
чрез пълномощник адв. В.Й. от САК заявяват, че делбата следва да се извърши чрез възлагане на застроения имот на съделителя В.В. за жилищни нужди. Да се уважи претенцията им по сметките. Представят
писмени бележки с вх.№ 262490
от 23.04.2021г.
В с.з. ответникът Д.И.В. моли
делбата на едноетажната паянтова жилищна сграда да бъде възложена на
сина й В.В., да им бъде разпределен в общ дял на нея и децата й В. и Ц.В. УПИ,
като се разпределят дяловете на страните с останалите имоти.
От събраните по делото доказателства,
обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
До
делба са допуснати следните недвижими имоти: урегулиран поземлен имот/УПИ/,
находящ се в с.Т., община Б., Софийска област,
съставляващ *** в кв. 46 с площ от 2 954 кв.м., с
уредени регулационни сметки, който е придобит от ищцата П.Б. и ответниците Ц. и В.
Веселинови по наследство от Г. В. Х., починал на 05.09.2013г., който е бил собственик
на ½ идеална част от имота. Ответникът Д.И.В. е придобила
собствеността върху описания по-горе урегулиран поземлен имот чрез договор за продажба от
10.06.1993г. на останалата ½ ид. част от имота, който договор
е сключен по време на брака й с В. Г.ев
В., който е син на Г.
В. Х. и баща на ответниците
Ц. и В. Веселинови. В. Г.ев В. е починал на
17.02.2006г. Г. В. Х. през 1993г. е
продал ½ ид. част от описания по-горе УПИ на сина му В.
Г.ев В. по време на брака му с ответника Д.И.В.. ¼ идеална част от урегулирания поземлен имот е придобита от
тримата ответници и по наследство от В. Г.ев В., който е починал на 17.02.2006г.
Поради
гореизложеното съсобствеността върху *** в кв. 46 с площ
от 2 954 кв.м. в с.Т. между съделителите е възникнала в резултат на повече от
един юридически факта-наследяване, правна сделка и прекратена съпружеска
общност, т.е. налице е комбинирана или смесена съсобственост.
Построените в описания по-горе *** в кв. 46 в с.Т. сгради, които са предмет на делбата,
а именно: полумасивна едноетажна жилищна сграда със застроена
площ от 136 (сто тридесет и шест) кв.м., състояща се от кухня-бокс с
трапезария, дневна, спалня, баня с тоалетна и сервизни помещения; масивен
гараж, със застроена площ от 25 (двадесет и пет) кв.м. и паянтова стопанска сграда със застроена
площ от 45 кв.м. са
придобити по наследство от Г. В. Х., починал през 2013г. и съпругата му Ц.
П. Х., починала през 2012г., само от ищцата П.Б. и ответниците В. и Ц.
Веселинови.
От
приложеното становище от Главния архитект на община Б. и приетата по
делото съдебно-техническа експреттиза
/СТЕ/ с вх.№ 6679 от 01.10.2019г., изготвена от в.л. П.П., се установява, че
описаният по-горе застроен недвижим имот в с.Т. е неподеляем с оглед броя на
съделителите и притежаваните от тях идеални части.
Според приетото и неоспорено от страните
заключение на СТЕ общата пазарна стойност на имота е сумата от 41571лв., която
включва сумата от 9226лв., която е цената на ***; сумата от 26778лв., която е цената на полумасивна
едноетажна жилищна сграда; сумата от 2324лв., която е цената на масивния гараж и сумата от 3243лв.,
която е цената на паянтова стопанска сграда.
Паричната равностойност на дяловете на съделителите по отношение на
застроения недвижим имот в с.Т. е както следва: за ищцата П.Б.-18480лв./ 6/24
ид. части от УПИ или 2307лв. +
4/8 ид. части от сградите или
16173лв./; за ответника В.В.-10008лв./ 5/24 ид. части от УПИ или 1922лв. + 2/8 ид. части от сградите или 8086лв./; за
ответника Ц.В. – 10008лв. /5/24 ид. части от УПИ или 1922лв. + 2/8 ид. части от сградите или 8086лв./ и за ответника Д. Воасилева- 3075лв. /8/24
ид. части от УПИ/.
Двама
от съделителите – ищцата П.Б. и ответникът В.В. са
направили искания за възлагане на описания по-горе застроен имот в с.Т. по
реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 349,
ал. 2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки
съделител може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, ако не притежава
друго жилище и при открИ.е на наследството е живял в него. Няма представени писмени доказателства за това, че съделителят П.Б. не притежава друго жилище и при открИ.е на наследството,
останало от родителите й, е
живяла в жилищната сграда, предмет на делбата.
Ответникът В.В. е собственик и на друго жилище-етаж от двуетажна масивна жилищна сграда с приземен етаж, построен в
делбения ***.
От събраните
доказателства се установява, че в *** има построена двуетажна масивна жилищна
сграда с приземен етаж, която не е предмет на делбата, тъй като е изключителна
собственост на ответниците Ц. и В. Веселинови. Първият жилищен етаж е
собственост на В.В., я вторият на Ц.В., което се установява от приложеното
копие от нотариален акт № 33/1993г. на нтоариус при РС-Б.. От приложеното
удостоверение № 215 от 09.11.2018г. на Кметство с.Т., се установява, че жилищната сграда е посторена съгласно
одобрени строителни книжа, но не е завършена, тъй като няма издадено разрешение
за ползване. От показанията на разпитания по делото свидетел Г. П. В., който е
първи братовчед на ищцата и на бащата на ответниците В. и Ц. Веселинови, се
установява, че две стаи от двуетажна масивна жилищна сграда с приземен етаж са
пригодени за живеене и се ползват от ответника В. и майка му Д.. От приложената
декларация от 07.10.2020г. от ответника В.В., се установява, че той е
собственик освен на процесния делбен имот и на етаж от къща в с.Т., който е
посочил като недовършен и негоден за живеене.
От показанията на разпитания по делото
свидетел Г. П. В. се установява, че ответникът В.В. се е родил в старата къща / полумасивна едноетажна жилищна сграда, предмет на иска за делба/, в която са живеели баба му и дядо му и е
живял в тази къща и след смъртта на наследодателите Ц. и Г. Х.и. По-късно е
пригодил стаи за живеене в новата къща /двуетажна масивна жилищна сграда с
приземен етаж, която не е предмет на делбата/. От неговите показания се
установява, че В. Г.ев В., баща на ответниците Ц. и В. В. и съпруг на ответника
Д.В. е правил канализация, след това е направил паваж с павета, сгради за
отглеждане на животни, асмалъци, което е в периода 1986г.-1990г. и по-късно е
изградил и ограда-железобетонна с железни платна. От показанията на св.Л. М. П.,
се установява, че бащата на ответниците В. и Ц. в периода от 1984г. до 1994г. е правил огради, свинеферми, канал за
автомобили, мръсен канал, асмалъци. Преди да се направи оградата е имало друга
ограда с мрежа, като е махната мрежата и са сложени платна. С паветата е
направен паважа. От показанията на св.А. Б., съпруг на ищцата, се установява,
че старата къща е била с канализация от 1977г., а новата канализация наследодателят В. е правил за новата си къща.
Паветата за паважа са събирани от депо с изхвърлени вещи. Оградата на къщата е
била тухлена с керемиди и при започване на строежа на новата къща е съборена
оградата, тухлите са използвани за строежа на новата къща и св.Б. е участвал
при поставяне на металната конструкция.
От приетата по делото СТЕ с вх.№ * от *.*.2021г.,
изготвена от вещото лице П.П., се установява, че в делбения имот има изградени
следните подобрения: 1. бетонна ограда, която увеличава пазарната стойност на *** с 831.42лв.; 2. настилка от павета, която
увеличава пазарната стойност на *** с 831.42лв.; канализация, която увеличава
пазарната стойност на *** с 831.42лв.; асмалъци, които увеличават пазарната
стойност на *** със 124.71лв.; постройки за отглеждане на прасета, които
увеличават пазарната стойност на *** с 41.57лв. и изграден канал за ремонт на автомобили,
който увеличава пазарната стойност на *** с 623.57лв. или общата стойност на
подобренията е сумата от 3284лв. От приетата ДСТЕ с вх.№ 261364 от
05.03.2021г., изготвена от в.л. П.П. се установява, че дава вариант за увеличената
стойност на *** със сумата от общо 2120лв., ако се приеме, че са
съществували основите на оградата, както и без стойност на паважа и работата по
поставянето му.
Предмет на делбата са и
земеделските имоти, находящи се в землището на с.Т., подробно описани в
приложните по делото решения и скици, издадени от ОСЗ-Б., които са възстановени по реда на
ЗСПЗЗ на наследодателя Г. В. Х., както и земеделските имоти, находящи се в
землището на с.Р., община П., които са собственост на наследодателя Ц. П. Х., която ги
е придобила по наследство от П.Д. и Р. П. Ч. и чрез договор за доброволна делба
с нотариална заверка на подписите под №*** от 26.10.1999г. на
нотариус № ***-З.А., с район на действие РС-Б..
От приетата по делото съдебно-техническа експреттиза /СТЕ/ с вх.№
6679 от 01.10.2019г., изготвена от в.л. П.П. и приетите становища от
началниците на ОСЗ-Б. и ОСЗ-П., се установява, че всеки един от земеделските
имоти, допуснати до делба, е неподеляем. Общата пазарна стойност на всички
земеделски имоти е 8595лв. Вещото лице П. е дал два варианти, при които
земеделските имоти са разпределени в три отделни дяла с различна стойност с оглед
размера на дела на всеки един от тримата съделители-ищцата/2/4 ид.ч./ и
ответниците В. и Ц. Веселинови/ по ¼ ид.ч./. При вариант І-ви: Дял І-ви
вкючва имот *** в с.Р., на стойност 2443лв.; имот *** в с.Р., на стойност
1102лв. и имот *** в с.Т., на стойност 930лв. или обща стойност на дела е
4475лв. Дял ІІ-ри вкючва имот *** в с.Р., на стойност 414лв.; имот *** в с.Р.,
на стойност 558лв.; имот *** в с.Т., на стойност 461лв. и имот *** в с.Т., на
стойност 720лв. или обща стойност на дела е 2153лв. Дял ІІІ-ти вкючва имот ***
в с.Т., на стойност 1028лв.; имот *** в с.Т., на стойност 712лв.; имот *** в с.Р.,
на стойност ***лв. или обща стойност на дела е ***7лв. При вариант ІІ-ви: Дял
І-ви вкючва имот *** в с.Т., на стойност 1028лв.; имот *** в с.Т., на стойност
720лв. и имот *** в с.Р., на стойност 2443лв. или обща стойност на дела е 4191лв.
Дял ІІ-ри вкючва имот *** в с.Т., на стойност 930лв.; имот *** в с.Т., на
стойност 712лв. и имот *** в с.Р., на стойност 558лв. или обща стойност на дела
е 2200лв. Дял ІІІ-ти вкючва имот *** в с.Т., на стойност 461лв.; имот *** в с.Р.,
на стойност 414лв.; имот *** в с.Р., на стойност 1102лв. и имот *** в с.Р., на
стойност ***лв. или обща стойност на дела е 2204лв.
Стойността на дела от земеделски имоти на
ищцата П.Б. е сумата от 4298лв./ 2/4 ид.ч. от 8595лв./, стойността на дела от земеделски имоти на ответника В.В.
е сумата от 2149лв./ 1/4 ид.ч. от 8595лв./ и стойността на дела от земеделски имоти на ответника Ц.В.
е сумата от 2149лв./ 1/4 ид.ч. от 8595лв./.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Относно
начина на извършване на делбата, съдът намира следното:
По делото е установено
от така приетата съдебно-техническа експертиза на в.л. П.П., че допуснатите до
делба недвижими имоти- *** в кв.
46 с площ от 2 954 кв.м., с уредени регулационни сметки заедно с построените в него
полумасивна едноетажна жилищна сграда
със застроена площ от 136 (сто тридесет и шест) кв.м., състояща се от
кухня-бокс с трапезария, дневна, спалня, баня с тоалетна и сервизни помещения; масивен
гараж, със застроена площ от 25 (двадесет и пет) кв.м. и паянтова стопанска сграда със застроена
площ от 45 кв.м., е
неподеляем, т.е. налице е жилищна сграда и гараж и четирима съделители по отношение на
УПИ и трима по отношение на сградите,
от което следва, че не всеки един от тях може да получи в дял имот.
От допуснатите до
делба недвижими имоти жилище е само полумасивна
едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 136 кв.м. Всички останали - *** в кв. 46 заедно с построения в него гараж и паянтова стопанска сграда, нямат жилищен характер, поради което и относно тях
е неприложима разпоредбата на чл. 349, ал. 2 от ГПК.
Единствената жилищна сграда от делбените
имоти, а именно полумасивна
едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 136 кв.м., построена в *** в
кв. 46, е
неподеляема.
Право на възлагане по реда
на чл. 349, ал. 2 от ГПК може
да има само лице, което е придобило идеална част от имот по наследство и то
единствено при условие, че съсобствеността между всички съделители е възникнала
от наследяване. Съгласно т. 8 от ТР № 1/2004 г. на
ОСГК, при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически
факт, т.е. при така наречената комбинирана /смесена/ съсобственост, възлагане
по чл. 349, ал. 2 от ГПК е
недопустимо. Смесена съсобственост е налице, когато
например е възникнала в резултат на прекратена съпружеска имуществена общност
(СИО) и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. В
случая по наследство са придобили правото си на собственост в делбения имот-полумасивна
едноетажна жилищна сграда съделителя-ищец и
ответниците В. и Ц. В., а именно по наследство от Ц.
П. Х. и Г. В. Х..
По отношение на *** в кв. 46 е налице смесена
съсобственост между страните по делото, тъй като
съсобствеността е възникнала както по наследство от Г. В. Х.,
така и чрез правна сделка или договор за продажба от 1993г. за ответника Д.В. и
прекратена съпружеска имуществена общност със смъртта на съпруга й В.В. през
2006г. и по наследство от В.В.. Поради това *** в кв. 46 не може да бъде възложен по реда на чл. 349, ал.
2 от ГПК.
Претенциите на ищцата П.Б. и на
ответника В.В. за възлагане на *** в кв. 46 заедно с построените в него полумасивна
едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 136 кв.м., масивен гараж и паянтова
стопанска сграда се
явяват неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение, тъй като съсобствеността върху *** в кв. 46 е семесена, масивния гараж и паянтова
стопанска сграда не са
жилище. По отношение на полумасивна едноетажна жилищна сграда
със застроена площ от 136 кв.м., която представлява жилище няма данни ищцата П.Б. да е живяла в имота при
открИ.е на наследството от родителите й през 2012г. и 2013г., както и няма
данни дали разполага с друго жилище, тъй като за това не е представила
доказателства.
Неоснователна е и претенцията на
ответника В.В. за възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК на полумасивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 136 кв.м., в която се установи, че той е
живял при открИ.е на наследството на баба му и дядо му / Ц. П. Х. и Г. В. Х./ през 2012г. и 2013г. с оглед
на събраните по делото гласни доказателства, но се установи от приложените
писмени доказателства- копие от нотариален акт № 33/1993г. на БРС,
удостоверение от Кметство с.Т. от 2018г., декларация от 07.10.2020г. от В.В. и
показанията на св.Г. П. В., че ответникът В.В. е собственик и на друго жилище в
с.Т., а именно етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в делбения
урегулиран поземлен имот, в която има обзаведени стаи, които ползва. Съдът
намира за неоснователно твърдението му, че не притажава друго жилище, тъй като
етажът от къщата не бил пригоден за живеене. Последното зависи от неговата воля
и не означава, че след като не обзавежда притежаваното от него самостоятелно жилище/етаж
от къща/, същият не е собственик на жилище по смисъла на закона. Съдът приема,
че ответникът В.В. притежава друго жилище -етаж от къща в с.Т. и поради тази
причина не може да му бъде възложена по реда на чл.349, ал.2 от ГПК полумасивна
едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 136 кв.м., предмет на делбата.
Съдът намира, че
делбата между страните не може да бъде извършена по отношение на описания
по-горе застроен имот и земеделските имоти по реда на чл.353 от ГПК-чрез
разпределяне на имотите, тъй като недвижимите имоти имат различно
предназначение/ жилищен, гараж и земеделски/ и няма съгласие между страните
един от тях да получи жилищната сграда и УПИ, друг гаража, а останалите съделители
само земеделски имоти.
Предвид
обстоятелството, че допуснатият до делба застроен недвижим
имот е
неподеляем и исканията за възлагането му по чл. 349, ал.
2 от ГПК са неоснователни, следва да бъде изнесен на публична продан на основание
чл. 348 от ГПК, като получените при продажбата суми
бъдат разпределени между съделителите съобразно определените им квоти.
По отношение на
допуснатите до делба 10 броя земеделски имоти, находящи се в землището на с.Т.
и с.Р., съдът намира, че делбата между тримата съделители-ищеца П.Б. и
ответниците В. и Ц. Веселинови следва да бъде извършена по реда на чл.353 от ГПК чрез разпределение на дялове за всеки един от тях по Вариант ІІ-ри от
приетата по делото СТЕ с вх.№ 6679 от 01.10.2019г., изготвена от вещото лице П.П..
Съдът намира, че тегленото на
жребий по смисъла на чл.350-352 от ГПК е невъзможно, тъй като частите на
съделителите са различни-за ищцата 2/4 ид.
части, за ответниците В. и Ц. Веселинови
по 1/4 ид. ч. Нито една от страните
не е изразила предпочитание относно представените 2 варианти за определяне на
дяловете като съдът намира, че по-удачен е Вариант ІІ-ри тъй като се доближава
почти изцяло до паричната стойност от дела от земеделски имоти, който се полага
на съделителите, както следва: за ищцата
Б.- 4298лв. и за ответниците Веселинови по 2149лв., тъй като общата
пазарна стойност на допуснатите до делба земеделски имоти е сумата от 8595лв.
Съдът намира, че по реда на чл.353 от ГПК на ищцата Б. следва да се постави дял
І-ви от вариант ІІ от СТЕ с вх.№ 6679 от 01.10.2019г., който е на
обща стойност от 4191лв., на ответника В.В. се постави дял ІІ-ри от вариант ІІ, който
е на стойност 2200лв. и на съделителя Ц.В. се
постави в дял ІІІ-ти от вариант ІІ, който е на стойност от 2204лв. За уравнение
на дела на ищцата, който е на стойност 4298лв. от земеделските имоти, а тя
получава дял, на стойност от 4191лв., съделителят В.В. следва да й заплати
сумата от 51лв., тъй като получава дял от земеделски имоти на обща стойност от
2200лв., а неговия дял е на стойност 2149лв. /2200лв-2149лв=51лв./. Съделителят Ц.В.
следва да заплати на ищцата Б. за уравнение на дела й от земеделските имоти
сумата от 55лв., тъй като получава дял от земеделски имоти на обща стойност от
2204лв., а нейният дял е на стойност 2149лв. /2204лв.-2149лв.=55лв./.
По отношение на
искането по сметките по реда на чл.346 от ГПК, предявено
от всеки
един от ответниците В.В.В., Ц.В.Г. и Д.И.В. срещу съделителя П.Г.Б. съобразно дела й от *** в кв. 46, за извършени
от наследодателя им В. Г.ев В. и Д.И.В. по време на
брака им, продължил от 26.05.1985г. до
17.02.2006г. подобрения в делбения имот, а именно в периода от 1984г. до 1994г,
на обща стойност от общо 9300 лева или по
3100лв. за всеки един от ответниците, включващи: 1.Изграждане на бетонна ограда с височина 90 см. и метални
пана отгоре с дължина 12 метра, изградена през 1994г., на стойност 500 лева; 2. Изграждане на настилка от паваж с площ от 82 кв. метра, изградена
през 1987г., на стойност 1000 лева; 3. Изграждане на канализация от
бетонни тръби и осем броя шахти с дължина 38 метра, изградена през 1987г., на
стойност 833 лева; 4. Изграждане на
метални асмалъци с площ от 30 км. метра, изградени през 1984г., на стойност 200 лева; 5. Изграждане на постройки за отглеждане на прасета с площ от 55 кв.
метра. Изградени от тухли с бетонен под и канализация,
през 1991г., на стойност 400 лева и 6. Канал за
ремонт на автомобили, който се намира на двора, изграден през 1984г., на стойност 167 лева, са неоснователни като
недоказани, по следните правни съображения:
От събраните по делото гласни доказателства- показанията на св.Г. П. В.,
св.Л. М. П. се установява, че описаните по-горе подобрения са правени само от
наследодателя на ответниците В. Г.ев докато родителите му Г. В. Х. и Ц. П. Х.
са били живи, тъй като както самите ответници са посочили същите са правени в
по-голямата си част в периода 1984г. до 1991г. Съдът приема, че няма данни
ответникът съделител Д.И. да е участвала в извършване на подобренията, като
част от тях са извършени преди да сключи брак на 26.05.1985г. с В. Г.ев. До
09.06.1993г. В. Г.ев / баща на ответницити Ц. и В. и съпруг на Д.И./ не е бил
съсобственик на процесния *** в кв. 46 и извършените от него до тази дата подобрения не
могат да се претендират като такива от наследниците му по закон. В основата на института за заплащане на
подобрения, извършени от владелец или съвладелец на недвижим имот, е залегнал принципът
на недопустимост от неоснователно обогатяване. Длъжник по вземанията за
подобрения може да бъде само лицето, което неоправдано се е обогатило, т.е.
чието имущество се е увеличило в резултат на подобренията, а това е
собственикът на имота по време на извършването им, а кредитор е лицето, което
се е обеднило в резултат на извършените подобрения. Процесните подобрения без
първото или изграждане на бетонна
ограда с височина 90 см. и метални пана отгоре с дължина 12 метра през 1994г., са
извършени в периода от 1984г. до 1991г., когато ответникът Д.И. и съпруга й В. Г.ев
не са били владелци на *** в кв. 46, тъй като към този момент са били живи
наследодателите Г. и Ц. Х.и. По
отношение на изграждане на оградата през 1994г. се установява от показанията на св.А. Х. Б., съпруг на ищцата, че и той е
участвал при изграждането й, като преди това е имало масивна тухлена ограда,
която е съборена и наследотеля на ответниците/В. Г.ев/, който е ползвал тухлите
в прострояването на новата жилищна сграда. Съдът приема, че по делото не се
установи ответниците да са извършили подобрения в процесния урегулиран поземлен
имот след открИ.е на наследството на Г. и Ц. Х.и, за да търсят стойността на
подобренията, за което исканията им за процесните подобрения, извършени от
населдодателя им В. Г.ев в периода от 1984г. до 1994г. са неоснователни и
следва да се отхвърлят изцяло.
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ:
Производството е по извършване на
делбата, за което съдът намира, че всеки един от съделителите ще следва да
заплати държавна такса върху стойността на дела му съобразно пазарна стойност
на имота, определена в приетата по делото съдебно-техническа експертиза с вх. № 6679 от
01.10.2019г., изготвена от вещото лице П.П., както следва:
държавна такса в размер на 911.12лв./деветстотин и
единадесет лева и 12
стотинки/, платима от ищеца П.Б. при
дял от ***78лв.; държавна такса в размер на 486.28лв./четиристотин и
осемдесет и шест лева и 28
стотинки/, платима от ответника В.В. при
дял от 12157лв.; държавна
такса в размер на 486.28лв./четиристотин и
осемдесет и шест лева и 28
стотинки/, платима от ответника Ц.В. при
дял от 12157лв.; държавна такса от 123лв./ сто двадесет и три
лева/, платима от ответника Д.И. при дял от 3075лв. или върху
стойността на дяловете на всеки един от съделителите. Всеки един от тримата ответници следва да заплати в полза на РС-Б. и държавна такса в размер на сумата от по 124лв./сто двадесет и
четири лева/ върху
размера на искането му по
сметките по чл.346 от ГПК.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на
основание чл.348 от ГПК допуснатия до делба недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот, находящ се в с.Т., община Б.,
Софийска област, съставляващ *** в кв. 46 по плана на с. Т., община
Б., Софийска област, урегулиран с площ от 2 954 кв.м., с уредени регулационни
сметки, при съседи на имота: ***, ***, ***, ***, ***, *** и улица, заедно с построените в имота полумасивна
едноетажна жилищна сграда, със застроена
площ от 136 (сто тридесет и шест) кв.м., състояща се от кухня-бокс с
трапезария, дневна, спалня, баня с тоалетна и сервизни помещения, масивен гараж, със застроена площ от 25
(двадесет и пет) кв.м. и паянтова стопанска сграда със
застроена площ от 45 кв.м., при съседи на имота: ***, ***, ***, ***, ***, *** и
улица, като след извършването на проданта получената парична сума
да се раздели между съделителите съобразно квотите им, както следва: за
съделителя П.Г.Б.
***, с ЕГН: **********-6/24 идеални части от описания
по-горе *** в
кв. 46 с площ от 2 954 кв.м. и 4/8 идеални части от построените в имота полумасивна
едноетажна жилищна сграда, от масивен гараж и от паянтова стопанска сграда; за съделителя Ц.В.Г. ***, ж.к.М. л., ***, с ЕГН: **********-5/24 идеални части от описания по-горе *** в кв. 46 с площ
от 2 954 кв.м. и 2/8 идеални части от построените в имота полумасивна едноетажна жилищна сграда, от масивен
гараж и от паянтова стопанска сграда; за съделителя В.В.В. ***, с ЕГН: **********-5/24 идеални части от описания по-горе *** в кв. 46 с площ
от 2 954 кв.м. и 2/8 идеални части от построените в имота полумасивна едноетажна жилищна сграда, от масивен
гараж и от паянтова стопанска сграда; за съделителя Д.И.В. ***, с ЕГН: **********-8/24 идеални части от описания по-горе *** в кв. 46 с площ
от 2 954 кв.м.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни
претенциите на П.Г.Б.
***, с ЕГН: ********** и на В.В.В. ***, с ЕГН: ********** за
възлагане на всеки един от тях по реда на чл.349, ал.2 от ГПК на *** в кв. 46 по плана на с. Т., община
Б., Софийска област, урегулиран с площ от 2 954 кв.м., с уредени регулационни
сметки, при съседи на имота: ***, ***, ***, ***, ***, *** и улица, заедно
с построените в имота полумасивна едноетажна жилищна сграда, със застроена площ
от 136 (сто тридесет и шест) кв.м., състояща се от кухня-бокс с трапезария, дневна,
спалня, баня с тоалетна и сервизни помещения, масивен гараж, със застроена площ
от 25 (двадесет и пет) кв.м. и паянтова стопанска
сграда със застроена площ от 45 кв.м., при съседи на имота: ***, ***, ***, ***, ***, *** и
улица.
ОТХВЪРЛЯ изцяло исканията по сметките по реда на
чл.346 от ГПК, предявени от всеки един от ответниците Ц.В.Г. ***, ж.к.М. л., ***, с ЕГН: **********, В.В.В. ***, с ЕГН: ********** и Д.И.В. ***,
с ЕГН: ********** срещу ищцата П.Г.Б. ***, с ЕГН: ********** за заплащане на сумата-главница
от по 3100лв./три хиляди и
сто лева/, на всеки един от тях,
за извършени от Д.И.В. и наследодателя им В. Г.ев В. по време на брака
им, продължил от 26.05.1985г. до 17.02.2006г. подобрения в *** в
кв. 46 по плана на с. Т., община Б., Софийска област,
урегулиран с площ от 2 954 кв.м., а именно: 1.Изграждане на бетонна ограда с
височина 90 см. и метални пана отгоре с дължина 12
метра, изградена през 1994г., на
стойност 500 лева; 2. Изграждане на настилка от
паваж с площ от 82 кв. метра, изградена през 1987г., на стойност 1000 лева; 3. Изграждане
на канализация от бетонни тръби и осем броя шахти с дължина 38 метра, изградена през 1987г., на
стойност 833 лева; 4. Изграждане на
метални асмалъци с площ от 30 км. метра, изградени през 1984г., на стойност 200 лева; 5. Изграждане на постройки за отглеждане на прасета с площ от 55 кв.
метра, изградени от тухли с бетонен под и канализация, през 1991г., на
стойност 400 лева и 6.Канал за
ремонт на автомобили, който се намира на двора, изграден през 1984г., на стойност 167 лева, като неоснователни и недоказани.
На основание чл.353 от ГПК РАЗПРЕДЕЛЯ И
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на П.Г.Б. ***, с ЕГН: **********, дял
І-ви от вариант ІІ-ри от приетата съдебно-техническа експретиза с вх.№ 6679 от
01.10.2019г. на в.л. П.П., включваща следните земеделски имоти:
1.Пасище, мера с площ от 1.500 дка,
четвърта категория, местност Б., имот *** по картата
на землището на с. Т., общ. Б., при граници и съседи: ***- Пасище с храсти на
земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, ***-Пасище, мера на наследници на М. В. К. и ***-
Пасище, мера на наследници на П. А. Ц., на стойност 1028лв.
2.Изостав.
тр. нас. от
1.560 дка, шеста категория, местност Т. Д.,
имот *** по плана за земеразделяне в
землището в с. Т., общ. Б., при граници и съседи: ***-Изостав.тр.нас. на земи
по чл.19 от ЗСПЗЗ, ***-П. п. на община Б., ***-Изостав.тр.нас.
на наследници на Цона И. М.,***-Изостав.тр.нас. на наследници на М. В. К., ***-***
на община Б. и *** Изостав.тр.нас. на наследници на В. С. Б., на стойност 720лв.
3.Нива
от 5.019 дка, шеста категория, местност К.М.,
имот *** по плана за земеразделяне в с. Р., община П.,
С. област, при граници и съседи: *** - Др. селищна тер. на
застроени територии, ***-П. п. на община П., ***-Нива на насл. на М В. Ч. и ***-П. п. на община П., на стойност 2443лв. Общата стойност на този
дял е сумата от 4191лв.
На
основание чл.353 от ГПК РАЗПРЕДЕЛЯ И ПОСТАВЯ В ДЯЛ на В.В.В. ***, с
ЕГН: **********, дял ІІ-ри от вариант ІІ-ри от приетата съдебно-техническа
експретиза с вх.№ 6679 от 01.10.2019г. на в.л. П.П., включваща следните
земеделски имоти:
1.Нива от 1.560
дка, пета категория, местност Ч., имот *** по плана за земеразделяне в землището в с. Т., общ.
Б., при граници и съседи: ***-Нива на наследници на М. В. К.,
***-П. п. на община Б., ***-Нива на наследници на И. Т. С., ***- Нива на
наследници на Г. Д. В. ***-П. п. на община Б., на стойност 930лв.
2.нива от 1.560 дка, шеста
категория, местност Б., имот *** по плана за
земеразделяне в землището на с. Т., общ. Б., при граници и съседи: ***-Нива на
наследници на М. В. К., ***-Нива на наследници на П.
Г.П., ***-Нива на наследници на Р. Ч. С., ***- Нива на С. Т. С.и ***-П. п. на
община Б., на сойност 712лв.
3.Нива от 1.497 дка,
седма категория, местност Ц., имот *** по плана за земеразделяне в с. Р., Община П., С.
област, при граници и съседи: ***-П. п. на община П., ***-Нива на З. В. Г., ***
- Нива на насл. на И. Ц. Г.ев и ***-Нива на насл. на СВ Х.В. ДЖ., на стойност 558лв. Общата стойност на този дял е 2200лв.
На
основание чл.353 от ГПК РАЗПРЕДЕЛЯ И ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Ц.В.Г. ***, ж.к.М.
л., ***, с ЕГН: **********, дял ІІІ-ти от вариант ІІ-ри
от приетата съдебно-техническа експретиза с вх.№ 6679 от 01.10.2019г. на в.л. П.П.,
включваща следните земеделски имоти:
1.Нива от 0.780 дка,
пета категория, местност П., имот *** по плана за земеразделяне в землището в с. Т.,
общ. Б., при граници и съседи: ***-Нива на наследници на М. В. К., ***-*** на община Б., ***-*** на община Б. ***-Нива на
наследници на И. Д. В. и ***-Нива на наследници на И. Г.ев С., на стойност 461лв.
2. Ливада от 1.068 дка, шеста
категория, местност Б., имот *** по плана за
земеразделяне в с. Р., Община П., С. област, при граници и съседи: ***-Ливада
на насл. на М В. Ч., ***-Ливада на П. М. Ч., ***-Ливада
на насл. на Г. И. Ч., ***- Ливада на насл. на В. М. Д. и *** - П. п. на община П., на сойност 414лв.
3. О.Г. от 2.493 дка, шеста
категория, местност К., имот *** по плана за
земеразделяне в с. Р., Община П., С. област, при граници и съседи: ***-0вощна
градина на насл. на Р. Т. Ц., *** -О.Г. на Р. С. К., ***-0вощна
градина на насл. на И. С. Б. и ***-П. п. на община П., на стойност 1102лв.
4. Нива от 0.496 дка,
шеста категория, местност К., имот *** по плана за
земеразделяне в с. Р., Община П., С. област, при граници и съседи: ***-Др.
селищна тер. на мах. Ч., *** - Др. селищна тер. на мах. Ч., *** - Др. селищна тер. на
мах. Ч. и ***-*** на община П., на стойност ***лв. Общата стойност на този
дял е 2204лв.
ОСЪЖДА В.В.В. ***, с
ЕГН: ********** да заплати на П.Г.Б. ***, с
ЕГН: ********** за уравнение на дела й по отношение на земеделските
имоти на сумата от 51лв./ петдесет и
един лева/, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от влизане в
сила на настоящето съдебно решение до окончателното заплащане.
ОСЪЖДА Ц.В.Г.
***, ж.к.М. л., ***, с ЕГН: ********** да
заплати на П.Г.Б.
***, с ЕГН: ********** за уравнение на дела й по отношение на
земеделските имоти на сумата от 55лв.
/петдесет и пет лева/, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от
влизане в сила на настоящето съдебно решение до окончателното заплащане.
ОСЪЖДА П.Г.Б. ***, с ЕГН: ********** *** държавна такса в размер на 911.12лв./деветстотин и единадесет лева и 12 стотинки/ върху стойността на дела й, както и държавна
такса в размер на 5лв./пет лева/ при служебно издаване
на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Ц.В.Г. ***, ж.к.М. л., ***, с ЕГН: ********** да
заплати в полза на РС-Б. държавна такса в размер на 486.28лв. /четиристотин и осемдесет и шест лева и 28 стотинки/ върху стойността на дела й, както да заплати и държавна такса в
размер на 124лв./сто двадесет и четири лева/ върху размера на искането й по
сметките по чл.346 от ГПК, както да заплати и държавна такса в размер на 5лв./пет
лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА В.В.В. ***, с ЕГН: ********** *** държавна такса в размер на 486.28лв. /четиристотин и осемдесет и шест лева и 28 стотинки/ върху стойността на дела му, както
да заплати и държавна такса в размер на 124лв./сто двадесет и четири лева/
върху размера на искането му по
сметките по чл.346 от ГПК, както да заплати и държавна такса в размер на 5лв./пет
лева/ при служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Д.И.В. ***, с ЕГН: ********** *** държавна такса в размер 123лв. /сто двадесет и три лева/ върху стойността на дела й, както
да заплати и държавна такса в размер на 124лв./сто двадесет и четири лева/
върху размера на искането й по сметките по чл.346 от ГПК, както да заплати
и държавна такса в размер на 5лв./пет лева/ при служебно издаване на
изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/И. Ц./