РЕШЕНИЕ
№
гр. Ловеч, 16.10.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен
състав в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
Членове: ЙОНИТА ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретар Татяна Тотева
и с участието на прокурор Кирил Петров
сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА
касационно административно-наказателно дело № 165 по описа за 2020 година, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63 алинея 1 изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба
на Б.В.К.,***, чрез пълномощник адв. Хр. И.-ЛАК, срещу Решение № 161 от 15.07.2020
година, постановено по наказателно административен характер дело № 735 по описа
за 2019 година на Районен съд /РС/ – Ловеч, с което трети наказателен състав е
потвърдил Наказателно постановление № 573 от 10.05.2019 година на директора на Регионална
дирекция по горите гр.Ловеч, като правилно и законосъобразно.
В касационната жалба се излагат подробни
доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение поради
допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Иска
се да бъде отменено изцяло решението на Ловешкия РС и делото да се върне за
ново разглеждане от друг състав на съда, поради допуснати на съдебната фаза
процесуални нарушения/чл.29, ал.2 от НПК/, алтернативно да бъде отменено като незаконосъобразно, необосновано и
неправилно.
В съдебно заседание касаторът лично и чрез процесуалният си
представител поддържа
касационната жалба по изложените в нея
съображения.
Ответникът Регионална дирекция по горите, в съдебно заседание чрез процесуалният си
представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображенията, изложени в
писмено възражение по делото. Моли да остане в сила решението
на РС Ловеч като правилно. Моли на
основание разпоредбата на чл.63 от ЗАНН да се присъди в полза на РДГ Ловеч
сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв.
Участващият в касационното производство
прокурор от Окръжна
прокуратура - Ловеч дава становище за неоснователност на касационната жалба и
пледира да отстане в сила постановения съдебен акт, като правилен. Счита, че Съдът
е обсъдил всички събрани в хода на производството доказателства и е стигнал до
обоснования извод относно наличието на допуснато административно нарушение и за законосъобразност на издаденото НП.
Административен
съд Ловеч, в настоящият касационен състав, обсъди събраните по делото
доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите на
страните и като извърши служебна
проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно
решение с материалния закон, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 от АПК, във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН, от активно легитимирана страна,
срещу решение на Районен съд - Ловеч, което подлежи на касационен контрол,
поради което е процесуално допустима. Изведените в жалбата касационни основания са за
неправилно приложение на закона и допуснати съществени нарушение на процесуални правила по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК, във вр. с чл.63 ал.1 изр.2 от ЗАНН.
Разгледана
по същество, жалбата против решението е неоснователна, тъй като не са налице
посочените от касатора основания за отмяна.
В съответствие с разпоредбата на чл. 220
от АПК касационният състав преценява прилагането на материалния закон въз
основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.
С обжалваното решение, трети
състав на Ловешкият районен съд е потвърдил наказателно постановление /НП/ №
573 от 10.05.2019 година на директора на Регионална дирекция по горите гр.Ловеч,
с което на Б.В.К. с ЕГН ********** *** на основание чл.266 ал.1 предложение
четвърто от Закона за горите е наложена глоба в размер на 500 лева за
извършено нарушение по чл.213 ал.1 предложение трето т.2 от ЗГ и на основание
чл.21 от ЗАНН във вр. с чл.273 ал.1 от Закона за горите са отнети в полза на
държавата вещите- предмет на нарушението: 9 пр.м3 /девет пространствени
кубически метра/ дърва за огрев от цер с пазарна стойност 540 /петстотин и
четиридесет/ лева.
Административнонаказателната отговорност е
ангажирана при
съобразяване актова преписка 573 от 21.03.2019 г. и Постановление на Районна
прокуратура - Ловеч за прекратяване на наказателно производство от дата
21.12.2018 г. с изх. № 2016/2018 г. от дата 21.12.2018 г. установили, че на 24.09.2018 г., около 18:00 часа, в гр.
Ловеч, общ. Ловеч, бул. „Освобождение“ К. транспортира с товарен автомобил „ИФА
В50“ с peг. № ******, 9 пр. м3 дърва за огрев от цер, без да притежава превозен
билет, доказващ законния им произход. На служителите на РДГ-Ловеч е представен
Превозен билет № 06806/0051/G4GM9BT, с направление с. Тепава, общ. Ловеч.
Дървесината е добита от землището на с. Брестово, общ. Ловеч, отдел 424,
подотдел „у“, от имот с идентификационен № 06536.276.5 - частна горска
територия, за който има издадено Позволително за сеч № 04521222/26.08.2018 г.
от инж. Р.М..
Въз основа на редовно събраните
по делото писмени и гласни доказателства, първоинстанционният съд приел, че в
хода на извършена на 24.09.2018 година проверка по сигнал, че едни и същи
превозни билети се ползвали по няколко пъти за превоз на различна дървесина от
сечище, намиращо се в землището на село Брестово, отдел 424, подотдел „у“, посочените горски служители извадили цялата
документация, публикувана в публичния
сайт на ИАГ за издаване на превозни билети, проверили на място имот с
кадастрален номер 06536.276.5, отдел 424, подотдел „у“ в землището на село
Брестово, Ловешка област, с издадено позволително за сеч №0452122/26.08.2018г.
от инж. Р.М..
Проверяващите изчакали в близост до
асфалтовия път с.Брестово - с.Деветаки и около 08:00 часа в района на сечището,
през ожънат блок, пристигнали два товарни автомобила: ЗИЛ 157 и „Ифа“ с зелена
кабина, управляван от К.. Товарният автомобил ЗИЛ 157 влязъл до сечището, което
се намирало на около стотина метра и след около два часа излязъл натоварен с
дървесина. В 10:05:55 часа с кода на инж.М. бил издаден превозен билет №
1938/00269/24092018/100546-VZRKM80 за автомобил с рег.№ ******за 9 пр.м3
дървесина с направление „Асфалтов път с.Брестово“. В ожънатия блок дървесината била
претоварена на товарния автомобил „Ифа“ и в 10:58:04, в информационната система
се появил превозен билет с №1938/00270/ 2409 2018 / 105757-M8MUDNN, в
който като основание бил посочен вече издадения превозен билет, а като направление
било посочено гр.Ловеч, ул.***, след което товарния автомобил потеглил. В 12:43
часа служителите на РДГ Й. и И.. видели, че товарният автомобил
„Ифа“ се върнал на сечището празен и отново бил претоварен от т.а. ЗИЛ 157 с
друга дървесина. В 13:12:17 часа бил издаден превозен билет №6806/00051 /24092018/131159-G4JM9BT,
но поради ръчното въвеждане на данните в информационната система не излязло
основанието, на което се издава билета. Билета бил отново за автомобил с рег.№ ******,
а направлението „с.Тепава ул.***“ с купувач и получател Р.М.. Така натоварения
автомобил потеглил по асфалтовия път в посока село Тепава и село Деветаки.
При съобразяване, че
направлението в издадения превозен билет било село Тепава, служителите на РДГ Й.
и И.. потеглили към това населено място, но след като установили, че оттам не е
минавал автомобил се отправили към село Деветаки, минали през
селото и в края на селото имало спрял лек автомобил, хората от който им казали,
че на разклона за селото от пътя град Левски - град Ловеч са срещнали камион
със зелена кабина, натоварен с хубави дърва, който тръгнал в посока град Ловеч.
Й. се обадил на колегите си от разсадника в село Сливек, да пресрещнат „Ифа“-та, които веднага тръгнали
и около 16.30 часа в град Ловеч, след като завили до бензиностанция „Лукойл“ в
посока град Левски, забелязали товарния автомобил „Ифа“, който бил спрял в
отсрещното платно за движение в посока град Ловеч. Обърнали посоката на
движение и спрели зад товарния автомобил. Установили, че в кабината на
автомобила имало три лица, като на шофьорското място, бил К.. Същият представил
превозен билет №6806/00051/24092018/131159-G4JM9BT. Служителите на РДГ установили,
че като основание за издаване на представения превозен билет бил посочен
превозен билет №1938/00269/24092018/100546-VZRKM80,съответно вече използвания
като основание за издаване на превозен билет с № 1938/00270
/24092018/105757-M8MUDNN, както и, че товарния автомобил се намирал на около
При така установеното от
фактическа страна, районният съд е приел, че от формална страна НП е
законосъобразно, като съставено от компетентно лице в законоустановените
срокове и притежаващо изискуемите по ЗАНН реквизити, при спазване на
административно-производствените правила и при пълно изясняване на фактите и
обстоятелствата от значение за случая. Приел е също, че е безспорно доказано
вмененото на жалбоподателя, касатор в настоящото производств, административно
нарушение по ЗГ, неговият автор и вината му, след като от компетентни за това
лица е констатирано, че жалбодателят транспортира с товарен автомобил „ИФА В50“
с peг. № ******, 9 пр. м3 /девет пространствени кубически метра/ дърва за огрев
от цер, без да притежава превозен билет, доказващ законния им произход, поради
което е осъществил административното нарушение, посочено в НП. Доколкото
дървесината е била придружена с превозен билет, но същият не е бил издаден в
съответствие с Наредба №1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии и Заповед № 461 от 30.05.2017 г. за издаване на превозни билети чрез
интернет информационната система на Изпълнителна агенция по горите, а и не е
била транспортирана по посоченото направление, е счел за правилно приравняването
от наказващият орган на невалидния
превозен билет на липса на такъв и е квалифицирал нарушение по чл.213 ал.1
предложение трето т.2 от Закона за горите.
Съдът се е аргументирал защо
приема за законосъобразно ангажирането на административнонаказателната
отговорност на лицето. Решаващият състав е изложил доводи защо приема за неоснователни
доводите на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл.33 ал.2 от ЗАНН, тези за
непълно и неясно описание на нарушението в обстоятелствената част на НП, както
и изтъкнатите за допуснато нарушение по отнемането в полза на държавата на
предмета на нарушението. С горните мотиви районният съд е потвърдил обжалваното
пред него НП.
Настоящият касационен състав
намира посочените касационни основания и доводи на касатора за неоснователни, а
решението - предмет на проверка в настоящото производство, за валидно,
допустимо и постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон. Като
е стигнал до цитираните правни изводи, районният съд е постановил
законосъобразен съдебен акт.
При постановяване на съдебното
решение съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело.
Не се установяват допуснати от решаващия състав съществени нарушения на
съдопроизводствените правила,
вкл. опорочаващи доказателствената стойност на събраните доказателства по
обжалваното решение.
Не е допуснато съществено
процесуално нарушение в хода на развилото се административно - наказателно
производство. Безспорно вмененото на касатора нарушение е индивидуализирано по
начин, позволяващ му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
По никакъв начин не е накърнено правото му на защита, надлежно упражнено с
подаването на жалба пред съда. В тази връзка е неоснователно оплакването в
касационната жалба за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
развилото се административнонаказателно производство, поради допуснато
противоречие в индивидуализирането на законовите разпоредби. Не са ангажирани
конкретни доказателства по делото посоченото нарушение само по себе си да е
ограничило в някаква степен правата на касатора.
Настоящото административнонаказателно
производство е образувано на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН след прекратяване на
образуваното по случая наказателно производство с постановление на Районна
прокуратура Ловеч, което като необжалвано е влязло в законна сила. Тези факти налагат
извода, че срокът за образуване на административнонаказателно производство е
спазен, тъй като в настоящият случай не следва да се издава акт за установяване
на административно нарушение, а наказателното постановление е издадено в
преклузивния шестмесечен срок от влизане в сила на постановлението за
прекратяване на наказателното производство.
По същество на спора и при преценка
законосъобразността на наказателното постановление, настоящият състав намира
решението на РС Ловеч за постановено при правилно прилагане на относимите
разпоредби на ЗГ. Извършеното от касатора деяние е безспорно доказано,
включително от показанията на всички разпитани свидетели и от документите,
съдържащи се в преписката и досъдебното производство, като съдържа от обективна
и субективна страна признаците на визираното в посочената като нарушена
разпоредба административно нарушение на горското законодателство в частта му,
регламентираща транспортирането на дървесината.
Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение.
Разпоредбата на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ
забранява покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето,
транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването
на дървесина, непридружена с превозен билет, като в разглежданата хипотеза се
установява, че транспортираната от касатора дървесина от 9 пр. куб. м.
широколистна дървесина (дърва за огрев цер) е била непридружена с превозен
билет, с което от обективна и субективна страна е бил реализиран съставът на
административното нарушение.
Санкционната разпоредба на чл.266,
ал.1 от ЗГ предвижда налагането на наказание „глоба“ от 50 до 3 000 лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание, за физическо лице, което в нарушение на този
закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари,
транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с
дървесина и недървесни горски продукти. В разглеждания случай жалбоподателят е
нарушил въведената законова забрана транспортирането на дървесина да се
извършва само с придружаващ превозен билет, и правилно е била ангажирана
неговата административно-наказателна отговорност.
Административно-наказващият орган
правилно е приложил материалният закон като на посоченото законово основание и
за описаното нарушение на законовата забрана, е наложил предвиденото по вид
наказание. Неговия размер е обусловен от данните в преписката за извършени и
други нарушения на горското законодателство. За извършеното нарушение на
горското законодателство, наложеното администратино наказание е съобразено с
извършеното нарушение, с неговата обществена опасност и е в предвидените от
закона граници, поради което отговаря на целите на закона, очертани в чл.12 от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.273, ал.1 от
ЗГ предвижда единствено възможността да не бъдат отнемани в полза на държавата
вещите - предмет на нарушението, ако се установи, че са използвани независимо
или против волята на собственика им. Само в тези две хипотези е възможно
отнетите вещи, предмет на нарушение по ЗГ, да не бъдат отнемани в полза на
държавата. В този смисъл съдът намира, че постановеното с оспореното НП
отнемане на вещите предмет на нарушението – 9 пр. куб. м. широколистна
дървесина (дърва за огрев -цер), е правилно и законосъобразно, тъй като се основава
на разпоредбата на чл.273, ал.1 от ЗГ, която разпоредба е специална по отношение
на общата разпоредба на чл.20, ал.1 от ЗАНН и поради това следва да намери
приложение в конкретния случай. Доколкото по делото няма каквито и да било
доказателства въпросната дървесина да е била използвана „независимо от” или
„против волята” на собственика й, няма основания да се приеме, че е налице забрана
за отнемането на вещите - предмет на процесното нарушение, и разпоредбата е
правилно приложена от наказващия орган. В тази част НП се явява правилно и
законосъобразно.
От касационният състав не бяха констатирани
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, допуснати от първо инстанционния
съд.
Не се установява сочените в
касационната жалба предубеденост и пристрастност на решаващият състав, тъй като
одобряването на протокол за оглед и изземване в проведеното досъдебно
производство не е предвидено от законодателя като основание за отвод, за да е
довело до постановяване на съдебен акт от незаконен съдебен състав по смисъла
на чл.29, ал.2 НПК, регламентиращ хипотезите за такъв.
Обратно
на твърденията в касационната жалба, при постановяване на решението си
районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото. Обстоятелствата, изложени в наказателното
постановление, са проверени от районния съд с допустимите по закон
доказателствени средства. Решението е постановено от фактическа страна на база
събраните доказателства, като съдът е изпълнил задължението си, разглеждайки спорът
по същество, да установи дали е извършено нарушение и обстоятелствата, при
които е осъществено, и има ли издаден превозен билет за транспортираната
дървесина.
При
реализираната проверка за съответствие на решението с материалния закон,
съобразно въведеното касационно основание, настоящият състав намира, че при
обективно възприетата фактическа обстановка по делото, първоинстанционният съд
е изградил правилни изводи за законосъобразност на наказателното
постановление. При
така установените факти материалният закон е издирен и приложен правилно от РС.
В този смисъл заявените в
касационната жалба оплаквания не бяха подкрепени с доказателства в хода на
съдебното производство, поради което се явяват неоснователни и недоказани.
По изложените съображения, настоящият състав, при
извършената проверка по чл.218 АПК счита, че обжалваното решение е валидно,
допустимо, постановено в съответствие с материалния закон. Не са налице касационните
основания по чл.348 от НПК, предполагащи отмяна на решението, и то следва да
бъде оставено в сила, като правилно.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.221
ал.2, предложение първо АПК, Ловешки административен съд, втори касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 161 от 15.07.2020 година, постановено по наказателно административен
характер дело № 735 по
описа за 2019 година на
Районен съд Ловеч.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.