№ 38633
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110147479 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. С. Б., А. Ж. Б. и Г. Ж.
Б., чрез адв. С., срещу „Т.С” ЕАД.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. * ГПК, на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че са
наследници на Ж. К.ов Б., починал на 14.05.2019 г., на чието име била открита партида при
ответника относно апартамент № * находящ се в гр. София, ж.к. „Х.Д“, бл. ***. Поддържат,
че от ответника ежемесечно получавали писма, съобщения и фактури, с които се
претендирали от ищците задължения за периода от м.05.2015 г. до м.09.2017 г. в общ размер
на 2*,01 лв. – главница за топлинна енергия, както и главница за дялово разпределение в
размер на 140,74 лв. за периода м.05.2008 г. – м.12.2017 г. Твърдят, че така претендираните
от ответника претенции за задължения на ищците за доставена и използвана топлинна
енергия, както и за дялово разпределение за процесния период са погасени по давност. Ето
защо молят съда да уважи предявените искове, като признае за установено, че всеки от
ищците не дължи на ответника сума в размер на по 711,00 лв., представляваща 1/3 от цена
на главница за топлинна енергия в общ размер на 2*,01 лв. за периода от м.05.2015 г. до
м.09.2017 г., както и по 46,91 лв., представляваща 1/3 от цена на главница за дялово
разпределение в размер на 140,74 лв. за периода м.05.2008 г. – м.12.2017 г. Претендират
разноски.
В срока по чл. * ГПК ответникът, чрез юрк. И., е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като недопустими, евентуално – не оспорва, че към
датата на исковата молба процесните вземания са погасени по давност, за което излага
1
подробни съображения. Претендира разноски.
По направеното от ответника възражение за недопустимост на предявените искове,
съдът счита същото за неоснователно. В настоящия случай правният интерес на ищците от
предявяването на отрицателен установителен иск се извежда от твърденията за активното
поведение на кредитора, който е отправял покани за плащане на вземания, по които
давността е изтекла.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са активно субективно и обективно кумулативно съединиени отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че
всеки от ищците не дължи на ответника сума в размер на по 711,00 лв., представляваща 1/3
от цена на главница за топлинна енергия в общ размер на 2*,01 лв. за периода от м.05.2015 г.
до м.09.2017 г., както и по 46,91 лв., представляваща 1/3 от цена на главница за дялово
разпределение в общ размер на 140,74 лв. за периода м.05.2008 г. – м.12.2017 г., по
отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Х.Д“, бл. ***, ап. *
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно факта на сключен между него и наследодателя на ищците договор за
доставка на топлинна енергия за битови нужди; количеството на реално доставената
топлинна енергия през процесния период и размера на нейната цена.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно фактите, които твърди, че имат за последица спиране и/или прекъсване на
погасителната давност.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
2
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които могат да изразят
становище и да ангажират доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2023 г., от
*55 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3