Решение по дело №283/2018 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 17

гр. Видин,08.02.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав

в открито заседание на

десети януари

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

Вержиния Кирилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

283

по описа за

2018

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145 и сл.АПК във вр. с чл.35 ,ал.1 от ЗОбС.

Образувано е по жалба на „Иренор пропъртис“ ЕАД, ЕИК ***, представлявано от Н.И.Д. , със седалище и адрес на управление гр.Видин, против Заповед №РД-02-11-992/21.09.2018г. на Кмета на Община Видин, с която е определен за спечелил търга с тайно наддаване за продажба на имот-частна общинска собственост с идентификатор 10971.510.13 по кадастралната карта на гр.Видин с площ 5054,00 кв.м. , „Бултранст“ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Видин.

Твърди се в жалбата, че издадената заповед е незаконосъобразна като постановена в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административно-производствените правила и несъответствие с целта на закона. Сочи се , че спечелилото дружество е  допуснато до участие в търга без да е представило изискуемите по тръжната документация документи , които трябва да се подадат от кандидата, а именно заверено копие от ЕИК на фирмата , което изискване е и в изпълнение на чл.97,ал.1 от Наредбата за придобиване , управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община Видин , изискващ представяне на удостоверение за актуално състояние на юридическото лице. Сочи се , че е констатирана и нередовност на представените документи във връзка с наличието на задължения към Община Видин и/или НАП, която обаче не е отразена в протокола за провеждане на търга.

Твърди се , че посочените нарушения са съществени , тъй като недопускането им би довело до съвършено различен правен резултат, както и че същите водят до несъответствие с целта на закона-равнопоставеност на всички участници. 

Иска се от съда да отмени оспорената заповед на Кмета на Община Видин и се върне преписката на същия за извършване на законосъобразно класиране. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по делото, Кметът на Община Видин, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Иска се от съда да отхвърли жалбата.  Претендират се и разноски за производството-ю.к. възнаграждение. Прави се възражение и за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

Ответникът-заинтересованото лице „Бултранс“ЕООД-гр.Видин , чрез процесуалния си представител , оспорва жалбата като неоснователна. Иска се от съда да отхвърли жалбата. Разноски не се претендират.

Заинтересованото лице М.Ц.Д. не е взел становище по жалбата.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

С Решение №104, взето с протокол №7/23.07.2018г., на основание чл.35,ал.1 от ЗОбС и чл.91,ал.1,т.1 от Наредбата по чл.8,ал.2 от ЗОбС, Общински съвет-Видин е дал съгласие Община Видин да продаде чрез публичен търг с тайно наддаване на имот-ЧОС , съгласно АОС № 3908/19.06.2018г. с идентификатор №10971.510.13 по КК на гр.Видин с площ от 5054 кв.м. , с начин на трайно ползване „За друг обществен обект, комплекс“, при начална тръжна цена в размер на 156700 лв . Определен е депозит в размер на 20000 лв и е възложено на кмета на Община Видин да проведе публичния търг и сключи договор за продажба на имота със спечелилия участник.

Със заповед № РД-02-11-859/14.08.2018г. на Кмета на Община Видин е открита процедура за провеждане на публични търгове с тайно наддаване за продажба на терени –ЧОС , вкл. процесния-т.1 от заповедта, като е определена датата и часа на провеждане-14.09.2018г.,10.00ч., депозита за участие , мястото и времето за закупуване на тръжната документация и подаване на заявленията, цена на закупуване на тръжната документация, начин и срок на плащане от спечелилия участник. Със заповедта е утвърдена и тръжната документация.  

Видно от същата са посочени необходимите документи за участие в т.1 до 10 вкл. , като съгласно т. 6 следва да се приложи заверено „вярно с оригинала“ копие на ЕИК на фирмата. Посочено е също така, че съгласно чл.23,ал.6 от Закона за търговския регистър комисията извършва служебна проверка на ЕИК и разпечатва електронен образец от регистъра към датата на подаване на заявлението за участие. Съгласно т.7 и т.8 следва да се представят удостоверения от НАП и отдел „Местни данъци и такси“ за наличие или липса на задължения на кандидата. Със заповед № РД-02-11-898/27.08.2018г. на Кмета на Община Видин е назначена и комисията за провеждане на търговете.

Видно от представеното по делото заверено копие на страница от в.к „Видин“, обява за провеждане на търга е публикувана в бр.42 от 27.08.2018г. , като по делото е представен и оригинал на брой от тиража, от който е видно , че в посочения брой на вестника се съдържа посочената обява.

По делото е представена разписка № 83/27.08.2018г. , подписана от Мирослав Марковски на длъжност „инспектор“ и И. Василева Стефанова на длъжност началник отдел „ОС“ , за установяване на обстоятелството , че Заповед № РД-02-11-859/14.08.2018г. на Кмета на Община Видин е закачена на информационното табло в сградата на Община Видин на 27.08.2018г. в 09,30ч. Представена е и разписка №84/27.08.2018г. , подписана също от Мирослав Марковски на длъжност „инспектор“ и Илиян Пеков-гл.специалист „КИП“ , за установяване на обстоятелството , че обявата за провеждане на търга е качена на сайта на Община Видин на 27.08.2018г. в 09,35ч. Разпитан по делото, свид. Мирослав Марковски категорично потвърждава удостоверените от него обстоятелства в посочените разписки и уточнява , че сам е закачил заповедта на таблото за съобщения , а на качването на обявлението на  сайта, извършено от колегата му Илиян, е присъствал. Установява се от показанията му , че не се съставят такива разписки при свалянето на обявите, като същият не е присъствал на свалянето им и не може да установи кога са свалени. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля с оглед непосредствените си впечатления при извършването на разпита , категоричността на свидетеля и съответствието с другите доказателства по делото. По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза , от която се установява , че на сайта на Община Видин не съществува информация нито за публикуването на обявлението за търга , нито за свалянето му. Вещото лице уточнява в съдебно заседание , че веднъж изтрито нещо, което е било качено на сайта, не остава никакви следи. Уточнява , че повечето сайтове имат т.нар. лог –файл , където може да се види дали нещо е качено , изтривано, редактирано , като това е доработка на самия сайт , но този на Община Видин няма такива възможности. Сочи се в заключението и се уточнява в съдебно заседание, че около процесния период има някаква информация за събития, която все още съществува на сайта , тъй като не е изтрита, но за дата 27.08.2018г. не е имало нищо на сайта.

Видно от горните доказателства , преценени в тяхната съвкупност, е че обявление за търга е било качено на сайта на Община Видин , а заповедта за провеждане е била поставена на таблото за съобщения, на 27.08.2018г., като в тази насока са писмените доказателства по делото, подкрепени със свидетелските показания на свид.Марковски. Същите не противоречат и на изслушаната съдебно-техническа експертиза , от която се установява , че няма данни за качване , но изтритата информация не се запазва и не остава никакви следи. Въз основа на техническата експертиза обаче следва да бъде прието, че по делото не се установява колко време са стояли въпросните съобщения за търга и за какъв период от време същите са били достъпни. В тази насока не са събрани каквито и да е доказателства.

Установява се по делото от представения протокол за провеждане на търга , че търгът е проведен на 14.09.2018г. в 10,00ч.  Констатирано е от комисията, че са постъпили предложения от трима кандидати-жалбоподателя , М.Д. и „Бултранс“ЕООД. Комисията се е запознала с комплектите тръжна документация, представени от кандидатите, и не е допуснала до участие в търга М.Ц.Д., поради липса на документ за заплатен депозит за участие. Допуснала е до участие другите двама кандидати. След проверка на тръжните документи е констатирано , че „Бултранс“ЕООД не е представило удостоверение от Агенцията по вписвания за ЕИК на дружеството , но е прието от комисията , че съгласно чл.23,ал.6 от Закона за търговския регистър нямат право да изискват доказването на обстоятелства , вписани в Търговския регистър. Комисията е пристъпила към разглеждане на офертите и на двамата кандидати и е определила за спечелил търга „Бултранс“ЕООД , тъй като същият е предложил по-висока цена -165000лв, при предложена от жалбоподателя 163200 лв.

Въз основа на протоколното решение на комисията е издадена и обжалваната заповед , с която Кметът на Община Видин е определил за спечелил търга с тайно наддаване за продажба на имота „Бултранс“ЕООД-гр.Видин.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена от лице, за което е налице правен интерес да оспорва издадената заповед-другият, допуснат до участие, кандидат . Същата е подадена срещу подлежащ на обжалване административен акт, в законоустановения 14-дневен срок за оспорване- подадена е на 08.10.2018г., а заповедта е съобщена на жалбоподателя на 03.10.2018г., видно от приложеното по делото уведомление от Община Видин.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при липса на съществени нарушения на административно производствените правила и материалния закон.

Публичен търг е проведен на основание чл. 35,ал.1 от ЗОбС по реда на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на община Видин, приета с Решение №12, взето с Протокол №12/29.11.2008 год. и актуализирана с Решение №6, взето с Протокол №1/28.01.2009 год, Решение №137, взето с Протокол №15/16.12.2009 год., Решение №14, взето с Протокол №1/27.01.2010 год. на Общински съвет Видин. Видно от Решение 141, взето с Протокол № 8 от 21.09.2018г., на Общински съвет Видин,публикувано на сайта на Община Видин със същото Общински съвет Видин е отменил Наредба за реда за упражняване правата на собственост на общината в търговски дружества с общинско участие в капитала, за участието на общината в граждански дружества и в сдружения с нестопанска цел, приета с Решение №210, взето с Протокол №13/30.12.2008г. на Общински съвет – Видин и е приел нова Наредба за реда за упражняване правата на собственост на общината в търговски дружества с общинско участие в капитала, за участието на общината в граждански дружества и в сдружения с нестопанска цел.

Приложимият подзаконов нормативен акт е отменената наредба, в сила към момента на започване и приключване на процедурата.

Съгласно чл.35,ал.1 от ЗОбС продажба на имоти и вещи - частна общинска собственост, се извършва след решение на общинския съвет от кмета на общината чрез публичен търг или публично оповестен конкурс. Редът за разпореждане с имоти и вещи –общинска собственост, и за провеждане на публичен търг и публично оповестен конкурс се определя с наредбата по чл.8,ал.2 от ЗОбС.

В случая в съответствие с чл.91,ал.1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на община Видин /Наредбата/отм./, за провеждане на процесния публичен търг е взето решение на Общински съвет-Видин, като същото съдържа преписаното в чл.92 от Наредбата /отм./ съдържание. В съответствие с чл.94 от Наредбата /отм./ Кметът на Община Видин е открил процедурата за провеждане на търга със заповед със съдържание съобразно изискванията на чл.94,ал.1 от Наредбата /отм./. Съставът на назначената от Кмета комисия за провеждане на търга е съобразно изискванията на чл.98,ал.1 от Наредбата /отм./, съдържанието на одобрената тръжна документация е съобразно чл.97,ал.1 от Наредбата /отм./За провеждане на търга е публикувана обява в местно средство за масово осведомяване-в-к „Видин“, на интернет сайта на Община Видин и е поставена заповедта на таблото за съобщения, всички 17 дни преди датата на провеждане на търга в съответствие с чл.95 и 96 от Наредбата /отм./

Предложения за участие в търга в срока, посочен в заповедта за провеждане на търга, са подали трима кандидати, като видно от заверените копия на пликовете, с които са подадени предложенията, същите са регистрирани съобразно изискванията на чл.102,ал.4 от Наредбата /отм./

Видно от приложените тръжни документации на тримата кандидати, подали предложенията си, М.Д. не е предоставил документ за внесен депозит, поради което в съответствие с чл.104,ал.2,т.3 от Наредбата/отм./ не е допуснат до участие в търга. В тръжната документация на „Бултранс“ЕООД не се съдържа, изискваното съобразно т.6 от одобрената документация, заверено с „вярно с оригинала“ копие на ЕИК на фирмата, но същият законосъобразно не е отстранен от участие. Видно от указанията за участие в търга към тръжната документация, в тях изрично е посочено, че всеки участник е длъжен да представи пред комисията напълно окомплектована документация за допускане в търга, изчерпателно изброени в т.1 до 10 вкл. в документацията. Видно обаче от разпоредбите на приложимия подзаконов нормативен акт-Наредбата/отм./, в чл.97,ал.1,т.2 и т.3 от задължителните документ е предвидено представяне на документ за съдебна регистрация и удостоверение за актуално състояние на ЮЛ, но съгласно ал.3 тези документи могат и да не бъдат представяни, когато в заявлението по образец участникът търговец е посочил ЕИК. В тези случаи непредставянето им не е основание за отстраняване по чл.104,ал.2,т.5 от Наредбата /отм./. Съгласно чл.23,ал.1 от Закона за търговския регистър/ЗТР/ Агенцията по вписвания определя единен идентификационен код, наричан "ЕИК", задължителен за търговците и техните клонове, който се определя при първоначалното вписване и остава непроменен до заличаването. Съгласно чл.23,ал.6 от ЗТР ако е посочен идентификационен код, съдът, държавните органи, органите на местното самоуправление и местната администрация и лицата, на които е възложено упражняването на публична функция, организации, предоставящи обществени услуги, включително банките, нямат право да изискват доказването на обстоятелства, вписани в търговския регистър и в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, и представянето на актове, обявени в търговския регистър. Императивният характер на публичния достъп до данните от търговския регистър законодателят е гарантирал и чрез въведената с чл. 40, ал. 5 ЗТР административнонаказателна отговорност на нарушилите чл. 23, ал. 6 от ЗТР длъжностни лица. В случая безспорно „Бултранс“ЕООД е посочил ЕИК, а ответникът по делото и помощния му орган са субекти от посочените в разпоредбата на чл.23,ал.6 от ЗТР. Предвид горното, като е извършила служебна проверка в ТР по отношение на всички кандидати и не е отстранила от участие кандидата „Бултранс“ЕООД, комисията е действала в съответствие с приложимите нормативни разпоредби в наредбата на Общински съвет Видин и ЗТР. Отстраняването на същия от участие би довело до незаконосъобразен правен резултат./ В този смисъл са Решение № 11458 от 2.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7726/2015 г., 5-членен с-в, Решение № 11249 от 27.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8723/2015 г., 5-членен с-в, Решение № 10400 от 8.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8054/2015 г., 5-членен с-в, Решение № 6322 от 1.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8210/2014 г., VII о., Решение № 5858 от 21.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12112/2014 г., VII о./

 В съответствие с чл. 108,ал.3 от Наредбата /отм./ комисията е определила за спечели търга „Бултранс“ЕООД, тъй като предложената от него цена-165000 лв, е по-висока от предложената от другия допуснат участник „Иренор пропъртис“АД-163200 лв. В съответствие с чл.110,ал.1 от Наредбата/отм./ Кметът на Община Видин е издал оспорената заповед, с която е определил за спечел кандидата „Бултранс“ЕООД.

Наведените в жалбата доводи за нередовности на документите на спечелилия публичния търг участник-„Бултранс“ЕООД, относно представените от същия удостоверения от НАП и отдел „Местни данъци и такси“ при Община Видин за наличие/липса на задължения, които не били отразени от комисията в протокола от проведеното заседание, са неоснователни. Участникът е представил изискуемите се удостоверения, както от отдел „Местни данъци и такси“, така и от НАП, като видно от същите има задължения за данъци и такси към Община Видин. Видно обаче от тръжната документация липсва въведено специфично изискване към кандидатите да нямат публични задължения, а липсва такова и нормативно изискване, поради което не са били налице основания за отстраняване на кандидата от участие.

По отношение на направеното възражение за нарушение на административно-производствените правила с оглед липсата на обявление за процедурата съдът намира същото за неоснователно. От събраните по делото доказателства се установява от съда, че обявление е било публикувано в местен ежедневник, поставено на таблото за съобщения и качено на интернет сайта на Община Видин. По отношение на последните две места не се установява, че същите са били поставени там през цялото време, през което е имало възможност да се подават документи за участие в търга-релевантния период, но в случая дори и при допуснато нарушение на административно-производствените правила по разгласяването на откриването на процедурата това нарушение не е съществено, тъй като жалбоподателят е упражнил в срок и съобразно обявените условия правото си на участие в търга и това право не е било засегнато от допуснати в хода на административното производство нарушения. Съществено е това нарушение на административно-производствените правила, което би довело до друг правен резултат за жалбоподателя, тъй като наличието на личен правен интерес е процесуална предпоставка и за правото на жалба. В случая и при допускането на процесуални нарушения във връзка с разгласяването на процедурата, същите не са рефлектирали в правната сфера на жалбоподателя, който е допуснат до участие и е класиран на второ място съобразно предложената от него цена . Предвид горното не се установява да са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила при провеждане на процедурата. Засягането на чужди права не може да се релевира от жалбоподателя. / В този смисъл Решение № 578 от 16.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1267/2017 г., III о., Решение № 13256 от 31.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13734/2017 г., IV о./

Предвид гореизложените съображения съдът намира жалбата за неоснователна. Обжалваната заповед е законосъобразна като издадена от компетентен орган , в предписаната от закона форма , при липса на съществени нарушения на административно-производствените правила, в съответствие с материалния закон и целта на закона, поради което не са налице основания за нейната отмяна по чл.146 от АПК.

От ответника-Кмета на Община Видин, са поискани разноски по делото за ю.к. възнаграждение. Същите следва да бъдат определени съобразно чл.37 от Закона за правната помощ във вр. с чл.78,ал.8 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК . На основание чл.25,ал.1 от Наредба за заплащане на правната помощ с оглед изхода на делото на ЮЛ , в структурата на което е ответника, следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Воден от горното и на основание чл.172 АПК, Съдът

                         РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба на „Иренор пропъртис“ ЕАД, ЕИК ***, представлявано от Н.И.Д. , със седалище и адрес на управление гр.Видин, против Заповед №РД-02-11-992/21.09.2018г. на Кмета на Община Видин, с която е определен за спечелил търга с тайно наддаване за продажба на имот-частна общинска собственост с идентификатор 10971.510.13 по кадастралната карта на гр.Видин с площ 5054,00 кв.м. , „Бултранст“ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Видин.

ОСЪЖДА „Иренор пропъртис“ ЕАД, ЕИК ***, представлявано от Н.И.Д. , със седалище и адрес на управление гр.Видин, да заплати на Община Видин разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на  100/сто/ лв.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

      Административен съдия: