№ 107
гр. Търговище , 16.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на шестнадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Частно
гражданско дело № 20213500100168 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 255 от ГПК.
Постъпила е искова молба от К.Р. от гр. Търговище, за
определяне на срок при бавност, касаеща действията по
изпълнително дело № 231/ 2021 г. на ДСИ при РС – Търговище. В
молбата се посочва, че отдавна е изтекъл срокът за доброволно
изпълнение по делото и ДСИ се бави с налагането на запор. Това, че
докладчикът по делото ДСИ Владимиров е в болнични, не е основание
делото да се бави, а следва да се поеме от другия държавен съдебен
изпълнител в съда.
Съдът намира, че така подадената молба за определяне на срок
при бавност срещу действия на съдебен изпълнител е недопустима.
Нормата на чл. 255 от ГПК структурно се намира в част втора,
която урежда исковия процес. Т.е. това не е обща процесуална норма
и касае само исковете производства. По отношение на съдебното
изпълнение тя не намира приложение. Контролни функции по
отношение на изпълнителния процес окръжният съд има само при
обжалване на действията на съдебните изпълнители. А аналогична
норма на чл. 255 от ГПК, липсва в правилата за обжалване
действията по съдебното изпълнение в чл. 435 и сл. от ГПК.
1
Действията на ЧСИ, които касаят своевременното изпълнение на
законовите задължения по връчване на ПДИ, предприемане на
действия по принудителното изпълнение и др., са в правомощията и
дисциплинарната власт на министъра на правосъдието. Отделно от
това може да бъде реализирана и имуществена отговорност, ако
някоя от страните е претърпяла вреди от забавеното и неточно
изпълнение на задълженията на съдебния изпълнител.
По въпроса за допустимостта на производството по чл. 255 от
ГПК относно действията в съдебното изпълнение има трайна и
непротиворечива съдебна практика, включително и такава в
производството по чл. 290 от ГПК: О № 143 от 26.02. 2010 г. по
ч.гр.д. № 689/ 2009 г. на IV ГО на ВКС, след което има и други
актове за недопускане до касация – О № 313 от 23.06. 2015 г., по
гр.д. № 2246/ 2015 г. на I ГО на ВКС. Има определения на окръжни и
апелативни съдилища в същия смисъл.
Затова молбата следва да се остави без разглеждане и делото да
се върне на ДСИ за продължаване на действията по него.
По разноските. В това производство няма направени разноски и
не се полагат такива.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на КР. Д. Р. от гр.
Търговище, ул.“Паисий“ № 5, вх.“А“, ет. 5, ап. 49, за определяне на
срок поради бавност, по действията на ДСИ при РС – Търговище, по
изп.д. № 231/ 2021 г., като НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТЯВА
производството по настоящото дело.
2
Определението може да се обжалва, в едноседмичен срок от
съобщаването му на молителя, пред Апелативен съд – Варна, с
частна жалба.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
3