Р
Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 27.01.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският Районен съд ,четвърти
наказателен състав в публично заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесета
година в състав :
Районен
съдия: Венцислав Василев
Съдебни
заседатели :
при секретаря Юлия Острева…..….………………….………..………………………………..
и в присъствието на прокурора………………………………………………………………….
като разгледа докладваното от съдията НАХ Дело № 2251/2019г.
по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.М.Г. против
наказателно постановление № 19-1085-003001/21.10.2019 г. на Началник група при сектор „Пътна полиция“ ОД на МВР гр.Русе. Същият
моли съда да отмени наказателното постановление с което му е наложени наказания
“глоба” в размер на 50 лв. за нарушение по чл.181 ал. 1 т.1 от ЗДвП.
Ответникът по жалбата, редовно
призован изпраща представител, който взема становище за неоснователността и.
Русенската Районна прокуратура редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата
Жалбоподателят,
редовно призован, не се явява в съдебно
заседание; постъпило е писмено становище от него с което се поддържа жалбата.
Съдът след преценка на
събраните доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е правоспособен водач на
МПС, категории „В”, „С“, „АМ“ и „ТКТ“. На 09.09.2019 г.
около 08,40 ч. гражданин вървейки по
ул.“Фердинанд“ забелязал, че паркираният там л.а. „Фиат Мареа“ с ДК №
*** е с изтекъл срок на валидност на годишния
технически преглед (ГТП). До този
извод той стигнал, като се вгледал в
залепения на предното обзорно стъкло стикер за ГТП, който бил от 2013 г.
Заснел автомобила и изпратил по електронна поща сигнала с констатираното според
него нарушение на сектор „Пътна полиция“ Русе. Св.К.Д. , полицейски служител от
този сектор призовал жалбоподателя, който не отрекъл ,че автомобила е негова
собственост и че действително не е преминавал ГТП от 2013г. насам. Бил му
съставен АУАН, а въз основа на него АНО издал обжалваното наказателно
постановление с което за нарушение по чл.147 ал.1 вр. чл.181
ал.1 т.1 от ЗДвП му наложил горепосоченото административно наказание.
Тази фактическа обстановка съдът намира
за установена от събраните в хода на делото доказателства.
Жалбата е допустима, защото е подадена
в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право на това.
Разгледана по същество е неоснователна.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен материалният закон.
От събраните по делото доказателства се
установява, че именно жалбоподателят е собственик на автомобила, което е и
главният факт на доказване в случая. Това се установява от изискана писмена
справка от сектор „Пътна полиция“ гр.Русе, видно
от която от 21.12.2015 г. в информационната
и система е регистриран договор за покупко-продажба , купувач по който е
жалбоподателят. От това следва извода, че към датата на нарушението –
09.09.2019 г. именно той е собственик на автомобила и
върху него е тежало задължението да представи автомобила за ГТП, като не се
сочат никакви уважителни причини за непредставянето му. Отделно от това
жалбоподателят е попълнил нарочна декларация, че
към тази дата той е управлявал автомобила и е подписал АУАН без всякакви
възражения. В този смисъл по делото са напълно ирелевантни въпросите кой е бил
предишен собственик, автомобила бил ли е повреден, респ. до каква степен или
не, кой и кога с каква платформа го е предвижвал в пространството и пр., защото
съставът на нарушението по чл.181 ал.1 т.1 от ЗДвП въвежда, като субект на
нарушението собственика на превозното средство. От събраните по делото
доказателства се установява, че именно жалбоподателят е осъществил бездействие
при правно задължение за действие, като форма на изпълнителното деяние и по делото няма представени доказателства
превозното средство и да е спряно от движение към датата на нарушението.
Наложената
санкция е от характера на абсолютно определените и размерът и не зависи от
волята на съда и АНО и в този смисъл същата не подлежи на индивидуализация.
При това
положение съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като обосновано и законосъобразно.
Мотивиран
така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
,съдът :
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
19-1085-003001/21.10.2019 г. на Началник група при сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР гр.Русе, с което на Г.М.Г. с ЕГН ********** му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 50 за нарушение по чл.181 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Препис от решението да се изпрати на
жалбоподателя и АНО.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.
Районен
съдия :