Р Е Ш Е Н И Е
№ 2049 12.11.2018 година
гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, седемнадесети състав, на седемнадесети октомври две хиляди
и оемнадесета година, в публично заседание в следния състав:
Председател: А.Атанасова
при секретаря М.В., като разгледа докладваното от
съдията А. административно дело № 382 по описа за 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215, ал.1 от ЗУТ, във вр.чл.145 и сл. от АПК и е образувано по повод жалбата на жалбата на Д.И.Д. с ЕГН ********** против мълчалив отказ на кмета на Община Поморие да се произнесе по заявление с вх. № 94Д-33-1/11.01.2018 г.
След образуване на делото, на 06.06.2018 г. е издадена
заповед № РД-16-496 на кмета на Община Поморие, с която е постановен изричен
отказ по заявлението на Д.И.Д. за одобряване на ПУП- ПР на гр. Поморие за УПИ
XII 2023 (идентификатор 57491.507.154 по КККР на гр. Поморие) и УПИ XI 2024 (идентификатор
57491.507.153 по КККР на гр. Поморие) в кв.137 по регулационния план на гр.
Поморие. По жалба на Д.И.Д., В.Д.Д., П.В.П., А.Г.З. и С.А.З. против тази
заповед е образувано адм.д. № 1594/2018 г. по описа на Административен съд-
Бургас, съединено с настоящото адм.д. №382/2018 г. определение №
1580/06.07.2018 г. за общо разглеждане и постановяване на общо решение. Налице
е изрично произнасяне на административния орган по заявлението на
жалбоподателите, поради което съдът приема, че предмет на съдебната проверка за
законосъобразност в настоящото производство е заповед № РД-16-496/06.06.2018
г., издадена от кмета на Община Поморие.
Жалбоподателите считат, че обжалваната заповед е незаконосъобразна,
поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила
и противоречие с материалноправни разпоредби. В жалбата същите сочат, че още
при обособяване на УПИ XXV в кв. 137 по регулационния план на гр. Поморие,
общината е допуснала нарушение на чл.19, ал.3 от ЗУТ. Считат, че не е допустимо
това нарушение да рефлектира върху внесения от тях проект, който не е свързан с
изменение на плана за застрояване. Наред с това сочат, че изложените в мотивите
на оспорената заповед аргументи са във връзка с одобряване на ПУП-ПРЗ и са
неотносими към процедираната от тях разработка, която се отнася единствено до
изменение на плана за регулация. Молят за отмяна на заповедта. Представят
писмени доказателства.
В съдебното заседание процесуалният представител на
жалбоподателите поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Моли за отмяна на
заповедта, като подробни съображения излага в писмена защита. Претендира
разноски.
Пълномощникът на ответната страна излага становище за
неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне, като допълнителни
съображения излага в писмено становище. Счита, че не са налице сочените от
жалбоподателите отменителни основания. Представя административната преписка по
издаване на оспорената заповед. Претендира разноски.
Заинтересованите страни Д.Г.Б., М.П.Д., П.С.Ч. и С.А.Д.
не се явяват и не изпращат представители, редовно уведомени.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена в
законоустановения срок от заинтересувани лица по смисъла на чл.131 от ЗУТ. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
От приложените нотариални актове № 161/29.12.2015 г. и
№ 185/30.06.2015 г. на нотариус с рег. № 607 на НК (на л. 73-76 от делото) се
установява, че жалбоподателите Д.И.Д. и В.Д.Д. са собственици на УПИ XII-2023 в
кв.137 по плана на гр. Поморие, съставляващ ПИ с идентификатор 57491.507.154 по
КККР на гр. Поморие. Жалбоподателите П.В.П., А.Г.З. и С.А.З. притежават идеални
части от съседния УПИ XI-2024 (ПИ с идент. № 57491.507.153 по кадастралната
карта на гр. Поморие), видно от приложените нотариални актове №
198/15.11.1979г. на ПРС (л.76-77) и № 39/04.11.2005г. на нотариус с рег.№ 289
(л.78-79).
Със заповед № РД-16-369 от 26.04.2006 г. на кмета на
община Поморие (на л. 22-24 от делото) е одобрен ПУП- план за регулация и застрояване
за УПИ Х-2027 и УПИ ХIII-2038 в кв.137- съседен от север на УПИ XI-2024 в
кв.137 (до този момент УПИ Х-2027 е с излаз само на ул. „Мусала“). С одобреното
частично изменение от УПИ Х-2027 са образувани два нови имота- УПИ Х-2027 и УПИ
XXV-2027 в кв.137. В новообразувания УПИ XXV-2027 в кв. 137 е предвидено строително
петно за триетажна сграда. Изменена е и източната дворищнорегулационна граница
на УПИ III-2037 и за новообразувания УПИ XXV-2027 е осигурен достъп от ул.
„Елин Пелин“ с лице от около 5 м. по графични данни, съобразно уличната
регулация.
На 16.05.2016 г. е депозирано в Община Поморие
заявление с рег. № 94Д-33-1 от Д.И.Д., В.Д.Д., П.В.П., А.Г.З. и С.А.З. (на л. 101-104),
допълнено със заявление с вх. рег. № 94Д-33-1/23.06.2016 г., за изменение на
действащия подробен устройствен план- план за регулация на гр. Поморие, одобрен
със Заповед № 487/1988г. на кмета на Община Поморие, досежно УПИ XII 2023 и УПИ
XI 2024 в кв.137 по плана на гр. Поморие. Заявлението е с правно основание
чл.134, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ във вр. с чл.208 от ЗУТ. Същото е разгледано от
ОбЕСУТ при община Поморие и с т.11 от решение, обективирано в протокол № 26 от
03.08.2016 г. (на л. 290), искането за допускане изработването на ПУП-ПР е прието
за допустимо по съображения, че с изтичането на сроковете по чл. 208 от ЗУТ се
преклудира възможността да се извърши валидно отчуждаването, предвидено по
влезлия в сила ПУП. Във връзка с направеното от заявителите искане за допускане
изработване на проект за изменение на ПУП-ПР е издадена от главния архитект на
Община Поморие виза за проучване и проектиране на ПУП № 406/26.09.2016 г. (л.257),
както и Заповед № РД-16-993/12.10.2016г. на кмета на община Поморие за
допускане изработване на проект за изменение на подробен устройствен план- план
за регулация (л.259).
Със заявление с вх. рег.№ 94Д-33-1/30.05.2017г. (л.251)
от Д.И.Д., В.Д.Д., П.В.П., А.Г.З. и С.А.З. са депозирани два екземпляра от изготвения
проект за изменение на ПУП-ПР. С него е предвидено изместване на западната
улична регулационна линия на двата УПИ по имотната граница, съобразно
кадастралната карта на гр. Поморие, одобрена със заповед № РД-18-36/29.04.2009 г.
на изпълнителния директор на АГКК. Така представеният проект е приет от ОбЕСУТ
при Община Поморие с решение, обективирано в Протокол №13/14.06.2017 г., т.12 (на
л. 250).
На 24.07.2017 г. е депозирано в Община Поморие
заявление с вх. рег. № ТСУ- 1507 от В.Д.Д. (на л. 248), ведно със съгласуван от
СГКК- Бургас подробен устройствен план- план за регулация на УПИ XII 2023 (идентификатор
57491.507.154) и УПИ XI 2024 (идентификатор 57491.507.153) в кв.137 по
регулационния план на гр. Поморие. Подробният устройствен план е обявен по реда
на чл.128, ал.3 от ЗУТ (л.176-182). С решение № 656/06.10.217г. по протокол №
31/06.10.2017г.(л.175) на Общински съвет- Поморие, прието на основание чл.21,
ал.1, т.11 от ЗМСМА, във вр.чл.134, ал.2, т.1 от ЗУТ и чл.208 от ЗУТ, проектът
за изменение на ПУП-ПР е съгласуван.
На 05.10.2017 г. е постъпило възражение с вх. рег. № 94Д-1618-
2 от Д.Г.Б. (л.26), собственик на УПИ XXV-2027 в кв.137 по плана на гр.Поморие.
Последният е заявил несъгласие с обявения проект за изменение на ПУП-ПР, като е
посочил, че с исканото изменение на плана лицето на УПИ XXV- 2027 в кв.137 се
намалява от 4.90 на около 2.80. Възражението е разгледано от ОбЕСУТ и прието за
основателно с решение по т.8 от протокол № 24/08.11.2017 г. (л.166), като е указано
на заявителите да се преработи обявеният проект в частта, касаеща лицето на УПИ
XXV-2027 в кв.137 така, че същото да не се променя, и да се проведат отново
предвидените по закона процедури по обявяване за преработената част от плана.
С молба вх. № 94Д-33-1/11.01.2018 г. до кмета на Община
Поморие жалбоподателите са заявили, че няма да изпълнят указанията, дадени им с
решението на ОбЕСУТ от 08.11.2017 г. и са поискали произнасяне с изрична
заповед по искането им за одобряване на изработения проект за изменение на ПУП-ПР.
Административният орган се е произнесъл със заповед № РД-16-496 от 6.06.2018
г., с която е отказал да одобри ПУП- ПР относно УПИ XI-2024 и УПИ XII-2023 в
кв. 137 по съображения, че УПИ XXV-2027 в кв.137 е с лице под минималния размер
от 14 м., предвиден в разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗУТ.
От заключението на приетата по делото
съдебно-техническа експертиза е видно, че уличната регулация на УПИ ХІ-2024 и
УПИ ХІІ-2023 в кв. 137 към ул. „Елин Пелин“, одобрена през 1988 г., не е
приложена на място и поради това лицето на УПИ ХХV в кв. 137 на същата улица
понастоящем е около 2.90 метра. Вещото лице сочи, че предложеният от
жалбоподателите проект за ЧИ на ПУП-ПР предвижда изместване на западната улична
регулационна линия на двата УПИ по имотната граница на ПИ с идентификатори 57491.507.154
и 57491.507.153, която съответства на местоположението на оградата на място. В
с.з. вещото лице допълва, че реализираната улица е асфалтирана, като асфалтът
стига до оградите на имотите.
При тези фактически констатации съдът намира жалбата
за основателна.
Оспорената заповед е издадена
от компетентен орган- кмет на община Поморие, в предвидената от закона форма.
При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на административнопроизводствени правила. Заповедта е надлежно
мотивирана от административния орган- отказът за одобряване на процедирания
ПУП-ПР е мотивиран с предвиденото намаляване лицето на УПИ XXV в кв. 137 към
улица „Елин Пелин“ от около 5.30 м на около 2.80 м., в нарушение на чл.19, ал.1
от ЗУТ. В този смисъл са и съдържащите се в решението на ОбЕСУТ констатации,
въз основа на които проектът е върнат за преработване. Поради това съдът приема
за неоснователно възражението на жалбоподателите, че заповедта не е мотивирана.
Изработването на проекта за
изменение на ПУП-ПР е допуснато с нарочна заповед на кмета на община Поморие, в
изпълнение изискването на чл. 135, ал.5 от ЗУТ, след становище на главния
архитект на община Поморие и на ОбЕСУТ при община Поморие. В хода на
административното производство заинтересованите страни са уведомени съгласно
чл. 129, ал.2 от ЗУТ. С уведомяването за изработения проект за изменение на
ПУП, административният орган е предоставил възможност на засегнатите страни да
упражнят правата си по чл. 128, ал.5 от ЗУТ.
Съгласно чл.134, ал.2, т.1 от ЗУТ влезлите в сила подробни устройствени
планове могат да се изменят, когато в съответния срок по чл. 208 не е започнала процедурата за
отчуждаване. В нормата на чл. 208 от ЗУТ е предвиден 5-годишен срок за
започване на отчуждителните процедури по Закона за
държавната собственост и Закона за
общинската собственост за недвижими имоти, определени по подробните
устройствени планове за изграждане на обекти- публична държавна или публична
общинска собственост, считано от влизане в сила на плановете, както и 10-годишен
срок от влизането в сила на подробните устройствени планове за изграждане на
елементи на техническата инфраструктура по чл. 64-
публична собственост на държавата и общините, а за имоти, предвидени за
озеленени площи по чл. 61, ал. 4- петнадесет
години от влизане в сила на плановете. Според разясненията, дадени с Тълкувателно
решение № 4 от 2.11.2016 г. на ВАС по т. д. № 6/2015 г., сроковете са
преклузивни и с изтичането им се преклудира възможността за отчуждаване по реда
на Закона за общинската собственост и Закона за държавната собственост. След
изтичане на сроковете собствениците на недвижимите имоти имат правата по чл. 134, ал. 2, т. 1 от ЗУТ.
Жалбоподателите се легитимират като собственици на ПИ с идентификатор
57491.507.154 и ПИ с идент. № 57491.507.153 по кадастралната карта на гр.
Поморие, за които са отредени съответно УПИ XII-2023 и УПИ XI-2024 в кв.137 по
плана на гр. Поморие. От данните по делото е видно, че с действащия план на гр.
Поморие, одобрен със заповед на кмета от 1988 г., е предвидено отнемане на част
от имотите на жалбоподателите за разширяване на ул. „Елин Пелин“, но
регулацията не е приложена (в този смисъл са твърденията на жалбоподателите и
констатациите на административния орган в издадената заповед за допускане
изработването на проект за изменение на ПУП, както и заключението на СТЕ).
Подробните устройствени планове за изграждане на обекти на
транспортната инфраструктура се считат приложени, след провеждане на
отчуждително производство. На основание чл. 39, ал. 1 ЗПИНМ (отм., в сила към
момента на одобряване на регулационния план от 1988 г.) недвижимите имоти на
частни лица и обществени организации, отредени за мероприятия по
улично-регулационния план, се считат отчуждени от деня на обезщетяване на
собственика. В случая няма данни за заплащане обезщетение на собствениците,
няма и такива твърдения. Прилагането на уличната регулация от 1988 г. не би
могло да се извърши от административния орган, поради изтеклия преклузивен 10-
годишен срок по чл. 208, ал. 1 от ЗУТ, в който последният е могъл да започне
процедура по отчуждаване на имотите по Закона за общинската собственост,
считано от 31.03.2001 г. (§ 70 от ПЗР на ЗИДЗУТ- ДВ бр. 61/2007 г.).
Следователно, налице са установените в нормата на чл. 134, ал.2, т.1, вр.
чл.208 от ЗУТ материалноправни предпоставки- влязъл в сила план за регулация на
гр. Поморие от 1988 г., предвидената по плана улична регулация за УПИ XI-2024 и
УПИ XII-2023 в кв. 137 към улица „Елин Пелин“ не е приложена на място и
10-годишният срок по чл.208 от ЗУТ от влизане в сила на плана е изтекъл, поради
което жалбоподателите разполагат с възможността да инициират процесното
изменение. В изготвения от последните проект регулационните линии са поставени
в съответствие със съществуващите граници на поземления имот, заснети в кадастралната
карта. Ето защо съдът приема, че процесната заповед, с която е отказано
одобряването му, е издадена в противоречие с материалния закон и следва да се
отмени. На основание чл. 173, ал.2 от АПК, доколкото естеството на акта не
позволява решаване на въпроса по същество от съда, административната преписка
следва да се върне на кмета на Община Поморие за ново произнасяне.
С оглед формирания извод за основателност на жалбата и своевременно
направеното искане, на основание чл. 143, ал.1 от АПК следва да се присъдят на жалбоподателите
направените от тях разноски по делото, както следва: 50 лева- заплатена държавна такса за
производството, 393 лева- заплатено възнаграждение за вещо лице и 1 200
лева, договорено и заплатено в брой от жалбоподателя Д.И.Д. адвокатско
възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие №
**********/11.05.2018г.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ заповед
№ РД-16-496 от 06.06.2018 г., издадена от кмета на Община Поморие, с която е отказано
одобряване на ПУП- ПР на гр. Поморие за УПИ XII 2023 и УПИ XI 2024 в кв.137 по
регулационния план на гр. Поморие, съставляващи съответно ПИ с идентификатор
57491.507.154 и ПИ с идентификатор 57491.507.153 по кадастралната карта на гр.
Поморие.
ИЗПРАЩА преписката на кмета на Община Поморие за ново
произнасяне по заявлението на Д.И.Д. с ЕГН **********, В.Д.Д. с ЕГН **********,
П.В.П. с ЕГН **********, А.Г.З. с ЕГН ********** и С.А.З. с ЕГН **********,
съобразно мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
Община
Поморие да заплати на
Д.И.Д. с ЕГН ********** сумата от 1 200 лева (хиляда и двеста) лева, представляваща
разноски по делото.
ОСЪЖДА
Община
Поморие да заплати на
Д.И.Д. с ЕГН **********, В.Д.Д. с ЕГН **********, П.В.П. с ЕГН **********, А.Г.З.
с ЕГН ********** и С.А.З. с ЕГН ********** сумата от 443 (четиристотин
четиридесет и три) лева, представляваща разноски по делото.
Решението
може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: