Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
20.11.2023 |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийски
административен |
Съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
19.10. |
Година |
2023 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
АНГЕЛ
МОМЧИЛОВ |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни
заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Павлина
Петрова |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Ангел
Момчилов |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Адм. |
дело
номер |
137 |
по
описа за |
2023 |
година. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Производството
е образувано по жалба/вх. № 02-090-2600/5689 от 20.02.2023 г. на ОД – Кърджали
на ДФ „Земеделие, наименована възражение/, подадена
от управителя на „Земин“ ЕООД ***, ЕИК ***, против
Уведомително писмо изх. № 02-220-2600/83 от 12.01.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки
за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., издадено от
заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, депозирана до
министъра на земеделието и препратена в съда с писмо изх. № 92-122/21.03.2023
г.
Сочи,
че имал прихванати суми, които били вследствие на застъпване във връзка с
очертаване на площи на кампания по ДПП 2021, за което бил санкциониран. При
посещението му в ОД на ДФЗ гр. Кърджали му било заявено, че има застъпване на
поземлен имот с идентификационен номер *** по КККР на землището на ***, който
имот бил нает от община Кърджали за срок от 10 години с договор номер ***/***
г., вписан в службата по вписванията гр. Кърджали.
Във
тази връзка бил отправил запитване до община Кърджали, дали общината има
сключен друг договор за този имот, на което му било отговорено,
че единствено фирма „Земин“ ЕООД имала сключен
договор с община Кърджали.
С
оглед това, моли за преразглеждане и му бъде признато правното основание на
основа договор за наем, вписан в службата на вписванията гр. Кърджали и писмо
от община Кърджали, че единствено „Земин“ ЕООД има
сключен договор с общината. Счита за необясними причините, поради които горните
факти не се взети предвид.
Моли
за преразглеждане на заявлението му по ДПП за кампания 2021 г. и му бъде
извършено плащане.
В
съдебно заседание, чрез адв. Я.С. поддържа
депозираната жалба, заявявайки че искането е за отмяна на Уведомителното писмо
от 12.01.2023 г. за извършена оторизация. Заявява, че
оспорва изцяло уведомителното писмо и моли съда да отмените същото, като върне
преписката за ново произнасяне на административния орган по искането за
плащане. Оспорва изцяло въведените намаления на плащанията по отношение на дружеството.
В съдебно заседание на
19.10.2023 г. пълномощникът заявява, че оспорва
процесното Уведомително писмо единствено в частта за подмярка 13.1/НР1, в която част е отказано плащане, т.е. сочи,
че жалбата е насочена по отношение на визираното намаление, посочено в Таблица
№ 1, ред 1, а именно: отказаното плащане за сумата в размер на *** лв. По
отношение на останалата част, релевира оттегляне на жалба.
С влязло в сила
протоколно определение от 19.10.2023 г. съдът е прекратил производството по а.
д. № 137 по описа за 2023 г. на АдмС – Кърджали, по
отношение на оспорването от „Земен“ ЕООД – *** на Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания
2021, с изх. № 02-220-2600/83 от 12.01.2023 г., в частта му, по отношение на
извършените намаления, както следва: по подмярка
13.2/НР2; по схема СЕПП; по схема СПП; по схема ЗДП; Възстановяване от ФД и по подмярка 13.3/НР3.
С оглед постановеното
частично прекратяване съставът на административния съд е приел за установено по
делото обстоятелството, че предмет на оспорване в съдебното производство е
оспорване от „Земен“ ЕООД – *** на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2021, с изх. №
02-220-2600/83 от 12.01.2023 г., единствено, в частта му, относно извършеното
намаление по подмярка 13.1/НР1, в размер на *** лв.,
материализирано в ред 1 от Таблица № 1 – „Оторизирани суми /в лева/“.
Ответникът по жалбата
се представлява от ст. юрисконсулт К. М., която оспорва изцяло подадената жалба
и моли съда да потвърди оспореното УП изцяло. Сочи, че ДФ „Земеделие“ спазвал
разписани процедури и в конкретния случай било налице застъпването, установено
в административния процес. В резултат на извършени административни проверки било
констатирано, че има установени площи, заявени от повече от един земеделски
стопанин за съответната Кампания 2021. Разплащателна агенция използвала
данните, предоставени от МЗХ по реда на чл. 41, ал. 5 от ЗПЗП, при изясняване
правото на ползване на площите, заявени от повече от един земеделски стопанин.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
„Земин“ ЕООД
***, действащо чрез управителя на дружеството, е подало общо заявление за
подпомагане с УИН: *** от 14.05.2021 г./л.
41 и сл. от делото/ за Кампания 2021 г. Жалбоподателят е кандидатствал за
подпомагане по следните схеми и мерки: Схема за единно плащане на площ (СЕПП);
Схема за преразпределително плащана (СПП); Схема за
плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и
околната среда – зелени директни плащания (ЗДП); Компенсационни плащания в
планински райони (Подмярка 13.3/НР1); Компенсационни
плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР2) и Компенсационни плащания за други
райони, засегнати от специфични ограничения (Подмярка
13.3/НР3). Заявени са площи, както следва: СЕПП – 15.96 ха; ЗДП – 15.96 ха; Подмярка 13.3/НР1 – 6.94 ха; Подмярка
13.3/НР2 – 1.57 ха; Подмярка 13.3/НР3 – 7.75 ха.
С Уведомително писмо № 02-220-2600/83 от
12.1.2023 г./л. 60 – л. 63 от делото/
за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания
2021, издадено от зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, „Земин“ ЕООД *** е уведомено, че по заявление за подпомагане
с УИН: *** за кампания 2021 са оторизирани суми, както следва: По Подмярка 13.1/HP 1 – искана
сума *** лв. – намаления *** лв. – оторизирана сума – *** лв.; По Подмярка 13.2/HP 2 – искана
сума *** лв. – намаления *** лв. – оторизирана сума – *** лв.; По СЕПП – искана
сума *** лв. – намаления *** лв. - оторизирана сума *** лв.; По СПП – искана
сума *** лв. – намаления ** лв. – оторизирана сума *** лева; По Схема за плащане на Селскостопански
практики, които са благоприятни за климата и околната
среда - зелени директни плащания (ЗДП) - искана сума ***
лв. – намаления *** лв. – оторизирана сума *** лв., Възстановяване от ФД –
искана сума *** лв. – оторизирана сума *** лв. и Подмярка
13.3/НР3 – искана сума *** лв., оторизирана сума – *** лв.
Горепосочените оторизирани суми за
съответната схема и мярка са отразени в таблица № 1, съдържаща се на стр. 1 в
оспореното уведомително писмо. Под нея отразени съответните ставки за схема/мярка
(лв./ха) за Кампания 2021. В поясненията към таблицата са изложени мотиви, че визираните
в колона 3 на таблицата/намаления/ се отчитат: - намаления на субсидията след
извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими
за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за площи, заявени от
повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо
данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗм и МОСВ; намаление на субсидията в случаите, косато не
са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12
от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания; наложена ставка на корекция (.финансова
дисциплина*), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член
8. nap. 1 от
Регламент (ЕС) № 1307/2013. в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2021/951 на
Комисията от 11.06.2021 г. За кампания 2021 е в размер на ***; Линейно
намаление съгласно чл. 51, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано
съгласно чл. 6. параграф 2. буква е), т. i) от Регламент за изпълнение (EC) Ne 809/2014 на Комисията. За кампания 2021 не е налагано
такова; Линейно намаление съгласно чл. 65. параграф 2, буква в) от Регламент
(ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2. буква е), т. in) от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на
Комисията. За кампания 2021 не е налагано такова.
Разяснено е, че „оторизирана сума“ е
сумата, получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и
редукции.
Оспореното Уведомително писмо №
02-220-2600/83 от 12.1.2023 г. е връчено на упълномощено лице от „Земин“ ЕООД на 07.02.2023 г./видно от изпълнения ръкописен
текст на стр. 4 от писмото - л. 63 от
делото/.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че процесната жалба е
подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК,
от надлежна страна, адресат на акта и при наличен правен интерес, в предвидената от закона писмена форма, срещу
административен акт, който подлежи на оспорване, т.е. на съдебен контрол за
законосъобразност, поради което се явява процесуално допустима. В тази връзка
следва да се отбележи, че жалбата против процесното уведомително
писмо е депозирана до министъра на земеделието чрез ОД на ДФЗ – Кърджали/вх. №
02-090-2600/5658 от 20.02.2023 г./ и
препратена в съда с писмо изх. № 92-122/21.03.2023 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се
ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а проверява
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.
146 от АПК.
Оспореният акт е издаден от компетентен по място, материя и степен орган в
предписаната от чл. 59, ал. 2 от АПК писмена форма.
В
тази връзка уведомителното писмо е издадено от компетентен административен
орган – зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с надлежно делегирани правомощия
със Заповед № 03-РД/3088 от 22.08.2022 г., издадена от изпълнителния директор
на ДФЗ на основание чл. 20, т. 2 и т. 3 и чл. 20а, ал. 1, 2, 4, 5и ал. 6 от
ЗПЗП и чл. 10, т. 1, т. 2, т. 7, чл. 11, ал. 2 и чл. 13, ал. 1 и 4 от Устройствения правилник на ДФЗ/л. 68 от делото/. Съгласно чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП, изпълнителният
директор на фонда е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който по
силата на ал. 2 от нормата, организира и ръководи дейността на агенцията и е
неин представител. В разпоредбата на чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП е предвидена
възможност изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си,
произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство,
както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2, включително за вземане
на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за
кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане,
административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане,
на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции
на фонда.
С
горецитираната заповед, изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал на
зам. изпълнителния директор на фонда – Владислава Илиева Казакова, правомощията
да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни
плащания за извършена оторизация и изплатено
финансова подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали
заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.
Съдът намира за безспорно по
делото, че „Земин“ ЕООД *** е регистриран с Уникален
регистрационен номер /УРН/ *** в Интегрираната система за администриране и
контрол /ИСАК/ през 2021 г., като чрез управителя си дружеството е подало общо
заявление за подпомагане с УИН: *** от 14.05.2021 г. за кампания 2021 г.
Заявени са площи, както следва: СЕПП – 15.96 ха; ЗДП – 15.96 ха; Подмярка 13.3/НР1 – 6.94 ха; Подмярка
13.3/НР2 – 1.57 ха; Подмярка 13.3/НР3 – 7.75 ха.
Настоящият състав намира за
установено, че до „Земин“ ЕООД *** не е било
изпращано уведомително писмо за площи, декларирани от повече от един кандидат, респ. жалбоподателя не е бил уведомяван,
че при извършените административни проверки на подаденото от нея заявление за
подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за Кампания 2021 е
установено наличие на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин.
За горе посочените обстоятелства
не се спори по делото, като видно от изявлението на процсуалния
представител на ответника в съдебно заседание на 31.08.20123г.,
административната преписка по обжалвания акт е представена в цялост по делото. В
посоченото съдебно заседание пълномощникът на административния орган уточнява,
че РА при ДФ „Земеделие” използвала данните, които са й предоставени от МЗХГ
съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 5 от ЗПЗП, при изясняване правото на
използване на площите на повече от един земеделски стопанин. При заявени такива
площи се прилагала разпоредбата на чл. 17 от Наредба № 5/27.02.2009 г. и се
извършвали кръстосани административни проверки и съответно или се изключват
площите и на двамата земеделски стопани или се извършва оторизация
на един от двамата, който е представил правилното основание за съответния имот.
Твърди, че в конкретния случай било налице застъпване на площи, заявени от
повече от един земеделски стопанин – „Земин“ ЕООД и Ю.
М. Р., в подкрепа на което представя доказателства: Заявление за подпомагане с УИН-***
от Ю. М. Р. – 19 листа и Уведомително писмо с изх. № 02-090-6500/2180 от
12.01.2023 г., приети по делото.
Както вече бе посочено
по-горе, предмет на разглеждане в настоящия процес е законосъобразността на Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания
2021, с изх. № 02-220-2600/83 от 12.01.2023 г., единствено, в частта му относно
извършеното намаление по подмярка 13.1/НР1, в размер
на *** лв., материализирано в ред 1 от Таблица № 1 – „Оторизирани суми /в
лева/“.
В процесното
уведомително писмо за извършена оторизация никъде не
е посочено, респ. не са въведени мотиви, от които да се установи, че
извършеното намаление на подпомагане по подмярка
13.1/НР1 е основано на констатирано застъпване на площи, подадени от повече от
един кандидат. Изложеното пояснение под таблица № 1 в оспорения акт, в частта,
че намаления на субсидията се отчита след извършени административни проверки,
при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното
заявление - проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на
място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от
СИЗП и предоставени данни от МЗм и МОСВ; намаление на
субсидията в случаите, косато не са спазени сроковете за подаване и/или
редакция на заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания; наложена ставка на корекция (финансова дисциплина), определена
съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8. nap. 1
от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2021/951 на
Комисията от 11.06.2021 г., е твърде общо, неконкретизирано и бланкетно. В този
смисъл в цитираните пояснения формално са посочени и Линейни намаления съгласно
разпоредби от Регламент (ЕС) № 1307/2013, за които изрично и е отразено, че не
са налагани за Кампания 2021.
С други думи, съдът счита,
че на практика в уведомителното писмо, предмет на настоящето дело, липсват ясни
и конкретни мотиви за извършената оторизация. Такава
не са налице и относно констатирано застъпване на площи, респ. такива заявени
от повече от един кандидат, каквито твърдения са въведени за първи път в
съдебно заседание от пълномощника на заместник изпълнителния директор на ДФЗ.
Това обосновава извода за противоречие на съдържанието на уведомителното писмо
с изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК и води до невъзможност съдът да прецени по
отношение на кой парцел, заявен от „Земин“ ЕООД за
подпомагане по подмярка 13.1/НР1 е налице двойно
заявяване, дали същият е заявен от друг кандидат, каква е съответната площ на
застъпване и правилно ли е оторизирана съответната сума.
Горното обосновава наличието
на отменителното основание по чл. 146, т. т. 2 от АПК, а именно изискването за форма, включващо излагането на конкретните
фактически и правни основания за издаването на акт, визирано в чл. 59, ал. 2,
т. 4 от АПК.
На следващо място,
извършвайки цялостен анализ на представените по делото писмени доказателства, ведно
с изявленията на пълномощниците на страните в хода на
съдебното следствие, съдът намира, че би могло евентуално да се приеме, че
намалението на субсидията по подмярка 13.1/НР1 е
основано на заявен за подпомагане един и същи парцел от „Земин“
ЕООД и Ю. М. Р. от ***, *** – имот с идентификатор *** по КККР на землището на ***,
за който по делото са налични два договор за наем, сключени от лицата с Община
Кърджали/.
В този случай органът би
следвало да посочи като правно основание за оторизацията
разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 5 от ЗПЗП, съгласно която разплащателната
агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за
директни плащания, когато за една и съща площ са подадени две или повече
заявления и застъпването на площи не е отстранено.
В конкретния случай обаче,
от една страна липсва каквато и да е конкретизация в процесното
уведомително писмо, че субсидията се намалява именно поради констатирано двойно
заявяване на посочения парцел и на горецитираното
основание, а от друга няма никакви данни за изпълнение на изискванията на чл.
17 от Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания. Съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредбата, когато
при извършване на кръстосани проверки ДФЗ – РА установи застъпване (пресичане
на границите) на два или повече блока на земеделски стопанства, публикува
данните за констатираните застъпвания в Системата за електронни услуги и
уведомление за публикацията на интернет страницата на Държавен фонд „Земеделие“.
Това от своя страна представлява и съществено нарушение на административнопроизводствените
правила – основание за отмяна по чл. 146, т. 3 от АПК.
Дори и хипотетично да се
приеме, че оторизираната сума по подмярка 13.1/НР1,
респ. отказът за подпомагане по подмярката/на
практика е отказано плащане изцяло на исканата сума/ се основа на двойно
заявеният ПИ с *** по КККР на землището на ***/посочен в № 6 в таблица на
използваните парцел за 2021 – л. 51 от делото/, то отново е категорично
неясно, защо е отказано изцяло подпомагане по подмярката
при положение, че дружеството е кандидатствало за подпомагане по подмярка 13.1/НР1 с декларирана площ от 6.64 ха, а
посоченият имот, представляващ нива е с площ 25.683 дка – 2.56 ха. В таблица №
1 на УП за оторизация относно подмярка
13.1/НР1 липсват отразени редукции и намаления поради достигане на таван на
субсидията.
В настоящия случай не са
представени доказателства за предоставени на ДФЗ от министерство на земеделието
окончателни данни за размера на правното основание за ползване на заявените от
дружеството парцели за подпомагане, респ. допълнителна информация по смисъла на
чл. 41, ал. 8, изр. 2 от ЗПЗП. Съгласно чл. 41, ал. 7 от ЗПЗП, след изтичането
на сроковете за подаване на заявлението за подпомагане и извършване на промени
в него, определени в наредбата по чл. 32, ал. 5, Разплащателната агенция
извършва административна проверка на всички подадени заявления за подпомагане,
за които системата е генерирала предупреждение за грешка. При проверката се
съпоставят данните от заявленията за подпомагане с данните по ал. 5 за спазване
на изискванията по ал. 3 и 4. Когато при проверката по ал. 7 се установят
заявени без правно основание за ползване земеделски земи, Разплащателната
агенция извършва географско определяне на площта и местоположението им. В този
случай Министерството на земеделието, храните и горите предоставя допълнителна
информация на Разплащателната агенция – ал. 8 на чл. 41 от ЗПЗП. По силата на
ал. 9 на посочената разпоредба, когато при извършване на проверката по ал. 7 и
8 не бъде установено регистрирано правно основание съгласно ал. 4,
Разплащателната агенция прилага разпоредбата на чл. 43, ал. 3.
Отново следва да се
отбележи, че процесното УП за оторизация,
включинтелно и по отношение на оспорената му част, не
са посочени конкретни фактически и правни основания, на които се основана
извършеното намаление, изразяващо се по подмярка 13.1/НЗ1
в намаление от 100% на исканата сума. Налице е единствено изброяване на
възможните хипотези за отказ или частично намаляване на плащанията, без да е
посочено коя е приложена в конкретния случай, по отношение на кой от заявените парцели
и на какво основание.
Тези непълноти и неясното по
съществото си нарушават изисквания за форма на административния акт и по
конкретно въведеното в чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК изискване за описание на
фактическите и правни основания за издаването на акта, което се явява
съществено нарушение на изискването за форма и е отменително
основание по чл. 146, т. 2 от АПК. Същото
води до невъзможност да бъде извършена каквато и да е преценка на
законосъобразността на извършеното намаление, респ. на извършената оторизация.
Водим от горното, съдът счита, че следва
да бъде постановено решение, с което да бъде отменено Уведомително писмо №
02-220-2600/83 от 12.1.2023 г. за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания,
базирани на площ за Кампания 2021, издадено от зам.изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ гр.София, в частта му, с която по подаденото от „Земин“ ЕООД *** заявление за подпомагане с УИН: *** за Кампания
2021, е извършеното намаление по подмярка 13.1/НР1, в
размер на *** лв. и е оторизирана сума в размер на *** лв., материализирано в
Таблица № 1 – „Оторизирани суми /в лева/“, като незаконосъобразно, постановено
в нарушение на изискването за форма и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т. 3 от АПК.
Административната преписка по оспорения
акт следва да се върне на административния орган, за произнасяне по Заявление
за подпомагане с УИН: *** от 14.05.2021 г. за Кампания 2021, подадено от „Земин“ ЕООД ***, с ЕИК ***, УРН ***, в частта му относно оторизация и финансово подпомагане по подмярка
13.1/НР1, съобразно изложените мотиви в съдебния акт.
Независимо от изхода на делото, предвид липсата на
изрично искане за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя в жалбата и
пълномощникът му в съдебно заседание, то в полза на „Земин“
ЕООД *** не следва да бъдат присъждани деловодни разноски. За прецизност следва
да се отбележи, че в договора за правна защита и съдействие от 25.04.2023
г./приложен към а.д. № 5042/2023 г. на ВАС/, не е отразен размер на договорено
възнаграждение на адвокат
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173,
ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „Земин“ ЕООД
***, ***, с ЕИК ***, Уведомително писмо № 02-220-2600/83 от 12.1.2023 г. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми
и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2021, издадено от
зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, в частта му, с която по
подаденото от „Земин“ ЕООД *** заявление за
подпомагане с УИН: *** за кампания 2021, е извършеното намаление по подмярка 13.1/НР1, в размер на 1688.25 лв. и е оторизирана
сума в размер на 0 лв., материализирано в Таблица № 1 – „Оторизирани суми /в
лева/“като незаконосъобразно.
ИЗПРАЩА преписката по административния акт на зам. изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.София, за произнасяне по Заявление за
подпомагане с УИН: *** от 14.05.2021 г. за Кампания 2021, подадено от „Земин“ ЕООД ***, с ЕИК ***, УРН ***, в частта му относно оторизация и финансово подпомагане по подмярка
13.1/НР1, съобразно изложените мотиви в съдебния акт.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС, чрез
Административен съд – Кърджали, в 14 - дневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
Председател: