№ 37413
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110151923 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 278567 от 02.09.2024г., подадена от „ФИРМА“
АД срещу М. Т. К., с която са предявени осъдителни искове за заплащане на неплатени суми
по Договор за потребителски кредит № PLUS- 19248797 от 04.04.2021г., сключен между М.
К. и ФИРМА.
Съгласно чл. 113 ГПК (изм. с ДВ бр. бр. 65 от 2018г., в сила от 7.08.2018г.), исковете
на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 2 от
ГПК (нова - ДВ бр. бр. 65 от 2018г., в сила от 7.08.2018г.), възражение за неподсъдност на
делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото
по делото заседание. Разпоредбата на чл. 113 ГПК не разграничава специалната подсъдност
според вида на исковете на потребителя, като потребителското качество следва от вида на
сделката, предмет на производството по делото (така Определение № 160 от 30.03.2017 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 1101/2017 г., IV г. о., ГК, Определение № 626 от 20.11.2018 г. на ВКС по ч.
т. д. № 2559/2018 г., II т. о., ТК, Определение № 607 от 15.02.2019г. по гр.д. № 250/2019г. по
описа на Софийски апелативен съд, ТО, 6 с-в). В конкретния случай според наведените в
исковата молба твърдения, ищецът претендира от ответника суми по потребителски договор
по смисъла на чл. 113 ГПК. Поради което ответникът има качеството на потребител.
Въпросът дали между страните наистина съществува облигационно правоотношение или не
е такъв по съществото на спора и не оказва влияние върху подсъдността – потребителят не
губи качеството си при отсъствието на сключен договор, нито когато отрича качеството си
на страна, обвързана от такъв договор (Определение № 160 от 30.03.2017г. на ВКС по ч. гр.
д. № 1101/2017г., IV г. о., ГК).
Видно от служебно изготвената по делото справка от Национална база данни
„Население“, настоящият /а и постоянният/ адрес на ответника М. Т. К. е в АДРЕС. Поради
тези съображения съдът намира, че компетентен да разгледа предявените искове е Районен
съд – гр. Свиленград. Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и
делото следва да бъде изпратено на местнокомпетентния съд.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 51923/2024г. по описа на СРС, ГО, 25
състав, поради неподсъдност на делото.
1
ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – гр. Свиленград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати незабавно на РС- гр.
Свиленград.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2