Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елза Йовкова | |
за да се произнесе взе предвид: Производство по реда на чл.118 от Съдът като разгледа исковата молба и приложените към нея фактури, към които исковата молба препраща, приема следното: Предявени са обективно кумулативно съединени искови претенции, всяка една от тях, представляваща цената на доставена стока. За всяка една доставка е издавана данъчна фактура, като стойността на всички данъчни фактури е под .. лв. Горният извод е обоснован от твърденията на ищеца, а именно: За посочен период от време ответникът е закупувал от ищеца Х. и хлебни продукти, като „за всички покупко-продажби доставчикът на стоките -ищеца е издавал надлежни данъчни фактури”. Аргумент за горния извод е и следният факт: Няма твърдения в исковата молба, че всички доставки са в изпълнение на сключен между страните договор за доставки и исковите претенции са цената на доставките, предмет на сключения договор, за да се направи извод, че е предявена една искова претенция с цена над .. лв. При обективно кумулативно съединяване на искови претенции родовата подсъдност се определя от цената на отделните искове, а не от сбора им. В този смисъл виж и п-р Ж. Сталев „Българско гражданско процесуално право”, шесто допълнително и преработено издание, стр. 136. Родовата подсъдност на предявените искови претенции е районен съд, като първа инстанция. Аргумент чл.103 от ГПК във вр. с чл.104, ал.1, т.4 от ГПК. Исковите претенции са предявени срещу юридическо лице. Местната подсъдност е районният съд, в района на който се намира населеното място, в което е седалището на юридическото лице. Аргумент чл.105, ал.1, предложение второ от ГПК. Ответникът е със седалище гр. Д.. Обстоятелство, видно от адресната част на исковата молба, и вписано в търговския регистър. С оглед на изложеното и на правомощията си, визирани в чл.118, ал.1 от ГПК и чл.119, ал.1, предложение второ от ГПК, съдът счита, че родово компетентния съд за разглеждане на обективно кумулативно съединените искови претенции е районен съд, а местно компетентния съд е Великотърновски районен съд. Сезираният съд като констатира, че делото не му е подсъдно с оглед правилата за родовата подсъдност, е задължен по реда на чл.118, ал.2 от ГПК да прекрати производството по дело при себе си и да изпрати делото по подсъдност на компетентния съд. За родовата подсъдност съдът следи служебно. Аргумент чл.119, ал.1, предложение второ от ГПК. С оглед разпоредбата на чл.121 от ГПК определението подлежи на обжалване с частна жалба. Водим от горното по реда на чл.118, ал.2 от ГПК на основание чл.119, ал.1, предложение второ от ГПК, на основание чл.118, ал.1 от ГПК и на основание чл.103 от ГПК във вр. с чл.104, ал.1, т.4 от ГПК окръжният съд О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ГР.Д.№617 по описа за 2013 година на Великотърновски окръжен съд. ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на родово и местно компетентния съд – Великотърновски районен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред АПЕРАТИВЕН СЪД-ВЕЛИКО ТЪРНОВО в едноседмичен срок от съобщението му на страната. СЪДИЯ: |