Определение по дело №135/2018 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 309
Дата: 16 февруари 2018 г.
Съдия: Таня Димитрова Евтимова
Дело: 20182100500135
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 25 януари 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номeр 309               Година 2018, 16 февруари                 гр.Бургас

 

 

            Бургаският окръжен съд, трети въззивен граждански състав, на шестнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  РОСЕН  ПАРАШКЕВОВ

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1. КРЕМЕНА  ЛАЗАРОВА

                                                                                                       2. ТАНЯ  ЕВТИМОВА

 

разгледа докладваното от съдия Евтимова гражданско дело № 135 по описа за 2018г. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.463 от ГПК.

Образувано е по жалба на „Си Банк“ ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.“Витоша“ № 89Б, представлявано от изпълнителните директори Петър Андронов и Франк Янсен чрез юрисконсулт Николай Паунчев със съдебен адрес *** против разпределение изх.№ 776/08.01.2018г., извършено от ЧСИ Делян Николов с рег.№ 804 с район на действие– Окръжен съд – Бургас по изпълнително дело № 20168040400705 в частта, в която се разпределя сумата от 16 151,43 лева на взискателя „Първа инвестиционна банка“ АД. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени разпределението в обжалваната част.

В жалбата „Си Банк“ ЕАД твърди, че съдебният изпълнител неправилно е квалифицирал вземането на „Първа инвестиционна банка“ АД като привилегировано по чл.136, т.3 от ЗЗД и неправилно го е удовлетворил преди вземането на „Си Банк“ АД, което е обезпечено с ипотека върху УПИ ІІІ-35 с площ от 2 669 кв.м. (нотариален акт № 9, том ІV, рег.№ 1714, дело № 211/20.05.2016г.) Посочва, че задълженията на длъжника „Аграр село Лозарево“ ЕООД към „Първа инвестиционна банка“ АД по договор № 044 LD-S-000155/06.03.2015г. и договор № 044-LD-S-000175/18.02.2016г., изменен и допълнен с анекс № 1/28.12.2015г. в размер на 100 749 евро са обезпечени с договор за кредитна линия № 044 CL-S-000015/05.12.2011г., а договора за кредитна линия е обезпечен с първи по ред особен залог върху търговското предприятие на „Аграр село Лозарево“ ЕООД. Излага доводи за незаконосъобразност на разпределението в три отделни пункта, както следва: 1.) залогът на търговското предприятие, вписан в Търговския регистър през януари 2012г., не обезпечава вземанията на „Първа инвестиционна банка“ АД, посочени в декларацията им по чл.10, ал.3 от ЗОЗ, или изменението му не е надлежно вписано преди учредяване на ипотеката; 2.) обезпечението на взискателя „Първа инвестиционна банка“ АД чрез кредитна линия е недействително и непротивопоставимо на третите лица; 3.) декларацията по чл.10, ал.3 от ЗОЗ не съдържа нотариално удостоверяване на подписа.

Препис от жалбата е изпратен на ответните страни, които не представят писмен отговор.

По делото са представени мотиви от ЧСИ Делян Николов с рег.№ 804 в КЧСИ, в които е изразено становище за неоснователност на жалбата. Съдебният изпълнител твърди, че продаденият имот е част от търговското предприятие на длъжника „Аграр село Лозарево“ ЕООД, върху което е учреден особен залог в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД на 13.01.2017г. при предшестващо вписване в Служба по вписванията – Бургас на 17.01.2012г. Посочва още, че на 15.02.2016г. е вписан втори по ред залог в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД върху търговското предприятие на длъжника, който е отразен в Службата по вписванията на 18.02.2016г. Подчертава, че ипотеката, учредена в полза на „Си Банк“ АД е вписана след особения залог, на 20.05.2016г. и не е противопоставима на същия. Позовава се на чл.10, ал.3 от ЗОЗ и твърди, че фактическият състав на тази норма е осъществен.

Като взе предвид твърденията и становищата на страните, мотивите на съдебния изпълнител и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира, че за изясняване на спора от фактическа страна е необходимо да се извърши съдебно-счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши справка в „Първа Инвестиционна Банка“ АД да отговори на следните въпроси:

1.      Кои са страните и какъв е размера на задължението по договор за кредитна линия № 044 CL – S – 000015/05.12.2011г. Какъв е остатъкът по това задължение към 08.01.2018г.

2.      Кои са страните, какъв е характера на измененията и какъв е размера на кредита, изменен и допълнен с анекс № 1/28.12.2015г. Какъв е остатъкът по това задължение към 08.01.2018г.

3.      Кои са страните и какъв е размера на задължението по договор за банков кредит № 044LD-S-000170/28.12.2015г. Какъв е остатъкът по това задължение към 08.01.2018г.

4.      Кои са страните и какъв е размера на задължението по договор за банков кредит № 044LD-S-000155/06.03.2015г. Какъв е остатъкът по това задължение към 08.01.2018г.

5.      Кои са страните и какъв е размера на задължението по договор за банков кредит № 044LD-S-000175/18.02.2016г. Какъв е остатъкът по това задължение към 08.01.2018г.

За изясняване на спора от фактическа страна е необходимо „Първа Инвестиционна Банка“ АД да представи следните доказателства, цитирани в декларацията по чл.10, ал.3 от ЗОЗ: вписване № 20120113150953 и подновено вписване № 20170119165120; вторично вписване на особен залог акт № 1, том 1, дв. вх. рег.№ 95/17.01.2012г. в Служба по вписванията – Карнобат и подновено вписване акт № 84, том 1, дв. вх. рег.№ 1309/24.04.2017г. Необходимо е също „Първа Инвестиционна Банка“ АД да представи оригинала на декларация по чл.10, ал.3 от Закона за особените залози за извършване на сравнение в съдебно заседание.

Разглеждането на делото следва да се извърши в открито съдебно заседание на 27.03.2017г. от 14,30 часа.

Мотивиран от това, Бургаският Окръжен съд, ІІІ въззивен състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска извършването на съдебно-икономическа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши справка в „Първа Инвестиционна Банка“ АД да отговори на следните въпроси:

1.Кои са страните и какъв е размера на задължението по договор за кредитна линия № 044 CL – S – 000015/05.12.2011г. Какъв е остатъкът по това задължение към 08.01.2018г.

2.Кои са страните, какъв е характера на измененията и какъв е размера на кредита, изменен и допълнен с анекс № 1/28.12.2015г. Какъв е остатъкът по това задължение към 08.01.2018г.

3.Кои са страните и какъв е размера на задължението по договор за банков кредит № 044LD-S-000170/28.12.2015г. Какъв е остатъкът по това задължение към 08.01.2018г.

4.Кои са страните и какъв е размера на задължението по договор за банков кредит № 044LD-S-000155/06.03.2015г. Какъв е остатъкът по това задължение към 08.01.2018г.

5.Кои са страните и какъв е размера на задължението по договор за банков кредит № 044LD-S-000175/18.02.2016г. Какъв е остатъкът по това задължение към 08.01.2018г.

Експертизата да се извърши от вещото лице Пепа Пашова след внасяне на депозит от 300 лева, платим от жалбоподателя „Си Банк“ АД в 3-дневен срок, считано от уведомяването.

Да се уведоми вещото лице след внасяне на депозита.

ЗАДЪЛЖАВА „Първа Инвестиционна Банка“ АД да представи доказателствата, цитирани в декларацията по чл.10, ал.3 от ЗОЗ, а именно: вписване № 20120113150953 и подновено вписване № 20170119165120; вторично вписване на особен залог акт № 1, том 1, дв. вх. рег.№ 95/17.01.2012г. в Служба по вписванията – Карнобат и подновено вписване акт № 84, том 1, дв. вх. рег.№ 1309/24.04.2017г.

Задължава „Първа Инвестиционна Банка“ АД да представи оригинала на декларация по чл.10, ал.3 от Закона за особените залози за извършване на сравнение в съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                    ЧЛЕНОВЕ:    1.

 

 

 

                                                                                                                      2.