Р Е Ш Е Н И Е
№ 71
гр. Трявна, 28.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТРЕВНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на първи ноември,
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
при секретаря Христина Тунева, като разгледа докладваното
от съдия Петракиева ГР.Д. № 227 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.135 ЗЗД.
В исковата молба на „ЗАЗИ И КО“ООД гр. Русе против М.К.Т.
и П.И.Т. се твърди, че с влязло в сила съдебно решение по гр.д. №993/2015г. по
описа на Районен съд – Русе, първият ответник е бил осъден да заплати на ищеца
следните суми: сумата от 21 132 лв., представляващи стойност на липса за
периода 01.01.2009г. – 18.11.2009г., ведно със законната лихва, считано от
05.02.2015г.; сумата от 6474,75, представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода 05.02.2012г. – 04.02.2015г.; 2685,16 лв. – разноски по
делото. За удовлетворяване на вземанията си ищецът образувал изпълнително дело
№20188330400416 пред ЧСИ В.М. с район на действие района на Окръжен съд – Русе.
При направена в хода на изпълнителното производство справка се установило, че
длъжникът не притежава секвестируемо имущество, срещу което да се насочи
принудително изпълнение. Установено било, че на 22.06.2015г. е сключен договор
за дарение на недвижим имот, посредством нотариален акт №162, т.I, рег.№2102, дело
№153/2015г. по описа на нотариус С.Ч. с рег.№619 на НК и район на действие
Районен съд – Трявна. С него първият ответник прехвърлил на втория ответник
правото на собственост върху ¼ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 73403.501.1159.1.6, ведно с прилежащото му избено помещение №20 и
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж. Твърди се в исковата молба, че със сключването на
договора за дарение първият ответник увредил интересите на ищеца.
Претендира се в исковата молба да се постанови решение, с
което да се обяви за недействителна по отношение на ищеца извършената с горния
нотариален акт сделка, както и да се осъдят ответниците да заплатят солидарно
на ищеца направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК писмен отговор е представен само от
ответницата П.И.Т.. В него се взима становище за допустимост, но
неоснователност на предявения иск. Оспорва се с извършеното дарение да са
увредени интересите на ищеца, както и длъжникът и приобретателят по сделката да
са знаели за увреждането на кредитора. Сочи се, че решението по гр.д.
№993/2015г. по описана Районен съд – Русе е влязло в законна сила на
23.05.2018г., с постановяване на решение от ВКС на РБ, а процесният договор за
дарение е бил сключен преди датата на влизането му в сила. Отделно от това, с
нотариалния акт чрез дарение била прехвърлена само ¼ ид.ч. от
наследствен недвижим имот, на който ответницата била съсобственик с ¾
ид.ч. Имотът, предмет на сделката, бил единствено жилище на ответницата.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си
адв. В. В. ***, поддържа подадената искова молба. Ответниците, чрез
упълномощения от тях адв. М. Д. от АК – Габрово, оспорват подадената искова
молба, по съображенията, изложени в подадения от ответницата П.Т. писмен
отговор.
След съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства съдът намери следното за
установено от фактическа и правна страна:
С влязло в законна сила на 23.05.2018г. решение
№910/04.07.2018г. по гр.д. №993/2015г. по описа на Районен съд – Русе,
ответникът М.К.Т. е осъден да заплати на ищеца „ЗАЗИ И КО“ООД гр. Русе следните
суми: 21 132,00 лв.,
представляваща вреди от липси по предоставени на М.К.Т. и неотчетени стоки в
периода между 01.01.2009г. и 18.11.2009г. със законната лихва върху тази сума
за периода от 05.02.2015г. до окончателното й изплащане, както и законната
лихва за периода 05.02.2012г. – 04.02.2015г. в размер на 6474,75 лв.; 4000,00 лв.,
представляваща предоставена в заем сума на М.К.Т. и подлежаща на връщане, ведно
със законната лихва върху тази сума за периода 05.02.2015г. до окончателното й
изплащане, както и законната лихва за периода 05.02.2012г. – 04.02.2015г. в
размер на 1225,58 лв.; 2685,16 лв. –
разноски по компенсация.
Въз основа на горното решение е издаден изпълнителен лист
на 01.06.2018г. в полза на ищеца „ЗАЗИ И КО“ООД срещу ответника М.К.Т. – за
всички присъдени с решението суми.
С нотариален акт за дарение на недвижим имот №162, т.I,
рег.№2102, дело №153/22.06.2015г. по описа на нотариус с рег.№619 на НК и с
район на действие Районен съд – Трявна С.Ч., ответникът М.К.Т. е дарил на майка
си – ответницата П.И.Т., ¼ ид.ч. от следния недвижим имот, находящ се в
гр. Трявна, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
73403.501.1159.1.6 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със заповед РД-18-21/12.05.2010г. на ИД на АГКК – Габрово, с адм. адрес: гр.
Трявна, ул. ***********, намиращ се в сграда №1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 73403.501.1159, с предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ,
АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта – 1, ведно с прилежащите части: МАЗА №20 с площ
9,66 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и
отстъпеното право на строеж, при съседи: на същия етаж – 73403.501.1159.1.7,
под обекта - 73403.501.1159.1.3 и над обекта - 73403.501.1159.1.9.
Въз основа на горните доказателства по делото съдът
намира предявения по делото иск с правно основание чл.135 от ЗЗД за изцяло
основателен. За уважаването му е необходимо да се установи, че: ищецът е
кредитор на първия ответник; сделката, която се иска да бъде обявена за
недействителна, е увредила кредитора; знание за увреждане у длъжника. В случая
не е необходимо да се установи знание за увреждане у преобретателя по сделката,
тъй като сделката е безвъзмездна.
В случая по делото безспорно е установено, че ищецът е
придобил качеството на кредитор, след като с влязло в сила на 23.05.2018г. съдебно
решение по гр.д. №993/2015г. по описа на Районен съд - Русе в негова полза е
присъдена сумата от 21 132,00 лв., представляваща вреди от липси по
предоставени и неотчетени стоки в периода между 01.01.2009г. и 18.11.2009г.
Това качество същият е придобил още в момента на възникване на вземането. Самото
вземане се основава на трудовото правоотношение между ищеца и ответника М.К.Т.
и реализиране на фактическия състав по чл.207 ал.1 т.2 от КТ, регламентираща
отчетническата отговорност при липси, като моментът на възникване на вземането е
моментът на установяване на липсата - 18.11.2009г., от когато за ответника М.К.Т.
е възникнало задължението да върне на работодателя си липсващата сума. От този
момент посоченият ответник е знаел за съществуването на вземането, както и че
със своите разпоредителни действия би навредил на кредитора. С оглед на това е
неоснователно възражението на ответниците, че вземането на кредитора към
длъжника е възникнало едва с влизане в сила на съдебното решение по гр.д.
№993/2018г. по описа на Районен съд – Русе. С влизане в сила на това съдебно
решение възникналото на 18.11.2009г. вземане е станало изискуемо и ликвидно. За
основателността на претенцията по чл.135 ЗЗД обаче не е необходимо вземането да
е било изискуемо и ликвидно към датата на увреждането, а е достатъчно да е
съществувало към този момент, както е в случая. Към датата на извършване на сделката,
с която ответникът М.К.Т. е дарил своя идеална част от недвижим имот в гр.
Трявна на ответницата П.И.Т. - 22.06.2015г., вземането на ищеца към него е
съществувало, поради което същият е знаел за увреждането. Самото увреждане на
интересите на кредитора от извършеното правно действие е налице, тъй като с него
длъжникът е намалил имуществото си.
Ирелевантни по делото са твърденията на ответната страна
и, че П.И.Т. не е знаела за съществуващите задължения на сина си. Както бе
посочено по-горе, такова знание не е необходимо да съществува и да бъде
установено, тъй като атакуваната правна сделка е безвъзмездна.
Поради изложените по-горе съображения съдът намери
предявения по делото иск за изцяло основателен и доказан, поради което следва
да бъде уважен, като се обяви за недействителен по отношение на ищеца договорът
за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт№162, т.I,
рег.№2102, дело №153/22.06.2015г. по описа на нотариус с рег.№619 на НК и с
район на действие Районен съд – Трявна С.Ч., на основание чл.135 ЗЗД.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, направеното от ищцовата страна
искане и представения от нея списък по чл.80 ГПК, ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца направените по делото разноски в размер на общо
1253,05 лв., на основание чл.78 ал.1 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА за
недействителна по отношение на „ЗАЗИ И КО“ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Русе, бул. „Липник“ №66, представлявано заедно и
поотделно от З.П.З. и Й.И.З., със съдебен адрес:*** /чрез адв. В.В./, сделката
за дарение на недвижим имот, обективирана в нотариален акт №162, т.I,
рег.№2102, дело №153/22.06.2015г. по описа на нотариус с рег.№619 на НК и с
район на действие Районен съд – Трявна С.Ч., с който М.К.Т., с ЕГН **********,
е прехвърлил на П.И.Т., с ЕГН **********, ¼ ид.ч. от следния недвижим
имот, находящ се в гр. Трявна, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 73403.501.1159.1.6 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед РД-18-21/12.05.2010г. на ИД на АГКК – Габрово, с
адм. адрес: гр. Трявна, ул. ***********, намиращ се в сграда №1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 73403.501.1159, с предназначение на
самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта – 1, ведно с
прилежащите части: МАЗА №20 с площ 9,66 кв.м., заедно със съответните идеални
части от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж, при съседи: на
същия етаж – 73403.501.1159.1.7, под обекта - 73403.501.1159.1.3 и над обекта -
73403.501.1159.1.9, на основание чл.135 ЗЗД.
ОСЪЖДА М.К.Т.,
с ЕГН **********, и П.И.Т., с ЕГН ********** ***, да заплатят на „ЗАЗИ И
КО“ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, бул.
„Липник“ №66, представлявано заедно и поотделно от З.П.З. и Й.И.З., със съдебен
адрес:*** /чрез адв. В.В./ сумата от 1253,05 лв. /хиляда двеста петдесет и три
лева и 05 ст./ - направени разноски по делото, на основание чл.78 ал.1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: