ПРОТОКОЛ
№ 5541
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20221110130303 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - М. Б. Т. - редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - Л. К. П. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Д. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. И.: В петитумът на исковата молба е направена една техническа
грешка, дължаща се вероятно на недоглеждане. Поради което на основание
чл. 143, ал. 2, предложение 1 ГПК и в изпълнение на вашите указания, моля
заявената в искова молба претенция на ищеца за унищожаемост на
процесната сделка, обективирана в НА № 14 от 2019 г. на нотариус С. Т., да
се счита предявена за унищожаемост на сделката в размер на притежаваните
от М. Т. 4/6 идеални части от апартамента, предмет на сделката.
1
Поддържам исковата молба. Нямаме възражение по доклада. Имаме
доказателствени искания.
Моля с оглед установяване на фактите и обстоятелствата, релевирани в
обстоятелствената част на исковата молба, да бъде изискана и приложена по
делото Пр. пр. № 18806/2022 г. по описа на СРП. В нея са налични данни
относими към настоящия казус, а именно разпит на свидетели, като например
сина на ищеца Б. М. Т., взел също участие като съсобственик/сънаследник на
процесната сделка. По указание на прокурор от СГП, следва да са снети
обясненията на банковия служител, относно извършеното теглене на сумата
от 20 450 евро на 29.05.2019 г., като има указание да се изясни заявено ли е
теглене предварително на сумата, кое лице е изтеглило сумата - М. Т. или
упълномощено от него лице, бил ли е М. Т. придружаван от други лица в
момента на заявката и тегленето на сумата, както и съществува указание на
СГП за снемане сведение от нотариуса, изповядал сделката от други лица,
които не са заинтересовани и биха били полезни за изясняване на
фактическата обстановка. В горната връзка представям заверен препис на
постановление на прокурор Г. О. от СГП с дата 16.11.2022 г., с което е
отменено постановление на СРП за отказ от образуване на досъдебно
производство по подадената на 13.05.2022 г. от М. Б. Т. жалба до
Прокуратурата, тоест на другия ден след твърдяното изгонване от
апартамента му.
Представям заверени преписи на следните документи:
Искане за откриване на банкова сметка в „П. И. Б.“ на името на М. Б. Т.
с дата 29.05.2019 г.;
Нареждане за закриване на банкова сметка с дата 05.07.2019 г. в същата
банка пак на името на М. Т.;
Извлечение от движението на откритата на 29.05.2019 г. и закрита на
05.07.2019 г. банкова сметка в „П. И. Б.“ с титуляр М. Б. Т..
Водим за разпит допуснатите ни свидетели.
АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да бъдат приети
представените доказателства с отговора. По отношение на така направените
искания по доказателства в днешно съдебно заседание от адвоката на
ищцовата страна считам, че следва да бъдат отхвърлени като неотносими към
2
спора. В тях разбрахме, че се твърди за извършени действия по
предварително производство, което е неотносимо към днешния спор, защото
това са действия които са извършени очевидно от разследващия орган и
които според нас нямат отношение към производството по делото. Ако съдът
прецени за необходимо, моля да бъде допуснат до разпитан като свидетел
сина на ищеца, тъй като той е бил страна в сделката, той е бил един от
продавачите.
Считам, че искането за изискване на пр. преписка следва да бъде
отхвърлено, защото обстоятелствата могат да бъдат доказани със събраните и
с доказателствата, които ще бъдат събрани в съдебното производство.
По отношение на представените в днешно съдебно заседание
доказателства, не възразявам да се приеме като доказателство извлечението
от банковата сметка на ищеца, но считам че постановлението на
прокуратурата е неотносимо към спора и да бъде изключено като
доказателство по делото. Няма да соча други доказателства и нямам други
доказателствени искания. Водим допуснатите ни свидетели.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 03.01.2023г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
По направените допълнителни доказателствени искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА копие от пр. пр № 18806/2022 г. по описа на СРП.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
ищцовата страна в днешно съдебно заседание: Искане за откриване на
банкова сметка на физическо лице; Нареждане за закриване на банкова
сметка; Извлечение от разплащателна сметка; Постановление от 09.11.2022 г.
по пр. пр. № 18043/2022 г. по описа на СГП, като последното се приема с
3
оглед установяване на обстоятелството, че има образувана пр. пр. с номер, с
каквато е разпоредено да бъде изисквана в копие по делото.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ищцовата
страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
К. В. М. – 73 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: М. Т. ми е комшия. Запознахме се, била съм
някъде 5-ти или 6-ти клас, когато нашите са купили място при тях. Адреса на
времето се водеше „М. п.“, сега е „Л.“ бл., вх.,, аз живея на етаж, а той е на
етаж. М. има деца – син и дъщеря. Внуци има и от сина и от дъщерята. Л. К.
П. е негов внук от дъщеря му. Преди 2 г., някъде може би пролетта да е било,
М. каза, че е прехвърлил на внук си неговата идеална част от този апартамент
в Л.. До колкото си спомням, той каза че уговорката е внук му да го гледа до
края на живота и да го обгрижва, а М. да си живее в апартамента до края на
живота и да го обгрижва. Това М. ми го каза след като беше ходил да го
прехвърля. Това беше едно от условията заради което той го е прехвърлил
апартамента. Преди да го прехвърли апартамента не сме говорили по този
въпрос. След това М. си живееше в апартамента и миналата година, някъде
пролетта сигурно е било, стана на въпрос за апартамента и с внучката си
отидоха до Агенция по вписванията и тогава той е разбрал, че апартамента не
е прехвърлен на внука му с доглеждане. Отишъл е до Агенцията по вписвания
за да вземе НА, защото не са му го дали. От него знам, че не му е даден НА.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. И.: През периода от прехвърлянето на имота
до момента, в който е разбрал че не го е прехвърлил с доглеждане, никой не е
пречил на М. да живее в имота. Сподели че като са отишли за прехвърлянето,
не е прочел изобщо какво пише в НА. Не са му го дали. Извикали са го отвън
в някаква стая и са му дали едни документи, които трябва да ги подпише и
той ги е подписал. Не е чел какво подписва, нито нотариуса е прочел какво
4
пише в НА и това ми го сподели М.. Относно това дали е получавал някакви
пари след продажбата, миналата година той с двете си деца, с дъщерята и
сина, са го взели и са отишли до банката и там на гишето са подали един плик
с парите и са го накарали да подпише някакъв документ и са си взели парите
и са си тръгнали, не са му платили нищо.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Мисля, че пролетта на 2022 г. са отишли до
банката. С М. се събираме долу пред входа. Събираме се целия вход. Когато е
топло се събираме долу на пейките и си говорим. Това се случва кой когато е
свободен, но като пенсионери по – често се събираме. Не си говорим само
двамата, говорим си в присъствието и на други хора, но специално за
апартамента сме си говорили само двамата. Те със съпруга ми бяха приятели,
затова той споделя с мен. М. каза, че не е получил от внука му Л. нищо, а е
трябвало да му даде пари.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Не мога да кажа, защо след като М. е считал,
че прехвърля имота с доглеждане смята, че трябва да получи пари и от внука
си.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ищцовата
страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
С. Б. Т. – 29 г., неосъждана, без дела със страните.
Свидетеля: М. Т. е мой дядо. Л. К. П. е мой първи братовчед. Желая да
бъда свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща
да говори истината.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Аз съм внучка на М. Т., като неговия син е
мой баща. Знам за апартамента в Л., бл., който имаше дядо ми. Стана това, че
5
беше брутално подведен и изгонен от апартамента от братовчед ми. През
2019 г. те са предписали апартамента, не са му дали копие от НА. Той си е
мислел, че го предписва с доглеждане, понеже братовчед ми му е обещал, че
ще го издържа до края на живота му, без да има претенции и ще си живее
спокойно в този апартамент. Изведнъж се случва това, леля ми ми се обажда
по телефона един ден, най- случайно и ми заявява да прибирам дядо ми,
защото тя щяла да продава апартамента. Леля ми ми се обади края на месец
април 2019 г., спомням си защото бях с много висока температура, чаках
линейка мислех, че е „Ковид“ за това го помня. Това й бяха думите, че иска
да оправи апартамента и аз бях просто в шок от нейните думи след като знам,
че той си живее най- спокойно там с тази клауза, че ще бъде издържан и
гледан през целия си живот и необезпокояван. До момента в който леля ми ми
се обади, дядо ми си живееше в този апартамент, никой не е идвал и не го е
притеснявал. В този период не е бил издържан и гледан от братовчед ми Л..
Дядо ми не е търсил издръжка и гледане от внука си, той никога няма да го
поиска. Не съм присъствала на разговор между леля ми, братовчед ми и дядо
ми. Всичко беше скрито от мен. Научих всичко в последствие. От дядо си
разбрах, че е искал да прехвърли своята част срещу издръжка и гледане. След
този разговор с леля ми, аз започнах да го разпитвам, той ми обясни, че са
дошли баща ми и леля ми, завели са го в кантората на нотариус С. Т.. Това
дядо ми ми го обяснява: „Седнахме на една маса. Едно момче дойде показаха
ни документите, нищо не са ни чели, тука разпиши, тука разпиши. Аз
разписах. Всичко беше точно.“ Нито са му дали копие от НА, нито нищо. Той
просто никога не е очаквал, че такова нещо може да му се случи. Дядо ми не е
получавал пари от Л. П., но е очаквал да получи. Всъщност не знам дали е
очаквал да получи пари, аз знам само тези факти. Не мога да кажа със
сигурност. Споделял ми е, че е очаквал да му бъдат изплатени някакви суми.
Те са отишли в банката при което той не е получил никакви пари, дори са го
накарали да изтегли някакъв кредит, защото не са им достигнали някакви
пари за нещо, незнам за какво. Мисля, че беше през май месец 2019 г. Те са
превели парите след като са подписали НА, те не са му ги превели ами то е
станало някаква врътка в банката. Парите са преведени и в същия момент са
си ги взели обратно Л. и баща му. Те са били заедно там в банката. Те са го
завели, не в неговата банка която е, а са го завели в някаква друга тяхна
банка. Дядо ми има сметка в друга банка.
6
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. И.: Леля ми ми се обади, за да взема дядо ми
миналата година, края на април месец 2022 г. По настоящем дядо ми живее в
моя апартамент. Моят апартамент се намира срещу процесния апартамент на
същия етаж. Аз съм живяла там цял живот с баба ми и дядо ми. Тези хора
дори не са идвали да ги виждат как са, живи ли са. Баба ми плачеше, че все
едно няма деца. Просто няма какво да кажа. След въпросния разговор с леля
ми, аз понеже нали бях много зле, след няколко дни като се възстанових
веднага го хванах и отидохме в Агенцията по вписванията. Там ми дадоха
копие от НА и от там тогава вече всъщност разбрахме, че е покупко-продажба
и че няма никъде такава клауза всъщност. Това стана на 03.05.2022 г.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Л. и баща му са завели дядо ми в банка и
са му отворили сметка и са превели пари на дядо ми по тази сметка. След това
те са си ги взели обратно тези пари.
НА ВЪПРОС НА СЪДА: Относно това по какъв начин са си ги взели
обратно тези пари при положение, че сметката е на името на дядо ми, те са
седяли до него и са му казвали: „Подпиши тука, подпиши тука..“, да се
подпише на различни документи. Той пари не е виждал. Нямам представа
какво е станало. Той ми каза, че пари не е виждал никакви, говорили са с
някакъв служител на банката, явно техен познат и само са му казвали къде да
подпише. Това знам аз, не съм била там, дядо ми ми го е споделил.
АДВ. Д.: Вие казахте, че в момента той живее във вашия апартамент. От
кога сте собственик на този апартамент?
СВИДЕТЕЛ С. Т.А: След този случай реших, че трябва да си го
предпиша.
АДВ. Д.: Да си го препишете сама?
СЪДЪТ разяснява на адв. Д., че свидетелката Т.а няма юридическо
образование.
СВИДЕТЕЛ С. Т.А: След този случай реших, че апартамента в който
живея следва да е на мое име. Просто дядо ми се уплаши, че те искат да ни
оставят на улицата. Те искаха да изгонят и мен. Плюс това той може да
преценява да прехвърля имоти на който си иска. Дядо ми ми прехвърли
7
собствеността върху апартамента в който аз живея. Той е бил негова лична
собственост.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Знам, че баща ми също е участвал в
сделката при която е прехвърлен апартамента на Л.. Не поддържам
отношения с баща си.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ответната
страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
В. М. П. – 48 г., неосъждана, без дела със страните.
Свидетеля: Дъщеря съм на ищеца, а ответника е мой син. Желая да
бъда свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Участвала съм в прехвърлянето на
собствеността по отношение на апартамент №. Присъствала съм на разговор
между баща ми и сина ми за това, че апартамента ще бъде прехвърлен, чрез
покупко-продажба. Аз и брат ми се отказваме от правото на собственост. На
времето дядо ми имаше два апартамента №-ми и №-ти, плюс още едно място
в Л.. Апартамент №-ми ми беше обещан на мен от дядо ми, а ап. на брат ми
плюс мястото. При което брат ми за това ми се разписа и се отказа от дела си
в тристайния апартамент №-ми, защото -ти беше за него, плюс мястото. Баща
ми знаеше за това обещание. Цялата история е, че баща ми трябваше да си
влезе в -ти, защото в ап. е голяма мизерия и трябваха много средства, за да се
направи ремонт. И понеже той е с пенсия и не може да си направи този
ремонт, аз също не мога да го направя и му предложих да си влезе в -ти, като
негов апартамент. По- малък е и ще може да си плаща за нуждите- за ток, за
8
вода, защото апартамент сме го купили с много големи задължения към
частен съдия изпълнител, парно, данъци и така нататък. Мястото което е, ние
му платихме също там данъците, след това разбрахме, че той без наше
разрешение на мен и на брат ми, е продал това място и когато ние му плащаме
данъците, той вече го прехвърля на новия собственик. Не е имало уговорка да
бъде гледан и издържан. При нотариуса влезнахме в стаята която е,
предоставиха се документите, прочете се всичко по НА и се разписахме
доброволно. Имаше заместник на нотариус С. Т.. Явно са си служители
негови. Той беше там излезе и влезе момчето, което ни даде да си прочетем
НА и се разписахме съвсем доброволно. НА не е четен на глас, ние сами си го
прочетохме. Баща ми го прочете, гледаше в листата. На глас не е чел, затова
предполагам че го е прочел. Стойността на този апартамент е изплатена, но аз
не съм присъствала в банката когато са превеждани парите. Сина ми го купи с
голямо задължение към частен съдия изпълнител, което му бяха по 72 лв. на
ден лихвите, данъците, парното, което беше над 5000 лв. Затова му
предложих на баща ми да си влезе в двустайния, за да си покрива разноските.
Двустайния апартамент е обещан на брат ми, да и баща ми да си влезне,
защото той е единствения наследник на дядо ми. И след нали неговата смърт,
да е жив и здрав, той си остава за брат ми плюс мястото, което баща ми е
продал и след като ние продаваме апартамента, той го прехвърля на новия
собственик и баща ми казва на мъжа ми, той не ми е дал нито една стотинка,
аз отивам да се карам с човека, новия собственик. Той ми казва „Аз нямам
работа с тебе.“ Баща ми тогава ми се обажда и ми казва: „Защо ме излагаш
пред човека?“ и къде са му тези пари от този имот. Е сега е прехвърлил, чрез
покупко-продажба на племенницата ми апартамент при същия служител, при
същия нотариус. След като претендира той за нотариуса е отишъл да сключи
сделка при него. Нещо не мога да разбера нещата.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Сина ми си ги прехвърли средствата,
просто са отишли със съпруга ми заедно. Незнам подробности за
прехвърлянето на средствата. Баща ми не е отправял молби към сина ми да го
гледа и издържа. Не сме определяли срок, в който баща ми трябва да напусне
апартамента. Просто му казахме още на 3-тия месец, че мислим да го
продаваме, а той вдигаше ръце и казваше правете каквото искате и той
продължи да живее там, три години и повече даже. Даже миналата година
януари месец, написах съобщение на племенницата ми С., че искам тя да си
9
събере нещата и да влезе с баща ми във владение на апартамент. Тя просто
сумати такива вулгарни думи ми изрече и каза, че няма как да стане това
нещо. Тя живееше в апартамент от 16 годишна, защото майка й се отказа от
нея. Майка ми и баща ми я поеха и едва ли не искаха да я осиновят и всичко
беше за нея. Смисъл лигавено дете. Разговора със С. беше по „вайбъра“. Тя
ми отговори с вулгарни думи, че това няма как да стане и няма как тя да
допусне тези неща. Баща ми се притесняваше, че те понеже са малко
зависими, изнесоха му цялата покъщина от типа на „машини“ – бормашини,
инструменти, които са заложени в заложна къща. Говоря за С. и мъжа с който
тя живее. Изнесоха сумати машини от ап. и се продадоха. Баща ми след
погребението на майка ми се притесняваше даже да не му вземат документите
на имотите и да ги заложат. Сумати телефонни апарати също се залагаха.
НА ВЪПРОСИ АДВ. И.: Майка ми почина преди сделката. През
пролетта на 2022 г. не съм разговаряла с племенницата ми по въпроса за ап. и
баща ми. Брат ми писмено се отказа от дела си за апартамент, пред нотариус.
Ние поехме разходите, нашето семейство на сина ми. Брат ми и баща ми не са
участвали в разходите по прехвърлянето. Ап. -ти баща ми покупко- продажба
пак е направил на племенницата ми, които пари са се въртели ей така, той
тегли от банка и си ги прехвърлят през един ден. Баща ми не ни допускаше
до жилището, защото сме дразнели племенницата ни, която владееше
абсолютно всичко. И искаше срещите да ни се състоят навън, на кафе, на
пейка, да отидем там, да отидем насам. Купувала съм му разни работи, той
казваше: „Не, ще се видим в онова кафе“.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ответната
страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
К. А. П. – 59 г., неосъждан, без дела със страните. М. Б. Т. е баща на
съпругата ми. Л. К. П. е мой син. Желая да бъда свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща
10
да говори истината.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Присъствал съм на разговор между тъст ми и
сина ми за прехвърляне на апартамент №-ми и жена ми е била. Разговора е
бил една година или две след като е починала съпругата на тъст ми. Разговора
се състоя във връзка с това, че жена ми като се върна от погребението на
съпругата му и той мисля, че е бил, долу на пейката С., която му е внучка е
казала, че трябва всичко да се продава, да се оправят имотите, тя имала
кредити и тем-подобни. И за да му направим добро със жена ми, за да може с
една пенсия да не издържа два апартамента, защото имаха над 10 000 лв.
парно, данъци за незнам си колко години, затова му се предложи да му се
дадат пари, да се съгласи брат й на жена ми и жена ми, да прехвърлят техните
дялове на сина ни, като той ще даде мястото в м. „С.“ в „З. п.“ и двустайния
апартамент -ти, мисля че беше, с доглеждане на сина си и сина му се нави с
тази цел да дойде и да извършим тази сделка. В последствие се оказа съвсем
друго, че бащата на жена ми е направил това нещо, защото като отидохме при
нотариуса, той имаше запор на апартамента. Той не ни го каза, че има запор.
А със сина ми се разхождаха по данъчни да сключват договори за три години
назад, там незнам си какво, за да му се платят всички сметки. За да може той
да си продаде местото в м. „С.“, защото е взел пари напред и това го
разбрахме миналата година съвсем случайно. И аз го попитах „Дядо какво
стана. Колко пари ти дадоха за това место?“ и той каза „Ами 10 евро“. И аз му
казах да ги върнем парите, за да го вземем местото за нас, „нали беше за Б.“.
„Еми той ми даде 50 лв., ами нищо не ми е дал.“ Оттам жена ми се надига,
отива при въпросния купувач дига му един скандал и той й казва „Направо
изчезвай оттука. Аз съм се разбрал с батко, много отдавна съм му платил.“
Чаках го вика, за да си оправи сметката, за да може да си довършим сделката.
А тази сделка става след като се сключва другата със сина ми. Той след това
върти на дъщеря му и й казва „ Защо ходиш да ме излагаш пред хората.“ Ето
това се случва. Няма такова нещо на М. Т. никога не е обещавано, че ще бъде
гледан и издържан от Л. и че ще може да живее до края на живота си в
апартамент. За какво да го гледа сина ми, а и плюс това той си има
апартамент и доколкото разбрах от внучка му миналата година, тя ме срещна
на паркинга на „Ф.“ и ми каза думите, много е грубо, но го казвам:
„Нещастник, взех апартамента без една стотинка го купих от дядо ми, а за теб
11
ще има дело и за жена ти. Сина ми му я преведе, доколкото знам в евро, за да
може да е по-малка пачка и да си я крие и прибира, защото го обираха.
Отидохме в най-близката банка до неговия апартамент, защото той не е
излизал от 20 г. до центъра на С.. В банката му се преведоха парите след като
разбрахме за какво му е запора на апартамента. Предполагам, че е имал
открита банкова сметка там. След това, когато ми донесе писмото, след като
завърши със съдия изпълнителя за които плати сина ми, беше приключило
делото, той ми се обади да взема писмото за приключването и ми каза
„Посъветваха ме да ходя да си затворя сметката, за да не плащам годишни
такси и такива работи.“ Съдия изпълнител му платихме, с него сме ходили
два пъти при съдия изпълнителя, един път с адвокат, за да видим за какво е
запора. Плащана му е сума за цената на апартамента, в банката до неговия
апартамент му е платил. Аз бях там, бил съм „ето тука на тази пейка, а ето там
е касата“, това е положението. Незнам дали М. Т. е имал предварително
разкрита банкова сметка. М. Т. е казал, че ще си вземе парите, за да не му
сложат запор, заради задълженията на апартамент. А те в момента имат,
защото цяла година се обаждаха на сина ми, той знае много добре, аз съм му
казал, това може да се провери и в „Т.“. Сина ми беше собственик на ап., а му
се обаждаха на неговия телефон за -ти и аз съм му казвал „Дядо плащайте си
сметката за двустайния.“ Той вика „Не ме интересува да си плащат ония.“
Става въпрос за С., защото те живеят там. След това остана да живее в ап. до
преди една година и нещо. След втория- третия месец започнах да му казвам,
виждаме се редовно, той знае много добре като изкарвам кучето, в един общ
магазин пазаруваме. Казвам му „Дядо, Л. иска да продава апартамента.
„Правете каквото си знаете“. Викам „отиди си в твоя апартамент отсреща“. А
той ми се оплаква от С. и това, че го бият, че му скъсаха домашния телефон.
Винаги е бил без телефон.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: На сина ми бяха дали един документ, в
който пише мисля, че от 2013 г. има дело и не е плащано на съдия изпълнител
и за това има възбрана на ап.. Той въпреки всичко го взе с възбраната мисля,
че беше отразено в НА. За възбраната разбрахме в момента на сделката. След
това беше ходено до съдия изпълнител, за да се види за какво става въпрос.
Изплатена беше сумата от сина ми, след сключване на договора за покупко-
продажбата. Преди сделката сме платили местни данъци и такси за местото на
реката, за апартаментите. Л. ги плати. След сделката М. остана да живее в
12
апартамента, защото му трябваше време внучката му и това момче, с което
живее, да напуснат апартамент. М. остана да живее там до преди година и
нещо. Накрая на сина ми не му издържаха нервите, защото той ходи с
брокери да снима. Имаше полиция. С. му скача на врата, къса му фланелки на
сина ми. Сина ми не е възпитан така, да понася такива работи. След сделката
М. не е искал от Л. издръжка. Още първоначално не е искал и никога не е
искал издръжка. Даже жена ми е пращала кафета и незнам си какво да му
нося, той ми правеше срещи на супера, за да не дразни внучката и да не ги
нося в апартамента. На място са ходили брокери да правят снимки, той е
знаел че апартамента се продава. Аз съм му казал още на 2-3-ия месец след
като стана покупко-продажбата със сина ми и му казвах „Дядо, оправи си
както сме се разбрали, дай му с доглеждане апартамент“. Още незнаехме, че
местото го е продал, което го беше обещал на сина си, той ми вика „Аз ще
оправя, даже баща ми още го е дал на внук си.“ И аз му обяснявам, че той му
го е дал на приказки. ап. трябваше да бъде прехвърлен на неговия син – Б. и
местото в м. „С.“ и той затова дойде да се подпише момчето. Жена ми се чуди
сега как да го компенсира, защото за него не остана абсолютно нищо.
НА ВЪПРОС НА СЪДА: Не е съществувала някога представата у М.,
че продава ап. с доглеждане. Той е много на ясно, както е много на ясно, че
си продава „С.“ и всичко.
НА ВЪПРОСИ АДВ. И.: Бях в колата пред кантората на нотариуса в
деня на сделката. Жена ми се е обаждала, за да каже на С. да напусне ап., за
да може М. да отиде да живее там. А С. е отговорила, че това няма как да
стане. Даже й беше изпратила СМС: „Имам 10 бона, ще ви съсипя, няма да
изляза от тук“. За ап. не са разговаряли. Възбраната върху ап. сина ми мисля,
че внесе около 2400 лв. За ап. имаше към 5-6 000 лв. След сделката, сина ми
многократно е посещавал апартамент
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
13
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. от 14:30 ч., за когато
страните уведомени.
ДА СЕ ИЗИСКА копие от пр. пр от СРП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:29 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
14