№ 207
гр. Г.Т.,, 17.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т., в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20243220200110 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподател: П. А. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адвокат Ф. Ш. от АК - Д., редовно упълномощена от преди;
Въззиваемата страна: Директора на Национално ТОЛ управление към
АПИ С. – редовно призована страна, представлява се от Юрисконсулт П.,
редовно упълномощена от преди.
Становище по хода на делото:
Адвокат Ш. – Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт П. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Представено е удостоверение от фирма „Д.С“ ЕООД, с
което удостоверява, че извлечението е от тахограф на товарен автомобил рег.
№ ****, собственост на фирмата. Приложена е разпечатка с данни от
21.12.2023 г.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателство по делото: Удостоверение от
фирма „Д.С“ ЕООД, с приложена разпечатка с данни от тахограф за 21.12.2023
1
г. с водач М.Ю..
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат Ш. – Нямаме други искания по доказателствата.
Юрисконсулт П. – Възразявам срещу приемането на това доказателство,
защото не доказват, че се отнася до процесния автомобил, а удостоверението
се издава от фирмата собственик.
Представям писмо от интелигентни трафик системи Толл Пасс за
статуса на бордовото устройство към процесната дата 21.12.2023г.
Становище по представеното от въззиваемата страна писмо от
интелигентни трафик системи Толл ПАСС.
Адвокат Ш. – Да се приеме като доказателство.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателство по делото: Писмо от интелигентни
трафик системи Толл ПАСС, изх. № ISD-301985/08.07.2024г.
Съдът отново запитва за други искания по доказателствата.
Адвокат Ш. – Нямаме други искания.
Юрисконсулт П. – Намаме други искания по доказателствата.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат Ш. – Изрично сме посочили процесуалните нарушения, които
са извършени при съставяне на АУАН респ. при съставяне на НП.
Жалбоподателят е посочил, че към онзи момент той не е управлявал този
автомобила, но това няма никакво значение предвид факта, че Тол таксата е
била заплатена от жалбоподателя, както и обстоятелството че ППС е
собственост, именно на юридическото лице „Д.С“ ЕООД и ние сме
представили доказателства в тази насока. Наказващият орган не е взел
предвид обясненията на жалбоподателя и не е събрал служебно доказателства
за платената такса, а е пристъпил към издаването на спорното НП. Не е
приложил правилната материалната разпоредба, защото ППС, което
собственост на ЮЛ, управителят може да бъде санкциониран единствено само
2
с имуществена санкция, а не с глоба както е посочено в НП. Електронната
винетка е била заплатена, по всяка вероятност в по-късен етап същата е била
засечена и отразена, и към момента на установяване на нарушението е
констатиран този пропуск. Видно и от представеното днес писмо е, че
грешката е именно в системата, а не в самото плащане, защото реално
плащане има и то е установено по надлежния ред. С оглед на изложеното и с
оглед писмената ни жалба НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, на основание посочените процесуални нарушения, които
са били извършени при съставянето му.
Юрисконсулт П. - Жалбата е абсолютно неоснователна. Доказателства
за заплащане на пътната такса, не бяха представени. Доколкото представените
със жалбата отразяват общо плащания на фирмата към националния
доставчик на услуги и сумите са общи, а не конкретно за сегмента. От
приетото по делото становище е видно, че таблицата с подадените Тол
декларации по маршрута, който е изминало ППС-то, че абсолютно не е
възможно да се установи действително изминатото разстояние, поради
обстоятелството, че не са подавани данни по Тол декларации по маршрута,
което се потвърждава и от писмото от националния доставчик на Тол услуги,
че бордовото устройство към момента на извършване на нарушението не е
било включено. Отделно от това в случая е ангажирана административно
наказателната отговорност на водач, а не на ЮЛ. Самия водач носи
отговорност за правилното подаване на тези Тол декларации, защото само, ако
бъде установено действително изминатото разстояние тогава и размерът на
дължимата Тол такса респ. ще е заплатена. При съставянето на АУАН има
възражение. Постъпила е жалба от П. А., който е управител на фирмата,
собственик на процесното ППС. В законния срок същият е имал възможност
да подаде данни като собственик за лицето, което е управлявало ППС-то за
дължимата такса, или да заплати компесаторната такса, като нито едното от
двете не е сторено. В обясненията си насочва, че проблемът се дължи на
камерата, т.е. устройството, което е отчело нарушението и излага подробни
обяснения и за други такива случаи. От което считам, че след като не е
възразил относно актът, той не е посочил друго лице, то не се подлага на
съмнение авторството на извършване на нарушението. АУАН и НП съдържат
обстоятелствата и факти, които в достатъчна степен описват вмененото
нарушение от обективна и субективна страна. Нарушената правна норма има
3
пълно единство между фактите и юридическото обвинение. Не е нарушено
правото на защита на жалбоподателя. Самото наказание е фиксирано по
размер. Не може да се приеме като маловажен случай, съгласно законовата
забрана за прилагането на чл. 28 от ЗАНН. Правилно е определена законовата
норма, като чл. 179 ал.3 от ЗДвП. Тя съдържа в себе си, изградена е по
класическия начин съдържа хипотезис, диспозиция и санкция. Законът казва,
че ако в рамките на един и същ ден с едно ППС бъде осъществено
едновременно нарушение пи по 3а и по 3б на чл. 179 ЗДвП то наказание се
налага по чл. 179а от ЗДвП. В тази връзка с оглед всичко казано дотук моля, за
Вашият акт, с който да потвърдите изцяло НП, и да отхвърлите жалбата като
неоснователна и недоказана. Моля да имате предвид нашето възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, с оглед дело С-438/22 на СЕС.
При положително решение от Ваша страна моля в полза на административно-
наказващия орган да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът е изготвен на 17.09.2024г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.,: _______________________
Секретар: _______________________
4