РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 17.05.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на
седемнадесети април през двехиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Олга Петрова и в присъствието на
прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 208 по описа за 2018 г., за да се произнесе,
съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.А.Г. ***, против
Наказателно постановление № 11- 01-279 от 20.12.2017 г. на Директор Агенция за
държавна финансова инспекция София, с което за административно нарушение по
чл.128 от Закона за публичните финанси, е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението
като незаконосъобразно поради недоказаност на вмененото нарушение.
Ответникът по жалбата поддържа становище за
неоснователност на същата.
Русенска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител, и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:
Към 01.09.2016 г., както и понастоящем
жалбоподателят е на длъжност кмет на община Ветово, обл.Русе.През 2017 г. по
отношение на дейността на общината била извършена проверка от Агенция за
държавна финансова инспекция гр.София. При тази проверка било прието, че жалб.Г.
е извършил нарушение по чл.128 от ЗПФ.Проверяващите приели, че общината е юридическо лице на бюджетна
издръжка и първостепенен разпоредител на с бюджетни кредити.Прието било също
така, че съобразно чл.11 ал.3 от ЗПФ кметът на общината е първостепенен
разпоредител с бюджет по бюджета на общината и възложител на обществени поръчки
по ЗОП.Посочен бил случай от м.септември 2016 г. на сключен договор и директно
възложена обществена поръчка от Община Ветово на „Мондиал” ООД с предмет текущ ремонт на
санитарни възли в СУ „Васил Левски” Ветово.Прието било, че към 07.09.2016 г.
строителните и монтажни работи по този договор приключили, като на 08.09.2016
г. на изпълнителя била изплатена
дължимата сума по договора, възлизаща на
6 180.16 лева. В същото време проверяващите приели, че годишен
бюджет на Община Ветово е приет с Решение
№ 173 по Протокол № 15/29.07.2016 г. на Общински съвет- Ветово, за което
счели, че е влязло в сила на 30.08.2016 г., като в този бюджет не били
предвидени средства за текущи ремонти.Според инспекторите е налице нарушение,
тъй като сключеният договор между Община Ветово и „Мондиал”ООД е подписан след приемането на бюджета на
Общината за 2016 г., като от страна жалбоподателя в длъжностното му качество е
поето задължение за разход, което не е залегнало в този бюджет.Проверяващите
приели, че и по последващите инициативи на кмета на Община Ветово корекции в
приетия бюджет в частта на увеличение на средствата за текущи ремонти, не са
приети.Именно на база на така посоченото се заключава, че с действията си Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състав на нарушение по чл.128 от
ЗПФ. На 30.06.2017 г. срещу жалб.бил съставен акт за нарушение № 11- 01- 279 по
последно упоменатия текст на закона.АУАН е предявен, подписан с формални
възражения и лично връчен.Въз основа на акта впоследствие е издадено
обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание-
глоба в размер на 200 лв.В производството пред въззивната инстанция
жалбоподателят твърди, че е налице неправилно приложение на закона и
недоказаност на нарушението.Твърди се, че неправилно е съобразена датата, на
която е приет бюджета на Община Ветово и този факт е неправилно отнесен към
действията на жалбоподателя в качеството му на кмет и конкретно възложената
обществена поръчка.
Изложеното се установява от приложените по
делото писмени доказателства и доказателствени средства- Заповед № 4- 95- 00- 522 на областен управител
на област Русе, АУАН № 11- 01- 279, заповеди за възлагане на инспекции, справка
за отговорните длъжностни лица в Община Ветово, договор за възлагане на
обществена поръчка, Решение № 173 на Общински съвет Ветово, бюджет за 2016 г.
на Община Ветово, констативен протокол от 16.05.2016 г., Решение № 685 от
заседание на Общински съвет Ветово, справка за извършени разходи във връзка с
договор за обществена поръчка, писма от областна администрация Русе и общински
съвет Ветово.Описаните, приети за установени факти се потвърждават и от разпита
на св.К.- актосъставител и инспектор, извършил проверката.
Правни изводи:
Жалбата е допустима, а по същество- основателна.
Формално, не се установява в
административнонаказателното производство да са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Въпреки посоченото, по същество
извършването на вмененото нарушение не е доказано и е налице неправилно
приложение на материалния закон.
При преценката на наличието на всички
обективни и субективни признаци на същото следва да се съобрази обстоятелството
към датата, на която се твърди, че
административното нарушение е извършено, имала ли е приет бюджет Община Ветово
за съответната текуща финансова година и съобразил ли е действията си
жалбоподателя в качеството на кмет със същия.
По делото няма спор, че със Заповед на
областен управител на Област Русе, връчена в Общински съвет- Ветово на
16.08.2016 г., е върнат за ново обсъждане годишния бюджет на Общината за 2016 г.Това се установява от всички
приложени писмени доказателства в преписката.Няма спор също, че определеният
срок за ново обсъждане изтича на 30.08.2016 г. /като се съобрази нормата на
чл.45 ал.7 от ЗМСМА, според който текст върнатият за ново обсъждане акт не
влиза в сила и се разглежда в 14- дневен срок/. На следващо място, съгласно чл.45 ал.8 от ЗМСМА мълчаливият
отказ в този срок подлежи на обжалване в 7- дневен срок пред съответния
административен съд.В случая този срок изтича на 06.09.2016 г., като бюджета
следва да влезе в сила на същия ден или в първия следващ работен.До тази дата
финансирането на общината се извършва при условията на чл.98 ал.2 от ЗПФ, т.е.
за периода до приемането на бюджета на общината от Общинския съвет разходите за
местни дейности се извършват в размери, не по- големи от размера на разходите
за същия период на предходната година.Описаният в акта и постановлението
договор за пряко възлагане на обществена поръчка- текущ ремонт на сервизни
помещения в училище, е сключен на 01.09.2016 г., като именно към тази дата е
поет разхода. По повод на този разход може да се претендира незаконосъобразност
само ако е доказано надлежно, че той не е съобразен с разходите за същия период
на предходната година, което не е сторено, тъй като в случая тези обстоятелства
изобщо не са изследвани при финансовата инспекция.
От буквалното и систематичното
тълкуване на нормата на чл.128 от ЗПФ, като се съобрази факта, че същата се
намира в раздел 3- „Изпълнение на общинския бюджет” на Глава 8 „Изпълнение на
бюджетите” от Закона за публичните финанси, следва да се заключи, че
административнонаказателна отговорност по този текст на закона може да се
реализира при различни от приетите за установени в настоящото производство
обстоятелства.Към датата на подписване на договора не е имало приет бюджет на
Общината за 2016 г. и жалбоподателя в качеството си на кмет не е бил задължен
да съобрази параметрите на същия при
възлагането на обществената поръчка.
По изложените съображения съдът намира
обжалваното постановление за необосновано и незаконосъобразно, и на основание
чл.63 от ЗАНН
ОТМЕНЯ НП № 11- 01- 279/20.12.2017 г. на директор АДФИ София, с което на Г.А.Г. с ЕГН **********,***
6, за нарушение по чл.128 от ЗПФ, е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 200 /двеста/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-
дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.
Районен съдия: