Р Е Ш Е Н И Е
№……
04.07.2019г. ,Димитровград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд -Димитровград на двадесет и
седми юни две хиляди и деветнадесета година, в публичното заседание
в следния състав:
СЪДИЯ:ОГНЯН ГЪЛЪБОВ
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретаря Силвия Димова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№ 72 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.341 от ГПК – за делба на недвижим имот.
Ищецът Е.М.Х. твърди, че с ответника О.М.Ш. са
съсобственици по наследство при равни квоти на следния недвижим имот: ***, вход
***№78, местност „***в Димитровград, състоящ се от стая, хол и кухня, с площ от
78 кв.м., заедно с припадащото се таванско помещение №65, избено помещение №23
и 0,63% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
определена от ИК на ГОНС с решение от 24.12.1973г., протокол №14, при съседи за
жилището: на изток- ***, на запад- **, отгоре- **; за таванското помещение: на
изток- **, на юг-коридор; за избено помещение: на изток **, на север-коридор.
Имотът бил придобит първоначално от **Ш. с Договор за покупко-продажба на
жилище по реда на НДИ, рег.№32, том 8, ведно с Протокол за избор на жилище,
изготвен от Стопанска дирекция „Изграждане на населените места“-Димитровград.
Имотът бил придобит в режим на СИО с ***. Съгласно представената от ищцата
схема на самостоятелен обект в сграда, изготвена от СГКК-Хасково, процесния
имот е с идентификатор 21052.1015.73.1.39 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на Димитровград, одобрени със Заповед
№РД-18-38/05.07.2006г. на ИД на АК. Имотът се намира на адрес в Димитровград,
ул.“**, разположена в поземлен имот с идентификатор 21052.1015.73, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ 78 кв.м., с
прилежащо таванско помещение №65, избено помещение №23 и 0,63% ид.ч. от общите
части на сградата и правото на строеж, при съседи: на същия етаж-
21052.1015.73.1.38, 21052.1015.73.1.40, под обекта- 21052.1015.73.1.18, над
обекта- 21052.1015.73.1.60. Видно от удостоверения за наследници на *** и **Ш.,
техни наследници по закон са ищцата- тяхна дъщеря и ответника, техен внук- син
на сина им **Ш.. Двамата наследяват по ½ ид.ч. от гореописания имот. Към
момента само ответника ползвал имота, като ищцата нямала достъп до него. Иска
съдът да допусне до делба между страните гореописания съсобствен имот, както и
да присъди в полза на ищцата изплащане на обезщетение за самостоятелното
ползване на апартамента от ответника за периода от подаване на исковата молба в
съда до приключване на делото в размер на 100 лева месечно, като исковата молба
се счита за изрична покана за заплащането му. Претендира присъждане на направените
деловодни разноски.
С молба от 21.06.2019г., след насрочване на делото в
публично съдебно заседание с определение от 31.05.2019г. и изготвяне на
заключението на съдебната експертиза на 14.06.2019г., назначена по искане на
ищеца, последния заявява, че се отказва от претенцията си по чл.31 ал.2 от ЗС
за плащане на обезщетение за ползване на целия апартамент от страна на
ответника. Предвид така направения от ищеца отказ от този иск, съдът в
проведеното на 27.06.2019г. съдебно заседание прекрати производството по делото
в тази му част.
Ответникът О.М.Ш. депозира отговор на исковата молба,
в който заявява, че иска за делба е допустим и основателен. Не оспорва
равенството на дяловете на страните и не възразява срещу представените
доказателства. Заявява, че ответника не ползва целия апартамент и не е отказал,
нито пречил ищцата да го ползва. Твърди, че той никога не е ограничавал достъпа
й до апартамента и не е ограничавал правото й да го ползва. Претендира
присъждане на направените деловодни разноски, в т.ч. и тези за иска по чл.31
ал.2 от ЗС, по който производството по делото е било прекратено, поради
направен от ищеца отказ от иска.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от приетото като доказателство по
делото Удостоверение за наследници изх.№1758/19.12.2018г., издадено от Община
Димитровград е, че ***, с ЕГН **********, е починала на 26.10.2002г. в
Димитровград, като е оставила за свои наследници по закон съпруга си **Ш.
–починал на 05.07.2006г., дъщеря си Е.М.Х.- ищец, сина си **Ш.- починал на
03.12.2018г. и оставил за свой наследник сина си О.М.Ш.- ответник по делото.
Съгласно Удостоверение за наследници на **Ш.,
изх.№1757/19.12.2018г., издадено от община Димитровград, след смъртта си на
05.07.2006г., той оставил за свои наследници дъщеря си Е.М.Х. и сина си **Ш..
Последният починал на 03.12.2018г., като оставил за свой наследник сина си О.М.Ш..
От приетите като доказателство по делото
преписи от Договор
за покупко-продажба на жилище по реда на НДИ, рег.№32, том 8, ведно с Протокол
за избор на жилище, изготвен от Стопанска дирекция „Изграждане на населените
места“-Димитровград, бащата на ищцата и дядо на ответника **Ш. придобил в режим
на СИО със съпругата си ***, на 19.09.1977г. недвижими имот: ***, вход ***№78,
местност „***в Димитровград, състоящ се от стая, хол и кухня, с площ от 78
кв.м., заедно с припадащото се таванско помещение №65, избено помещение №23 и
0,63% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
определена от ИК на ГОНС с решение от 24.12.1973г., протокол №14, при съседи за
жилището: на изток- ***, на запад- **, отгоре- **; за таванското помещение: на
изток- **, на юг-коридор; за избено помещение: на изток **, на север-коридор.
Съгласно представената от ищеца Схема на
самостоятелен обект в сграда, изготвена от СГКК-Хасково, процесния имот е с
идентификатор 21052.1015.73.1.39 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на Димитровград, одобрени със Заповед №РД-18-38/05.07.2006г. на ИД на
АК. Имотът се намира на адрес в Димитровград, ул.“**, разположена в поземлен
имот с идентификатор 21052.1015.73, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, с площ 78 кв.м., с прилежащо таванско помещение №65, избено
помещение №23 и 0,63% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж,
при съседи: на същия етаж- 21052.1015.73.1.38, 21052.1015.73.1.40, под обекта-
21052.1015.73.1.18, над обекта- 21052.1015.73.1.60.
Видно от представеното по делото Удостоверение
за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК изх.№ДО 000517/27.02.2019г., издадена
от Община Димитровград, данъчната оценка на процесния недвижим имот е в размер
на 25510,20 лева.
С исковата молба ищецът желае съдът да
извърши делба на така описания недвижим имот, като ответника не оспорва това
искане.
При така установената фактическа
обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Ищецът е предявил искова претенция за
съдебна делба на въпросния недвижим имот, като твърди, че с ответника не могли
да го поделят доброволно.
Ответникът по делото не оспорва иска, като
също желае прекратяване на съсобствеността върху процесния недвижим имот чрез
извършване на съдебна делба.
Безспорно е, че ищцата Е.М.Х. е дъщеря на
наследодателите ***, починала на 26.10.2002г. и **Ш., починал на 05.07.2006г.
Също така няма спор, че ответника О.М.Ш. е внук на двамата наследодатели, син
на техния син **Ш. /починал на 03.12.2018г./. Безспорно установено по делото е,
че на 19.09.1977г. наследодателят **Ш. е закупил процесния имот, който след
смъртта му остава в съсобственост на неговите наследници по закон.
Съгласно разпоредбата на чл.5 ал.1 от
Закона за наследството, децата на починалия наследяват по равни части. В този
смисъл, след смъртта на **Ш. на 05.07.2006г., неговите две деца- **Ш. и Е.М.Х.
получават по ½ ид.ч. от оставения им в наследство процесен апартамент в
Димитровград. **Ш. е починал на 03.12.2018г., като след смъртта си е оставил за
свой наследник единствено сина си О.М.Ш.. Последният получава цялото
наследство, оставено му от неговия баща, в т.ч. и ½ ид.ч. от апартамента
в Димитровград,
ул.“**.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че
предявения от Е.М.Х. срещу О.М.Ш. иск с правно основание чл.34 от ЗС вр.чл.341
от ГПК е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като се
допусне делба между страните на процесния апартамент при квоти:1/2 ид.ч. за Е.М.Х. и 1/2 ид.ч.
за О.М.Ш..
Съдът намира, че с оглед характера на
производството за делба-първа фаза не следва да присъжда разноски с настоящото
решение, като това ще бъде направено с решението за извършване на делбата.
По отношение на иска с правно основание
чл.31 ал.2 от ЗС, производството по който беше прекратено с определение от
27.06.2019г. след направен отказ от иска от страна на ищеца, съдът намира, че в
полза на ответника следва да се присъдят направените в тази връзка разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Е.М.Х.,
с ЕГН **********,***, и О.М.Ш., с ЕГН **********,***, на следния недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 21052.1015.73.1.39 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на Димитровград, одобрени със Заповед
№РД-18-38/05.07.2006г. на ИД на АК, с адрес на имота: Димитровград, ул.“**, намиращ
се в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 21052.1015.73, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ 78 кв.м., на
едно ниво, с прилежащо таванско помещение №65, избено помещение №23 и 0,63%
ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж, при съседи: на същия
етаж- 21052.1015.73.1.38, 21052.1015.73.1.40, под обекта- 21052.1015.73.1.18,
над обекта- 21052.1015.73.1.60., при квоти: 1/2 ид.ч. за Е.М.Х. и 1/2 ид.ч. за О.М.Ш..
ОСЪЖДА Е.М.Х., с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на О.М.Ш., с ЕГН **********,***,
сумата от 200 /двеста/ лева за направени от него разноски във връзка с
предявения по настоящото дело иск с правно основание чл.31 ал.2 от ЗС,
производството по който беше прекратено с определение на съда от 27.06.2019г.,
поради направен от Е.М. отказ от иска.
Решението може да бъде обжалвано пред
Хасковски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за
страните, че е обявено.
СЪДИЯ: