№ 68
гр. Каварна, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на шестнадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Живко П. Георгиев
при участието на секретаря Йорданка Анг. Ялнъзова
като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Гражданско дело №
20223240100052 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба подадена от Р.
Г. Д. срещу К. А.. Д., за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство
на брака, на основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Ищцата моли съдът да постанови решение с което да прекрати
брака,сключен на ****г. в гр.Каварна с ответника К. А.. Д.,поради
настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство ,без да се произнася
по въпроса за вината.
По отношение на фамилното име,след прекратяване на брака,желае да
запази сегашното си фамилно име-Д..
Към исковата молба представя писмени доказателства и депозира
доказателствени искания.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК ответника К. А.. Д. ЕГН ********** не
подава писмен отговор,не взема становище,не прави възражения,не оспорва
истинността на представените от ищцата документи,както и не упражнява
правата си по чл.211 ал.1,чл.212 и чл.219 от ГПК.
Съдът на основание чл.235 ал.2 от ГПК,след като обсъди становището на
страните и представените и приети по делото писмени доказателства,приема
за установено от фактическа страна следното:
В исковата молба са изложени твърдения, че страните са сключили
граждански брак на ****г. пред длъжностното лице по гражданското
състояние при община Каварна, първи и за двамата съпрузи. От брака си към
настоящия момент нямат непълнолетни деца. Твърди се, че отношенията им
не били добри и са се разделили преди 16 години. Ответникът живеел и
работел в Р Чехия. Рядко контактували и то само по телефона. Твърди, че
между тях няма разбиране, взаимност и близост, настъпило е отчуждение.
1
Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и желае той да бъде
прекратен. Излага твърдения, че нямат общо движимо и недвижимо
имущество. Твърди, че между тях няма никаква връзка и продължителната
фактическа раздяла ги е отчуждила напълно, като бракът им съществувал
само формално.
С оглед преустановяването на семейното съжителство и настъпилото
отчуждение между съпрузите ищцата моли бракът да бъде прекратен с
развод, поради неговото дълбоко и непоправимо разстройство без съдът да се
произнася по въпроса за вината.
От разпита на свидетеля Г. А. Д.-брат на ответника,чиито показания
съдът възприема и цени при условията на чл.172 от ГПК и непротиворечащи
на останалите доказателства по делото се установява,че: страните по делото
са разделени от около десет години,откакто брат му К. А.. Д. живее и работи в
Чехия.
Що се отнася до отношенията между ищцата и ответника,в показанията
си св.Г.Д. твърди,че неговия брат К.Д. споделил с него,че нещо не се
разбирали с жена си:“не знам,ще се развеждам ли,какво ще правя,не е добре
работата“.От показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел Г.Д. се
установява,че брат му К.Д.-ответник по настоящото дело,не се е завръщал
повече от година в ****.
Ответника не се е възползвал от дадената му възможност да представи
писмени и гласни доказателства с оглед защитата на интересите си.
С оглед обстоятелствата по делото,на основание чл.154 и чл.161 от
ГПК,във връзка с чл.143 и чл.144 от ГПК,съдът приема за доказани фактите
изложени в исковата молба и в показанията на свидетеля Г. А. Д..
Съдът с оглед установеното от фактическа страна прави следните
правни изводи:
По предявеният иск с правно основание чл.49 ал.1 от СК:
От материалите по делото се установява по безспорен начин,че бракът
между ищцата и ответникът е дълбоко и непоправимо разстроен.Очевидно
е,че към настоящия момент двамата се намират във фактическа раздяла,която
е продължила не по-малко от десет години.Това обстоятелство се
потвърждава и от разпита в съдебно заседание на свидетеля Г. А. Д..От
материалите по делото се установява и факта,че към настоящия момент
ответникът живее извън границите на Република **** и много рядко се
завръща в страната.
От изложеното може да се направи категоричния извод,че общността
между съпрузите е разкъсана,имайки предвид,че между тях е изчезнала
взаимната любов,доверието,уважението и разбирателството.Брачната връзка е
продължила да съществува само формално и същата е изпразнена от своето
вътрешно съдържание,съответстващо на морала и закона.Отношенията между
съпрузите са дълбоко разстроени,поради което запазването на брака
противоречи на принципите на морала.Разстройството на брака е
трайно,постоянно и не може да бъде преодоляно,поради което е невъзможно
2
и възстановяването на нормалните съпружески отношения.Поради
изложеното съдът намира,че запазването на този брак не е в интерес на
страните и следва да бъде прекратен,като дълбоко и непоправимо разстроен
на основание чл.49 ал.1 от СК.
Доколкото никой от страните не е поискал съдът да се произнесе по
въпроса за вината,то на основание разпоредбата на чл.49 ал.3 от СК съдът не
следва да се произнася по този въпрос.
От брака си към настоящия момент нямат непълнолетни деца, поради
което съдът не следва да се занимава с въпросите за упражняването на
родителските права и местоживеенето на децата,издръжката,режим на лични
отношения и т.н.,както и относно въпроса за ползването на семейното
жилище,тъй като страните не притежават такова.
Съгласно чл.53 от СК съпругът може да възстанови предбрачното си
фамилно име.
По отношение на фамилното име,след прекратяване на брака,желае да
запази сегашното си фамилно име-Д..
С оглед задължението на съда с решението си да определи окончателен
размер на дължимата държавна такса,като взе в предвид,че по делото са
представени доказателства досежно доходите само на ищцата,намира,че
окончателния размер на дължимата държавна такса в настоящия случай
следва да бъде 50 лева.От материалите по делото се установява,че при
завеждането на делото ищцата е внесла държавна такса в размер на 50лева.В
този смисъл съдът съобрази и разпоредбата на чл.329 ал.1 от ГПК,съгласно
която когато няма произнасяне по въпроса за вината,съдебните разноски по
делото следва да останат в тежест на двамата съпрузи,както са направени.
По делото няма направено искане за присъждане на направените от
ищцата разноски.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между Р. Г. Д. ЕГН ********** с
адрес гр.Каварна улица „****“ № 28 и К. А.. Д. ЕГН ********** с адрес
гр.Каварна ул.“*****“ № **** ап.7 сключен с Акт за граждански брак
№***/****г.,като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН ,без да
изследва въпроса за вината.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на гражданския брак между
страните Р. Г. Д. ЕГН ********** да запази сегашното си фамилно
име-Д..
3
ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по предявения иск с правно
основание чл.49 ал.1 от СК в размер на 50/петдесет/ лева,която е заплатена от
ищцата с трансакция от 04.02.2022г.
Решението подлежи на обжалване пред Добрички Окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
4