Р Е
Ш Е Н
И Е № 260002
гр.Враца, 08.01.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на
15.12.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
при
участието на секретаря МАРИЯ ЦЕНОВА разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА
т.д.№44 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е осъдителен иск от Гаранционен фонд, гр.*** срещу М.Б.С., ЕГН **********, с
адрес ***.
В
исковата молба се твърди, че на основание чл.288, ал.1, т.2, б."а" от КЗ/отм./ по щета №210111/07.04.2015г. ищецът е изплатил на М. А. П., син и
законен наследник на И. И. П., загинала при ПТП на 25.11.2013г., обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 70 000лв. Сочи се, че виновен за ПТП е
ответникът, който е управлявал л.а."Фолксваген Шаран" с рег.№ВР ***
ВМ без валидна към датата на произшествието застраховка "Гражданска отговорност".
Ищецът
е описал следния механизъм на ПТП: На 25.11.2013г. около 17.30ч. в гр.Враца, ***
е спрял л.а."Фолксваген Шаран" и водачът му - ответникът М.С.
разговарял със своя позната извън колата. В този момент покрай тях преминала
пешеходката И. П., която се придвижвала по пътното платно с помощта на два
бастуна. Тротоарите в този участък на улицата били с множество неравности и
обрасли с трева, бордюрите им били високи 10см. и не можели да бъдат преодолени
от пешеходката. След като завършил разговора си, ответникът се качил в
автомобила и предприел маневра "движение назад", за да обърне
посоката си на движение на кръстовището с ***. В този момент отдалечилата се
пешеходка спряла да си почине на пътното платно, подпирайки се на бастуните,
леко приведена напред с гръб към приближаващия я автомобил. Достигайки я със
задната си част, автомобилът я блъснал със скорост около 5км/ч и тя паднала на
платното. В резултат от удара на 26.11.2013г. в 6ч. сутринта пострадалата
починала.
В
исковата молба се сочи приетото в присъдата на наказателния съд, че водачът е
имал възможност да възприеме пострадалата, която е получила контузия на главата
и субдурален хематом на лява мозъчна хемисфера.
Ищецът
твърди, че ответникът е управлявал автомобил без действаща към датата на ПТП застраховка "Гражданска
отговорност".
Нататък
ищецът твърди, че М. П. се обърнал към него с искане за изплащане на
обезщетение за неимуществени вреди и по образувана щета №210111/07.04.2015г. УС
на ГФ му е определил такова в размер на 70 000лв. Ответникът бил поканен за
възстанови на ГФ изплатеното обезщетение, но това не сторено.
По
този начин е обоснован правния интерес от предявяването на иск за сумата 70
000лв., представляваща изплатено от ищеца обезщетение за неимуществени вреди,
ведно със законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното й изплащане. Претендират се и разноски.
Ответникът
е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск.
Ответникът
оспорва твърдението на ищеца за липса на действаща към датата на настъпване на
щетата застраховка "Гражданска отговорност" и в тази връзка се
позовава на извършената на 25.11.2013г. проверка от мл. автоконтрольор
С. И. С. - дежурен в Сектор "Пътна полиция" на ОДМВР-Враца, при която
било установено наличието на такава застраховка, сключена със ЗАД"Булстрад-ВИГ" с №03113002010919, и това било отразено
в съставения констативен протокол с пострадали лица.
Според
ответника предвид наличието на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" не е изпълнен фактическият състав на чл.288, ал.12 от КЗ/отм./, поради което исковата сума не е дължима.
Ищецът
не е подал допълнителна искова молба.
Искът
е с правно основание чл.288, ал.12 от КЗ/отм./.
След
като анализира и прецени събраните по делото доказателства поотделно и тяхната
логическа и правна връзка, съдът приема за установено следното:
С
влязла в законна сила Присъда №14/15.04.2015г. по НОХД №115/2015г. по описа на
Окръжен съд-Враца М.Б.С. е признат за виновен в това, че на 25.11.2013г. около
17.30ч. в гр.Враца, *** при управление на л.а. "Фолксваген", модел
"Шаран" с рег.№ВР *** ВМ, собственост на Ц. Б.С. ***, е нарушил
правилата за движение по чл.40, ал.1 и 2 от ЗДвП и по непредпазливост е
причинил смъртта на И. И. П., починала на 26.11.2013г.
Ищецът
е представил справка от базата данни на Информационен център към ГФ, от която е
видно, че застраховката "Гражданска отговорност" за л.а. с рег.№ВР***
ВМ, сключена със ЗАД"Булстрад ВИГ", е
прекратена на 09.11.2013г.
С
исковата молба е представена молба от 07.04.2015г. на адв.О.
К. в качеството на пълномощник на М. А. П., с която от Гаранционен фонд е
поискано изплащане на обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на майка му
И. П.. Представен е протокол от 22.05.2015г. по щета №210111/07.04.2015г. на
Застрахователно-медицинската комисия при ГФ , която е предложила на управителния
съвет на фонда да одобри обезщетение за неимуществени вреди на М. П. в размер
на 70 000лв. С писмо от 29.07.2017г. П. е уведомен от изпълнителния директор на
ГФ, че е одобрено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 70 000лв.
Ищецът
е представил преводно нареждане от 28.05.2015г., с което по посочената от
пълномощника на П. банкова сметка ***., представляваща определеното му
обезщетение по образувана при ГФ щета.
Представена
е регресна покана, с която ищецът е поканил ответника
в едномесечен срок да възстанови изплатената като обезщетение сума, и обратна
разписка, удостоверяваща връчването на поканата на 18.03.2016г.
Възражението
на ответника е, че извършеното от ищеца плащане на обезщетение е такова без
основание, в подкрепа на което се въвежда твърдение, че към датата на събитието
управляваният от него автомобил е имал валидна застраховка "Гражданска
отговорност", сключена със "ЗАД Булстрад
Виена Иншурънс Груп"АД. По това твърдение на ответника
съдът приема следното:
С
отговора на исковата молба е представен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица от 10.05.2014г., издаден от началник сектор ПП при ОДМВР-Враца
за посетено от мл. автоконтрольор ПТП, настъпило на
25.11.2013г., в който е отразено, че лекият автомобил "Фолксваген
Шаран" с рег.№ВР *** ВМ е имал застраховка "ГО" в ЗАД"Булстрад-ВИГ" №03113002010919, валидна от 09.08.2013г.
до 08.08.2014г.
Във
връзка с издадено на ответника съдебно удостоверение ЗАД"Булстрад Виена Иншурънс
Груп" е представило Застрахователна полица №03113002010919/09.08.2013г.,
като с писмо изх.№5435/05.08.2020г. уведомява съда, че при проверка в
информационната система на дружеството е установено, че към 25.11.2013г.
полицата е прекратена поради неплащане на втора премийна вноска. С друго писмо
от 11.09.2020г. застрахователното дружество уведомява съда, че към настоящия
момент досието по застрахователната полица е унищожено.
При
така ангажираните по делото писмени доказателства от правна страна съдът приема
следното:
С
влязла в законна сила присъда ответникът е признат за виновен, че при
управление на МПС е извършил престъпление от общ характер и по непредпазливост
е причинил смъртта на И. П., майка на М. П..
От
представената с исковата молба справка от базата данни на ГФ е видно, че
застраховката "Гражданска отговорност" на водача на процесния лек автомобил е прекратена на 09.11.2013г.
По
делото е безспорно установено, че синът на загиналата в резултат от ПТП е
отправил пред ищеца претенция за изплащане на обезщетение за претърпените от
него неимуществени вреди, такова му е определено и сумата 70 000лв. му е
изплатена.
Недоказано
по делото остава твърдението на ответника, че управляваният от него лек
автомобил е имал към датата на застрахователното събитие валидна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. В тази връзка
представеният констативен протокол за ПТП и
съдържащите се в него фактически
констатации няма за съда обвързваща доказателствена
сила. Нещо повече, фактическата констатация за съществуване на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" и за срока на покритие на
застрахователната полица се опровергава от информацията, предоставена от
ЗАД"Булстрад Виена Иншурънс
Груп", за това, че същата е прекратена преди датата на застрахователното
събитие поради неплащане на премийна вноска с настъпил падеж.
Изложеното
дава основание на съда да приеме, че предявеният иск е основателен и доказан,
поради което следва да бъде уважен.
По
делото е установено по безспорен начин, че гражданската отговорност на водача
на лекия автомобил, причинил процесното ПТП и смъртта
на И. П., към датата на събитието не е била застрахована по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Ищецът е заплатил
исковата сума на законния наследник и син на загиналата в резултат от
произшествието като обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди,
при което и на основание 288, ал. 12 от КЗ/отм./ има право да встъпи в правата
на увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал.8.
При
този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски за заплатена държавна такса в размер на 2 800лв.
Така
мотивиран, Врачанският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
М.Б.С., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Гаранционен фонд със седалище
гр.*** сумата 70 000лв., представляваща изплатено обезщетение по щета №210111/07.04.2015г.,
ведно със законната лихва, считано от 18.05.2020г. до окончателното й
изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 2 800лв.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: