№ 2992
гр. София, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110163893 по описа за 2021 година
Ищецът М. ИВ. ОСТР. е предявил срещу „Г.К.“ ЕООД, ЕИК ******* осъдителен иск с
правно основания чл. 222 ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати сума в размер на
1 587 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа за периода от 17.10.2020 г. –
16.11.2020 г.
В исковата молба се твърди, че ищецът е работил на трудов договор в „Г.К.“ ЕООД за
периода 18.02.2019 г. до 17.10.2020 г. Трудовото правоотношение на ищеца било прекратено
от страна на работодателя с едномесечно предизвестие, считано от 17.10.2020 г. Твърди, че
месечното възнаграждение за последния пълен отработен месец / септември 2020 г. / било в
размер на нетна сума 1 675, 30 лева. Сочи, че в едномесечния срок след прекратяване на
трудовото правоотношение, не си е намерил работил и е представил пред „Г.К.“ ЕООД
декларация, че не е започнал работа в периода 17.10.2020 г. – 16.11.2020 г., с оглед
изплащане на обезщетението по чл. 222 ал. 1 КТ. Излага, че до настоящ момент
обезщетението не му е изплатено, което твърди, че възлизало на сумата от 1 587 лева.
Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответника.
Съдът, след като прецени събраните доказателства и взе предвид доводите и
възраженията на страните и с оглед разпоредбите на чл. 238 ГПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Налице са основанията по чл. 238, ал. 1 ГПК - ответникът не се е явил в първото
заседание по делото, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е поискал
1
разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК
- на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед
на посочените в ИМ обстоятелства и представените към нея доказателства.
По разноските:
При този изход на спора ищецът има право на разноските направени в исковото
производство. Ищцата е представлявана от процесуален представител, но не е представен
договор за правна защита и съдействие от който да се установи какъв е размерът на
уговореното адвокатско възнаграждение, както и начина на неговото изплащане, поради
което съдът няма да присъди разноски на ищцовата страна.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на
Софийски районен съд държавна такса в размер на 63,48 лева.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Г.К.” ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр. София,
район Младост, бул. „Ц...“ ***Г, **************** да заплати на М. ИВ. ОСТР., с ЕГН
********** и адрес: гр. Дебелец, ул. „Христо Ботев“114А на основание чл. 222, ал. 1 от КТ сумата
1587лв. – обезщетение за оставане без работа, ведно със законната лихва от 09.11.2021г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Г.К.” ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр. София,
район Младост, бул. „Ц...“ ***Г, **************** да заплати по сметка на СРС на основание
чл.78,ал.6 ГПК сумата от 63,48лв. – държавна такса
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Копие от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 240 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2