Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 603
гр.Горна Оряховица,
20.12.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Горнооряховският районен
съд, втори състав, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Еманоел Вардаров
при секретаря М.Къцаркова
и в присъствието на прокурора …………..…., като разгледа докладваното от съдията
Вардаров гр.дело№2020/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск по
чл.124 ал.1 от ГПК.
Ищецът Н.И.Н.(чрез адв.Р.Т. от МАК)
твърди в исковата молба, че е потребител на ел.енергия за в недвижим имот,
находящ се на адрес: гр.Г.О.. Ползваната ел.енергия на този адрес се заплаща на
ответника по негова партида с клиентски№****, за абонатен№****, записан на
името на Н.И.Н.. Потребителят посетил касите на ответника, за да заплати
сметката си за ел.енергия, като бил уведомен, че освен текущата сметка за
месеца била издадена и фактура за корекция на сметката, която следва да заплати
до 28.10.2019г. По-късно на адреса си потребителят получава и фактура №**********/17.10.2019г.
за сумата 2504.99лв., видно от която за подпериода: 30.08.2017г.-30.06.2018г.
са начислени 11137.00kWh ел.енергия, за подпериода: 01.07.2018г.-29.08.2018г.
са начислени 2191.00kWh ел.енергия, или общо за периода на корекцията:
30.08.2017г.-29.08.2018г. са начислени 13328.00kWh ел.енергия. Установило се, че била начислената служебно ел.енергия от „Електроразпределение-Север“АД,
съобразно проверка и съставен
констативен протокол, както и съобразно становище от 15.10.2019г., съставено от
ответното дружество. Твърди се, че ищецът не присъствал на проверката и протоколът не му е бил предоставян. Оспорва
издадената фактура да е с основание доставка на ел.енергия, реално доставена,
измерена и получена ел.енергия въз основа на годно и сертифицирано СТИ при
действието на договор при ОУ за продажба на ел.енергия между тях и ответника и
оспорват дължимостта на всички видове мрежови услуги. Нито в ЗЕ, нито в
договора за продажба на ответника е предвидена твърдяната отговорност в размер
на процесната сума. ЗЕ само препраща към ПИКЕЕ, регламентиращи случаите и на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, които пък от своя
страна, посочват, че процедурата за установяване на такива случаи е
регламентирана в договора за покупко-продажба на ел.енергия. Счита за нищожни
по силата на чл.146 от ЗЗП и чл.26 ал.1 от ЗЗД и клаузите на ОУДПЕЕ и ОУДПЕЕЕМ,
уреждащи корекционната процедура и не
биха могли да обвързват потребителите на ел.енергия. Съставеният констативен
протокол не можел и не бил годно документално основание за пораждане правото на
корекция за ответното дружество(същият е частен документ и то с невярно съдържание
изготвен в отсъствие на потребителя от служители на ЕРП). Счита, че начинът и
методиката, по които била начислена сумата по посочената партида са неправилни
и незаконни. Дори да се приеме за действителна процедурата и обвързваща ищеца,
ищецът твърди, че тази процедура в случая не е спазена стриктно. Всички
начислени по партидата периодични месечни сметки са изцяло изплатени в
съответните срокове, а и процесната фактура не представлява „периодична месечна
сметка за ел.енергия", а представлява корекция начислена със
„становище" от страна на ответника. Не са
представени конкретни данни и доказателства, че на процесния адрес
ел.енергията се измерва от законно монтирано, пламбирано и сертифицирано по
реда на ЗИ и Правилата за измерване
СТИ/електромер. Процедурата за служебна корекция на сметки не съдържала
възможност потребителя да защити пълноценно своя интерес. Чрез механизма на
корекция на вече доставена и измерена ел.енергия монополистът е „прехвърлил“
отговорността за причинени вреди в резултат на неправилно измерване на
електрическата енергия в тежест на потребителя. Посочената разпоредба приета от
дружеството противоречи на разпоредбата на чл.82 от ЗЗД, където изрично е
посочено какви са пределите на имуществената отговорност при договорно
неизпълнение. Всички предходно съществуващи идентични процедури по реда на
ЗЕЕЕ, чл.49 от НППРЕМПП, чл.24 от отделните ОУ на
„Електроразпределение-Север"АД/„Енерго-Про Мрежи"АД/ и „Енерго-Про
Продажби"АД били изрично признати
за нищожни (Решение №205/03.09.2013г. по т.дело №37/2011г. – IIт.о. ВКС).
Приложението на „корекционната си процедура" посредством чл.45-чл.51 от
ПИККЕ винаги е била в пряка колизия с
норма от по-висок нормативен акт, а именно ЗЗП, чиито преходни разпоредби изрично
сочат, че при колизия на норми се прилага ЗЗП. С
Решение№798/20.01.2017г.(влязло в сила на 20.01.2017г.) по адм.дело№3068/2016г. на ВАС било отменено
Решение№ОУ-06/21.07.2014г. на ДКЕВР, с което са одобрени ОУ за продажба на
електрическа енергия за „Енерго Про Продажби“АД. Посочените ОУ предвиждали ред
за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка(чл.25 от същите
ОУ), но след тяхната отмяна са приложими ОУ, одобрени с
Решение№ОУ-061/07.11.2007г. на ДКЕВР, в които такъв ред не е
регламентиран(чл.24 ал.2 от тях вменявало само задължение клиентът да бъде
уведомен). С Решение№2500/06.02.2027г. по адм.дело№2385/2016г. на ВАС/обн. ДВ
бр.15/14.02.2017г. приетите по силата на горепосочената законова делегация
ПИКЕЕ били отменени с изключение на разпоредбите от чл.48 до чл.51, които били
отменени на 08.11.2018г. с Решение№13691/08.11.2018г. по адм.дело№4785/2018г.
на ВАС. Отмяната на подзаконов нормативен акт, какъвто са ПИКЕЕ, преустановява
действието му занапред - след деня на обнародване на решението(арг. от чл.195
ал.1 ввр. чл.194 пр.2 АПК). Неотменените с решението норми(чл.48-чл.51 от
ПИКЕЕ) не можели да запълнят обема на възложеното с чл.83 ал.2 изр.II ввр. ал.1
т.6 от ЗЕ правомощие на КЕВР. Хипотезата на чл.48, чл.50, чл.51 от ПИКЕЕ не
можело да бъде запълнена, защото нормата към която препраща - чл.47 от ПИКЕЕ
била отменена. Така предпоставките на фактическия състав, на който ответното
дружество се позовавало, не можело да бъде осъществен и липсва законово
основание за едностранна корекция на сметката на потребителя. Моли съда да
приеме за установено по отношение на ответното дружество, че Н.И.Н. не дължи на
„Енерго-Про Продажби"АД сумата 2504.99лв. с ДДС, начислена по партида с
клиентски№****, за абонатен№****, за недоставена и непотребена ел.енергия по
фактура№**********/17.10.2019г., за
периода: 30.08.2017г.-29.08.2018г. на адрес: гр.Г.О.. Претендира и направените
по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответната страна адвокатско
възнаграждение.
Ответникът „Енерго-Про
Продажби”АД(чрез адв.А.М. от ВТАК) оспорва предявения иск. Фактура№**********/17.10.2019г.
била издадена след извършена корекция поради установено неизмерване на
ел.енергия от СТИ/електромер. На основание чл.13 от ОУ на „Енерго-Про Мрежи”АД /„Електроразпределение
Север”АД/ на дружеството било предоставено право да извършва периодични и
извънредни технически проверки на СТИ, на целостта и фунционалността им и на
свързващите ги ел.инсталации, да организира извършването на последващи проверки
на СТИ по реда на действащото законодателство, както и да осъществява контрол
за спазването на задълженията на ползвателя, като при установяване на тяхното
неизпълнение да съставя констативни протоколи по реда на ОУ. Ищецът се явявал потребител
на енергийна услуга, доколкото същото е краен клиент, който купува енергия от
доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес, по смисъла на §.1 т.41Б от
ДР на ЗЕ. На 29.08.2018г. от оправомощени за това служители на
”Електроразпределение Север”АД била извършена проверка на СТИ/електромер за
измерване на ел.енергия за обект на адрес: гр.Г.О.. При извършената проверка е
демонтирано наличното СТИ/електромер(с показания по тарифа1 - 005668 kWh,
тарифа2 - 008115 kWh, тарифа3 - 006090 kWh и тарифа0 - 033200 kWh) и подменено с ново и изправно. Причината за
подмяната на СТИ, обслужващо обекта на потребление на абоната, е наличието на
разлика в показанията на видимите на дисплея регистри и сумарния регистър.
Съставен бил Констативен протокол№1502227/29.08.2018г., съгласно чл.61 от ОУ на
оператора на мрежата. Според чл.61 ал.1 от ОУ на „Енерго-Про
Мрежи”АД/”Електроразпределение Север”АД/, констативният протокол се подписва от
представител на „Енерго-Про Мрежи”АД и от ползвателя или упълномощено от него
лице. Съгласно чл.61 ал.2 от ОУ на „Енерго-Про Мрежи”АД/”Електроразпределение
Север”АД/, при отсъствие на клиента при съставянето на констативния протокол
или при отказ от негова страна да го подпише, същият се подписва поне от двама свидетели,
които не са служители на оператора на съответната мрежа. В случая, протоколът
бил подписан, както от служителите на електроразпределителното дружество,
извършили проверката, така и от двама свидетели. Констативният протокол от
извършената на 29.08.2018г. техническа проверка бил изпратен на абоната заедно
с писмо с изх.№55761_КП1502227_1/17.10.2019г. на „Електроразпределение Север” АД.
Демонтираният електромер бил предоставен за експертиза в Българския институт по
метрология. При извършената метрологична проверка било установено наличието на
регистрирана сумарна енергия в регистър 1.8.0.(тарифа0) - 0033201.80кWh, който
не е визуализиран на дисплея. Електромерът не съответствал на техническите
характеристики. Електромерът бил предоставен запечатан в индивидуална опаковка
- найлонов плик, пломбиран с пломба №482478. При огледа било констатирано
съответствие с Констативен протокол№1502227/29.08.2018г. За извършената
метрологична проверка е съставен Констативен протокол№440/02.10.2019г. от ГД „Мерки и измервателни уреди”, РО гр.Русе
към БИМ. Съгласно чл.10 aл.1 т.1 б.”Д”
от Закона за измерванията Българският институт по метрология е юридическо лице
към министъра на икономиката, енергетиката и туризма на бюджетна издръжка със
седалище София, специализиран за изпълнение на функциите по този закон,
включващи и извършване на метрологична експертиза на средствата за измерване.
Установената от експертите на БИМ преминала ел.енергия в невидим на дисплея му
регистър, било основание да се приеме, че е налице отклонение от нормалното
функциониране на СТИ, тъй като същото е следвало да отчита преминаващата през
него ел.енергия само по активните за него. Налице било несъответствие на
демонтираното СТИ/електромер с техническите характеристики, разписани в раздел
XXIX от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол и Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на
средствата за измерване. Към момента на техническата проверка процесното СТИ
било годно да измери цялата доставена до обекта на абоната ел.енергия. Според
констатациите на експертите от БИМ към датата на техническата проверка
СТИ/електромер съответствал на метрологичните характеристики. Така,
„Електроразпределение Север”АД правомерно, въз основа на Констативен протокол№440/02.10.2019г.
от ГД „Мерки и измервателни уреди”, РО
гр.Русе към БИМ и установеното количество ел.енергия в неизведените на дисплея
регистър тарифа0, изготвило Становище за
начисление на ел.енергия от 15.10.2019г., съгласно което общото количество
енергия, с което следвало да бъде завишено потреблението на ел.енергия на
абоната, която е измерена със СТИ, но не е отчетена, е в размер на 13328.00kWh.
Периодът на корекцията е в рамките на една година, считано от датата на
констатиране на неточното отчитане на потребената от абоната ел.енергия.
Kоригираното количество ел.енергия представлявала реално погребeна на процесния
адрес ел.енергия, натрупана в невидим при редовното отчитане на СТИ/електромер
регистър, измерена с годно с СТИ/електромер за процесния период. Стойността на
общото количество електрическа енергия в размер на 13328.00kWh, възлизала на
сумата 2504.99лв. с ДДС. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявения иск като неоснователен и да му присъди направените по делото разноски
включително и адвокатско възнаграждение.
Съдът, след
като взе предвид становищата на страните, събра необходимите доказателства за
изясняване на делото от фактическа и правна страна и преценявайки ги в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Н.И.Н. е
потребител на ел.енергия за в недвижим имот, находящ се на адрес: гр.Г.О..
Ползваната ел.енергия на този адрес се заплаща на ответника по негова партида с
клиентски№****, за абонатен№****, записан на името на Н.И.Н.. На 29.08.2018г.
служители на ”Електроразпределение Север”АД била извършена проверка на
СТИ/електромер за измерване на ел.енергия за обект на адрес: гр.Г.О.. При
извършената проверка е демонтирано наличното СТИ/електромер(с показания по
тарифа1 - 005668 kWh, тарифа2 - 008115 kWh, тарифа3 - 006090 kWh и тарифа0 -
033200 kWh) и подменено с ново и
изправно. Причината за подмяната на СТИ, обслужващо обекта на потребление на
абоната, е наличието на разлика в показанията на видимите на дисплея регистри и
сумарния регистър. Съставен бил Констативен протокол№1502227/29.08.2018г.
Протоколът бил подписан, както от служителите на електроразпределителното
дружество, извършили проверката, така и от двама свидетели. Констативният
протокол от извършената на 29.08.2018г. техническа проверка бил изпратен на
абоната заедно с писмо с изх.№55761_КП1502227_1/17.10.2019г. на „Електроразпределение
Север”АД. Демонтираният електромер бил предоставен за експертиза в Българския
институт по метрология. При извършената метрологична проверка било установено
наличието на регистрирана сумарна енергия в регистър 1.8.0.(тарифа0) -
0033201.80кWh, който не е визуализиран на дисплея. Електромерът не съответствал
на техническите характеристики. Електромерът бил предоставен запечатан в
индивидуална опаковка - найлонов плик, пломбиран с пломба№482478. При огледа
било констатирано съответствие с Констативен протокол№1502227/29.08.2018г. За
извършената метрологична проверка е съставен Констативен
протокол№440/02.10.2019г. от ГД „Мерки и
измервателни уреди”, РО гр.Русе към БИМ.
„Електроразпределение Север”АД изготвило Становище за начисление на
ел.енергия от 15.10.2019г., съгласно което общото количество енергия, с което
следвало да бъде завишено потреблението на ел.енергия на абоната, която е
измерена със СТИ, но не е отчетена, е в размер на 13328.00kWh. Периодът на
корекцията е в рамките на една година, считано от датата на констатиране на
неточното отчитане на потребената от абоната ел.енергия. Била издадена
фактура№**********/17.10.2019г. за сумата 2504.99лв. с ДДС, видно от която за
подпериода: 30.08.2017г.-30.06.2018г. са начислени 11137.00kWh ел. енергия, за
подпериода: 01.07.2018г.-29.08.2018г. са начислени 2191.00kWh ел.енергия, или
общо за периода на корекцията: 30.08.2017г.-29.08.2018г. са начислени
13328.00kWh ел.енергия. Задължението по
фактурата следвало да се заплати до 28.10.2019г.
Ноторен
факт са приетите и одобрени от ДКЕВР: Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „Е.ОН България Продажби”АД/понастоящем „Енерго-Про
Продажби”АД/, приети на основание на чл.98а от ЗЕ от УС на „Е.ОН България
Продажби”АД с протокол№12/28.06.2007г. и одобрени с Решение№ОУ-061/07.11.2007г.
на ДКЕВР; Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Е.ОН България Мрежи”АД/понастоящем
„Енерго-Про Мрежи”АД/, приети на основание на чл.98б от ЗЕ, утвърдени от УС на
„Е.ОН България Мрежи”АД/понастоящем „Енерго-Про Мрежи”АД/ с
протокол№14/27.06.2007г. и одобрени с Решение№ОУ-060/07.11.2007г. на ДКЕВР и
изменени/допълнени с Решение№ОУ-004/06.04.2009г. на ДКЕВР. На 14.10.2013г. са
одобрени от ДКЕВР новите Правила за измерване на количеството електроенергия(ДВ
бр.98/12.11.2013г.)/ПИКЕЕ/, които установяват методологията за извършване на
корекции на доставени количества електроенергия и на корекции на сметки.
Съгласно
разпоредбата на чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ
устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява
съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, регламентиращи принципите на измерване,
начина и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена ел.енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни
с регистрацията от СТИ. В чл.83 ал.2 от
ЗЕ е предвидено посочените в чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ правила(с характер на
подзаконов нормативен акт) да се приемат от комисията, т.е. от ДКЕВР(понастоящем
КЕВР) и да се публикуват от комисията и енергийните предприятия на интернет
страниците им. Разпоредбите на чл.1-чл.47 и чл.52-чл.56 от ПИКЕЕ (обн. ДВ
бр.98/12.11.2013г.) са отменени с Решение №1500/06.02.2017г. по адм.дело №2385/2016г.
на ВАС(обн. ДВ бр.15/14.02.2017г.) Нормите на
чл.48-чл.51 от ПИКЕЕ са отменени с Решение№2315/21.02.2018г. по адм.дело
№3879/2017г. - IVо. ВАС(обн. ДВ бр.97/23.11.2018г.).
От КЕВР с
решение по т.1 от Протокол №67/24.04.2019г.,
на основание чл.21 ал.1 т.9 и чл.83 ал.2 ввр. чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ са
приети ПИКЕЕ(обн. ДВ бр.№35/2019г.). Според §2 от новоприетите ПИКЕЕ(2019г.)
процедурите по преизчисляване на количество ел.енергия, уведомяване,
фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали
въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези
правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на констативния
протокол, като в случаите на съставените след 01.07.2018г. констативни
протоколи се взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена на ел.енергия
за покриване на технологичния разход на операторите на съответните мрежи,
определена от КЕВР.
От страна
на ответното дружество са ангажирани гласни доказателства. Св.П. П.П.(специалист
„енергиен контрол“ в „Електроразпределение Север”АД) твърди, че заедно със свой колега направили софтуерна
проверка на въпросното СТИ/електромер. Установили, че била налице разлика в
показанията на видимите на дисплея регистри и сумарния регистър. На дисплея на
компютъра се виждали всички тарифи(първа, втора, трета, четвърта и обща). Поради тази причина, СТИ/електромер било демонтирано(пломбите на капачката на
електромера не се нарушавали) и предадено за експертиза. В момента на
проверката не обръщали внимание на каква тарифа работи СТИ/електромер. След
като потърсили абоната и не го открили, намерили двама свидетели(живущи на същия адрес). В тяхно присъствие служителите свалили СТИ/електромер. На
мястото на сваления електромер поставили друг, като записали показанията на
сваления и новопоставения електромер. Протоколът бил изготвен от св.П. П.П. и подписан от двамата
служители и свидетелите. Торбата с електромера
била предадена в управлението на дружеството и впоследствие изпратена в БИМ Русе. Съдът кредитира
свидетелските показания(съобразно чл.172 от ГПК по отношение показанията на
служителя на„Енерго-Про мрежи”АД) и им дава вяра.
Според
вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза процесното
СТИ/електромер е от одобрен тип – статичен(електронен), трифазен, двойнотарифен
- за директно свързване(тип EMPS D412R
№7275952), а също притежава оптичен
интерфейс за автоматично отчитане на място с помощта на персонален компютър или
ръчен преносим терминал. СТИ/електромер
от този тип изчислява активната енергия
чрез дискретизиране на тока и напрежението във всяка фаза и математическо
изчисление с MPS, като резултатите(под
форма на пропорционални импулсни поредици) се обработват от модул за тарифно
превключване и насочват към един или друг регистър. Процесното СТИ/електромер е
произведено през 2008г. и е преминало последваща метрологична проверка. Процесното
СТИ/електромер на датата на демонтажа, както и за периода в който е извършена
самата корекция е в метрологичната си
годност. Измерванията описани в констативния протокол от БИМ, както и от
протокола на служителите на „Енерго-Про Продажби”АД установяват, че въпросното
СТИ измерва с допустимата грешка преминалата през него ел.енергия. Вещото лице
подчертава, че настройването на СТИ/електромер за броя на тарифите по които да
се извършва отчитането, както и за часовото времетраене за отчет по всяка една
от тях се извършва със софтуерна програма. Количеството ел.енергия, преминало
през измервателната схема на СТИ/електромер да се записва в следните часови
зони от денонощието: -часовата зона от 22h00min. до 6h00min. - регистър 1.8.1
Т1(нощна тарифа); часовата зона от 6h00min. до 8h00min., от 11h00min. до 18h00min.
и от от 21h00min. до 22h00min. - регистър 1.8.2 Т2(дневна тарифа); часовата
зона от 8h00min. до 11h00min., от 18h00min. до 21h00min. – регистър 1.8.3 T3/върхова
тарифа/. Съобразно отчета при проверката и експеризата, цифровите показания по
регистри на отчет за активна електроенергия са:
Т.0/1.8.0/ - активна ел.енергия сборна - 33202.1(невизуализирана на
екрана); T.1/1.8.1/ - нощна тарифа
активна ел.енергия - 5668.4/визуализирана
на екрана, изведена ръчно на дисплея на СТИ чрез бутон „display”/; Т.2/1.8.2/ - дневна тарифа активна ел.енергия - 8117.2/визуализирана
на екрана, изведени ръчно на дисплея на СТИ чрез бутон „display”/; Т.3/1.8.3/ - дневна тарифа активна ел.енергия - 6090.7/визуализирана
на екрана, изведена ръчно на дисплея на СТИ чрез бутон „display”/. Според
вещото лице разликата между сбора от
показанията на регистрите T.1/1.8.1/ - нощна тарифа, Т.2/1.8.2/
- дневна тарифа и Т.2/1.8.2/ -
дневна тарифа и тези на сумарния регистър Т.0/1.8.0/ са цифрови показания по
регистър, който е невизуализиран и ненастроен за отчет. От паметта на процесния СТИ/електромер при софтуерен прочит би могло да се извлича информация само за
текущото цифровите показания по тарифите, поради което не можело да се установи
началният момент на появата на разлика между сбора от показанията на регистрите
T.1/1.8.1/, Т.2/1.8.2/, Т.3/1.8.3/ и тези
на сумарния регистър Т.0/1.8.0/ са
цифрови показания по регистър. Според вещото лице ел.енергията за корекция била
изчислена, като разлика между сбора от цифровите показанията на регистрите T.1/1.8.1/,
Т.2/1.8.2/, Т.3/1.8.3/, настроени за отчет/ и тези на сумарния регистър
Т.0/1.8.0 и била остойностена като
технологичен разход. Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно
и компетентно. Същото не е било оспорено от страните.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Настоящият
състав счита, че предметът на спора при установителния иск е определен от
нормата на чл.124 ал.1 от ГПК. Доколкото ищците твърдят, че не се дължи
претендираното от тях вземане, то и налице е хипотезата на несъществуване на
право.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът
намира, че не е спорно между страните и е безспорно установено, че ищецът е
потребител на продаваната от ответното дружество ел.енергия за битови нужди по
смисъла на §.1 т.42 от ЗЕ, както и че имотът, в който е монтиран
процесното СТИ/електромер е присъединен към електропреносната мрежа, поради
което ищецът има задължение да заплаща използваната ел.енергия. По делото не е
представен индивидуален договор за достъп и пренос на ел.енергия между
страните, но не се оспорва, че същите се намират в договорни отношения през
периода на проверката и на корекцията е факт, който не се оспорва от страните.
Съдът не споделя твърдението на ответника, че
процесната сума е резултат от реален отчет(потребление), а не от корекция на
сметка, тъй като по делото са представени констативен протокол и становище, от
които е видно, че дружеството е начислило допълнително общо количество
ел.енергия като по този начин е коригирало количеството на доставената на
потребителя ел.енергия за минало време. От събраните по делото доказателства се
установява, че процесното вземане е възникнало чрез начисляването му като
корекция в цената, дължима, според
ответника, за доставена и консумирана от ищеца енергия.
От
техническа гледна точка следва да се посочи, че СТИ/електромер не липсва, а от
съдържанието на Констативен протокол№1502227/29.08.2018г. от служителите на „Електроразпределение
Север”АД и на Констативен протокол№440/02.10.2019г.
от ГД„Мерки и измервателни уреди” РО
гр.Русе към БИМ не се установява във вътрешността на електромера да е
осъществяван достъп или да има повреда. Служителите, извършващи проверката,
според удостовереното в цитирания протокол не са констатирани данни за
техническа неизправност в процесния електромер, схемата на свързване на
СТИ/електромер към електроразпределителната мрежа не е променена и не е налице
неотчитане от измервателната схема на СТИ/електромер на преминалата от
захранващия кабел към абоната ел.енергия. Такива са изводите на експертизата на
БИМ. Според приетото, неоспорено от
страните и кредитирано от съда заключение на експертизата, СТИ/електромер
съответства на метрологичните характеристики, отговаря на техническите
изисквания, отговаря на изискванията за точност при измерване на ел.енергия. Посочено
е, относно „Техническо състояние на частите и механизмите, защитени от
нерегламентиран достъп”, че „при софтуерно
четене на електромера е
установено наличие на регистрирана
сумарна енергия 1.8.0 – 0033201.8, която не била визуализирана на дисплея на електромера“. В
самото Становище за начисление на ел.енергия от 15.10.2019г., съгласно което
общото количество ел.енергия, с което следвало да бъде завишено потреблението
на ел.енергия на абоната, която е измерена със СТИ, но не е отчетена, е в
размер на 13328.00kWh. Преведено и в съотвествие със заключението на вещото лице, това изчислено
количество се явявало разлика между сбора от цифровите показанията на
регистрите T.1/1.8.1/, Т.2/1.8.2/, Т.3/1.8.3/, настроени за отчет/ и тези на
сумарния регистър Т.0/1.8.0 и била
остойностена като технологичен разход. Вещото лице посочва изрично, че от
паметта на процесния СТИ/електромер при
софтуерен прочит би могло да се извлича
информация само за текущото цифровите показания по тарифите, поради което не
можело да се установи началният момент на появата на разлика между сбора от
показанията на регистрите T.1/1.8.1/, Т.2/1.8.2/, Т.3/1.8.3/ и тези на сумарния регистър Т.0/1.8.0/ са цифрови показания по регистър. Не са
видими и данните от сумарния регистър за този тип електромер(сбор от
показанията на всичките трите тарифи). Не се установява със сигурност, че в БИМ
е извършено натоварване на изследвания електромер, при което да е проверено по
кой регистър/кои регистри се отчита протеклата ел.енергия. Електромерът не е и
тип „Smart” и не е включен в системата за дистанционен отчет. Така, не е
възможно да се провери дали е налице несъответствие между данните за
параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни
за нея. СТИ/електромер не разполага с техническа възможност за предаване на
данни за измерване на консумация в реално време(извличане на информация за така
наречения „товарен график”), които да се записват в електронната база на
електроразпределителното предприятие, не може да се установи в миналото от кога
е налице разликата между показанията на регистрите T.1/1.8.1/, Т.2/1.8.2/,
Т.3/1.8.3/ и тези на сумарния регистър
Т.0/1.8.0/. Така начисленото за доплащане количество ел.енергия не е отчитано,
а е базирано единствено на разчитането на констатациите на БИМ и без да може да
се установи причината за това несъответствие.
За
пълнота на изложението следва да се добави, че едностранната корекцията на
оператора е допустима при наличието на следните предпоставки: предвиждане в ОУ
на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на
сметка; наличието на правила за измерване на количеството ел.енергия(т.н.
ПИКЕЕ, доколкото съществуват като поднормативен акт), регламентиращи принципите
за измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електроенергия и за извършване на корекция на сметките за
предоставената електроенергия; спазването на правила за измерване на
количеството ел.енергия, регламентиращи принципите за измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване.
Съгласно
изменението на чл.98а ал.2 т.6 от ЗЕ
като необходимо съдържание на ОУ е предвидено и задължително уреждане на реда
за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки съгласно
цитирания чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ, каквото изискване липсва в ОУ на ответника.
Както се
посочи по-горе, на съда е служебно известно, че нормите на чл.1-чл.47 и чл.52-чл.56 от ПИКЕЕ(обн. ДВ
бр.98/12.11.2013г.) са отменени с Решение№1500/06.02.2017г. по адм.дело№2385/2016г.
на ВАС(обн. ДВ бр.15/14.02.2017г.), а съответно нормите на чл.48-чл.51 от ПИКЕЕ са отменени с
Решение№2315/21.02.2018г. по адм.дело№3879/2017г. - IVо. ВАС(обн. ДВ
бр.97/23.11.2018г.). Съгласно чл.195 а.1
от АПК подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизане в
сила на съдебното решение, т.е. няма обратно действие. Според чл.195 ал.2 от АПК правните последици от акта
се уреждат от компетентния орган/в случая КЕВР/ в срок до три месеца от влизане
в сила на съдебното решение. Така, в §2 от новоприетите ПИКЕЕ(с решение по т.1
от Протокол№67/24.04.2019г., на
основание чл.21 ал.1 т.9 и чл.83 ал.2 ввр. чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ са приети
ПИКЕЕ(обн. ДВ бр.№35/2019г.)) процедурите по преизчисляване на количество
ел.енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с
клиентите, които са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до
влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата на
съставяне на констативния протокол, като в случаите на съставените след
01.07.2018г. констативни протоколи се взема предвид и действащата прогнозна
пазарна цена на ел.енергия за покриване на технологичния разход на операторите
на съответните мрежи, определена от КЕВР. Поради това и с оглед действието във
времето на решението на ВАС относно извършената на 29.08.2018г. проверка на СТИ/електромер
отменените ПИКЕЕ не представляват приложим закон. Предвидените в ПИКЕЕ хипотези, при които доставчикът на ел.енергия
може да извърши корекция в сметката на потребителя, без да се изисква изрично
доказването на виновно поведение от абоната, са изчерпателно изброени в
разпоредбите на чл.48 от ПИКЕЕ(действаща към момента на извършване на проверката),
а те са: липса на СТИ, установено въз основа на метрологична проверка неточно
измерване/неизмерване на СТИ, промяна в схемата на свързване, надлежно
констатирани при извършена по реда на чл.47 от ПИКЕЕ(отменен към датата на
съставяне на Констативен протокол№1502227/29.08.2018г.) проверка. В настоящия
случай по отношение на служебно начисленото количество ел.енергия за посочения
период не е налице нито една от изброените хипотези. Не е налице и хипотезата
на лч.49 от ПИКЕЕ, доколкото не е установена повреда или неточна работа на
тарифния превключвател на електромера, както и хипотезата на чл.50 от ПИКЕЕ -
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно
изчисляване на използваните от клиента количества електроенергия. В тази
хипотеза операторът коригира количествата ел.енергия, като разлика между
отчетеното и преминалите количества енергия за времето от допускане на грешката
до установяването и, но за период не по-дълъг от една година. След отмяната на
чл.41-чл.44 от ПИКЕЕ и чл.47 от ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване
на проверка за метрологичната, функционалната и техническа изправност на СТИ,
като специални изисквания за установяване на случаите за неизмерване,
неправилно или неточно измерване на ел.енергия. Поради това и не може да бъде
обоснован безспорен и категоричен извод, че констатираното при проверката
количество ел.енергия в регистър, който не е активиран за търговски отчет,
както и констатираната разлика в данните
между сбора от количествата ел.енергия по активираните за търговски отчет/видими
регистри/ и общото количество, отразено в сумарния регистър, е потребена от абоната, но неотчетена ел.енергия.Законовата
възможност за едностранна корекция на сметка за ел.енергия за изминал период не
означава автоматично начисляване на суми за неточно измерена ел.енергия, защото
това е допустимо само и единствено след надлежно доказване на всички
предпоставки за ангажиране отговорността на потребителя, законово
регламентирани, които не са установени.
Изложеното
обосновава извод, че ответникът не е провел доказване относно основанието, въз
основа което е извършил начисляване на допълнително количество ел. енергия от 13328.00kWh
за периода: 30.08.2017г.-29.08.2018г.,
поради което предявеният отрицателен установителен иск следва да бъде уважен.
Съгласно
чл.78 ал.1 от ГПК, съдът следва да присъди в полза на ищеца сумата 580.20лв.,
представляваща направените по делото разноски(ДТ – 100.20лв.; адвокатско
възнаграждение – 480.00лв.).
Водим от
изложените съображения и на основание
чл.258 и сл. от ГПК и чл.7 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по предявен иск от страна на Н.И.Н. с ЕГН**********,***, против „Енерго-Про
Продажби”АД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, район „Владислав Варненчик” Варна Тауърс-Г, бул.”Владислав
Варненчик”№258, представлявано заедно от всеки двама от членовете на
управителния му сьвет, а именно: Б. Г.М., Б.Д.П., П. Ст.С. и Я. М.., че Н.И.Н. не
дължи на „Енерго-Про Продажби”АД с ЕИК:********* – сумата 2504.99лв. с ДДС, начислена по партида с клиентски№****,
за абонатен№****, за периода: 30.08.2017г.-29.08.2018г. за недоставена и
непотребена ел.енергия на адрес: гр.Г.О., обективирана във фактура№**********/17.10.2019г.
Осъжда „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ”АД с ЕИК103533691, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна,
район „Владислав Варненчик” Варна
Тауърс-Г, бул.„Владислав Варненчик” №258, представлявано от всеки двама от
членовете на управителния му съвет, а именно: П. Ст.С., Я. М.Д. и Г. К., да заплати на Н.И.Н. с ЕГН**********,***, сумата 580.20лв./петстотин и осемдесет лева и двадесет стотинки/,
представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че е изготвено и обявено.
Препис от решението да се изпрати
на страните.
Районен съдия: