О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………………….2018г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ
състав,
в закрито заседание на девет октомври 2018г.,
като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ЙОТОВА адм.д.№ 2823/2018г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и
сл. от ДОПК.
Образувано
е по жалба на „Ви Комерс – А“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, бул.“Сливница“ № 54
А, представлявано от В.П.-И. и Полина П. – заедно и поотделно, против Ревизионен
акт № Р-03000317008763-091-001/29.06.2018г. на орган по
приходите, потвърден с Решение № 218/17.09.2018г. на Директора на Дирекция
„ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени данъчни
задължение: 1.ДДС по ЗДДС за данъчни периоди м.12.2013г. и м.12.2014г., общо в
размер на 21 943.24 лв. и лихви за просрочие – 8 418.75 лв.; и 2.
Корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди 2013г. и 2014г., общо в размер на
6 859.05 лв. и лихви – 2 505 лв.
От материалите по делото се установява, че
решението е връчено на жалбоподателя на 18.09.2018г., а жалбата е подадена чрез
административния орган до съда на 02.10.2018г., т.е. в законоустановения срок.
С оглед на горното съдът намира, че жалбата
е подадена от легитимирано лице, пред надлежния съд и в законоустановения срок,
като отговаря и на изискванията на чл.149 ал.1 и ал.2 от ДОПК, поради което
производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на осн. чл.154 ал.1 от АПК вр. § 2 от ПР на ДОПК се
конституират и страните по спора.
Воден
от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА
като страни в
производството:
-жалбоподател - „Ви Комерс – А“ ООД,
гр.Варна;
-ответник – Директора на Дирекция
„ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП.
НАСРОЧВА
производството по адм.д.№ 2823/2018г.
по описа на Адм.съд-Варна, в открито съдебно заседание на 05.12.2018г. от
9.00ч., за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на жалбоподателя, на осн. чл.171 ал.4 АПК, че носи
доказателствената тежест за оборване фактическите констатации в РА издаден по
реда на чл.122 от ДОПК, както и за установяване на възраженията наведени в
жалбата, в т.ч. за фактическа
обстановка, различна от тази установена от органите по приходите, послужила
като основание за определяне на данъчните задължения. Предвид твърденията в
жалбата, че дружеството е получател на стоките, което е видно и от
представените с преписката справки от „Еконт Експрес“ ООД – годни доказателства
по смисъла на чл.54 от ДОПК, следва да уточни как е процедирано с тези стоки и
къде се намират същите.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7 дневен срок от
съобщението да представи всички доказателства, с които разполага и да направи
всичките си доказателствени искания.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 3-дневен срок от съобщението да представи
ел.носители с получената от третото лице - „Еконт Експрес“ ООД, информация.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за
установяване на фактическите основания за издаване на процесния РА.
С оглед обстоятелството, че от рев. преписка се установява, че РА, РД,
ЗВР и ЗИЗВР са подписани с ел. подпис и съставени като ел. документи, съдът УКАЗВА на адм. орган, че не сочи
доказателства, че авторите на тези писмени документи са имали валиден електронен
подпис към датата на подписването на същите.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника на осн. чл.163 ал.2 от АПК вр. § 2 от
ДР на ДОПК в 7-дневен срок от съобщението, да представи писмен отговор по
жалбата, както и да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: