№ 2634
гр. София, 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ в публично заседание на
първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110207873 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ОРЛ. К. С., явява се лично и с АДВ.СТ. с пълномощно по
делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА СДВР, редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писмени доказателства от СДВР съобразно
определение от предходното съдебно заседание, както и писмени бележки от юрисконсулт
Христов, пълномощник на директора на СДВР.
АДВ.СТ.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.СТ.: Нямам искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК. Да се
приемат приложените доказателства.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на
такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ.СТ.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на административно
наказателното производство и в съдебната фаза писмени доказателства и
писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа и от
правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
1
АДВ.СТ.: Моля да отмените изцяло НП. Видно от депозираната жалба,
жалбоподателят оспорва на първо място годността на средството за
техническо измерване. АНО е ангажирал едно доказателство, удостоверение
за одобрен тип средство за измерване. Съгласно закона за измерванията ТС
подлежат на последващ контрол, който цели опазване на обществения
интерес при тези така деликатни измервания. От представеното
удостоверение е посочено, че това е удостоверението, с което първоначално
е одобрен и вписан в регистъра конкретен тип средство за измерване. Не са
представени доказателства от АНО нито дали става въпрос за ТС с посочен
модел и сериен номер 0030, нито дали е преминало определената в
наредбата към закона за измерванията в рамките на двегодишния срок, след
изтичане на който следва да премине последваща проверка. Това нежелание
на АНО, въпреки изрично изискване от страна на съда не бе изпълнено,
което навежда на извод, че не е годно. Считам, че има нарушение на самите
материални и процесуални норми. В самото НП са цитирани нормите на
чл.638 от КЗ, чл. 483, ал.1, т.1, но никъде не е цитирано, че производството
следва да мине по реда на чл.647 КЗ, където е налице препращаща норма. Не
става ясно срещу какво се защитава жалбоподателят. Има посочена норма
чл. 647 ал.1, но препраща към ал.4, но не е цитирана. Следва да бъде описана
в ел. фиш, че налице, че има препращаща норма и едва тогава да бъде
описано административното нарушение. Моля да постановите решение, с
което да отмените ел. фиш № 0015838, връчен на 13.05.2021 г., издаден в
нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Моля да ми
бъдат присъдени разноски, посочени в договор за правна защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2