ОПРЕДЕЛЕНИЕ №260003
гр.
Варна, 18.01.2022г.
Варненският апелативен съд в закрито съдебно заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Славов в. гр. дело № 518/20г., намира следното:
Настоящото производство е
било спряно с определение № 260219/11.12.20г. на осн. чл. 633, вр. чл. 631, ал.
1 от ГПК, до приключване на дело № С-319/19г. на СЕС. По посоченото дело СЕС е
постановил Решение на 28.10.21г., поради което и производството по настоящото
дело следва да бъде възобновено.
Настоящото производство e образувано след отмяната на решение №
89/11.07.18г., постановено по в.гр.д. № 234/18г. на ВАпС, извършена с решение №
175/26.11.20г. на ВКС, ІІІ г.о., тъй като с ТР № 1/04.06.20г. по т.д. №
1/2018г. на ОСГК на ВКС е прието, че предвиденият в чл. 27, ал. 1 от ЗОПДНПИ
(отм.) срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за
установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни,
че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, е инструктивен, и затова
е допустимо образуване на производство по чл. 74 от ЗОПДНПИ след изтичане на
този срок. Делото е върнато от ВКС за ново разглеждане от друг въззивен състав.
Въззивното производство е образувано по жалба,
подадена от Т.Н.М. *** чрез адв. Тр. С. *** против решение №70/15.06.17г.,
постановено по гр.д. № 233/16г. на ОС-Силистра, с което е постановено отнемане
от въззивника на имущество в полза на ДЪРЖАВАТА, представлявана от Комисията за
отнемане на незаконно придобито имущество /понастоящем с наименование КПКОНПИ/
- гр. София, на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ
/отм./, а именно:
- Недвижим имот: жилище – апартамент с идентификатор
66425.501.8843.8.5, находящ се в гр. Силистра, представляващ самостоятелен
обект в масивна многофамилна жилищна сграда с идентификатор 66425.501.8843.8,
изградена в поземлен имот с идентификатор 66425.501.8843 по КК на гр. Силистра,
ул. „Тридесет и първи полк“, № 54, ет. 3, ап. 5, с предходен административен
адрес: гр. Силистра, ул. „31-ви полк“ № 54, ЖСК „Дръстър – 1“, ет. 3,
апартамент с югоизточно изложение, състоящ се от коридор, кухня, столова, две
спални, хол, баня, тоалетна, килер и мокро помещение, с обща застроена площ 130
кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – №
66425.501.8843.8.6, под обекта - № 66425.501.8843.8.3, над обекта - №
66425.501.8843.8.7, заедно с принадлежащото му складово помещение, разположено в
сутерена на сградата, представляващо: изба № 1 с площ 17,46 кв.м., ведно с 9,97
% ид.ч. от общите части на сградата, равняващи се на 22,61 кв.м. ид.ч., както и
ведно със съответните на обекта ид.ч. от отстъпеното право на строеж върху
144,09 кв.м. от общинския терен, в който е построена сградата, придобит с
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 74, том ХII, рег. №
10925, дело № 770 от 29.12.2011 г. /Акт № 85, том XХV, дело № 4783 от
29.12.2011 г. на СВ Силистра/.
- Товарен
автомобил „Мерцедес 408 Д“ с рег. № СС 9859 СВ, дата на първа регистрация
22.06.1990 г., рама № WDB6113671P068007, двигател № 60194010084375, придобит с
договор на 15.06.2011 г.
- Лек
автомобил „Опел Тигра“ с рег. № СС 2391 СА, дата на първа регистрация
23.01.1995 г., рама № W0L000075S4166296, двигател № X16XE20247434, придобит с
внос на 23.09.2007 г.
- Лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № СС 2647 СА, дата на първа регистрация
28.03.1994 г., рама № WVWZZZ1HZRW472122, двигател № ААМ362525, придобит с внос
на 07.09.2007 г.
- Лек
автомобил „БМВ 318 И“ с рег. № СС 3507 СА, дата на първа регистрация
09.02.1993 г., рама № WBACA3107JD06343, двигател № 184Е106527685, придобит от
внос на 11.10.2007 г.
- Лек
автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. № СС 3681 СА, дата на първа регистрация
16.10.1992 г., рама № WVWZZZ1HZPW081678, двигател № 1Y149630, придобит от внос
на 06.09.2007 г.
- Сумата в размер на 1 173,50 лв., представляваща вноска по депозитна сметка в евро №
BG63 CECB 9790 2490 8539 01, открита в „Централна кооперативна банка” АД.
- Сумата в размер на 1 500 лв., представляваща вноска по депозитна сметка в лева № BG11
CECB 9790 2090 8539 00, открита в „Централна кооперативна банка” АД.
- Сумата в размер на 19 558,30 лв., представляваща вноска по депозитна сметка в евро № BG90
CECB 9790 2490 8539 00, открита в „Централна кооперативна банка” АД.
- Сумата в размер на 80,93 лв., представляваща начислени лихви по депозитна сметка в
евро № BG90 CECB 9790 2490 8539 00, открита в „Централна кооперативна банка”
АД.
- Сумата в размер на 3 192,75 лв., представляваща вноска по депозитна сметка в евро №
BG09 CECB 9790 2490 8539 03, открита в „Централна кооперативна банка” АД.
- Сумата в размер на 166,72 лв., представляваща начислени лихви по депозитна сметка в
евро № BG09 CECB 9790 2490 8539 03, открита в „Централна кооперативна банка”
АД.
- Сумата в размер на 3 680 лв., представляваща вноска по банкова сметка *** № BG76 UBBS
8002 1002 0921 16, открита в „Обединена българска банка” АД.
-
Сумата в размер на 180 лв., внесена
от трето лице по банкова сметка *** № BG76 UBBS 8002 1002 0921 16, открита в
„Обединена българска банка” АД.
- Сумата в размер на 73,02 лв., представляваща остатък от вноска по разплащателна сметка
в лева № BG16 BUIB 7114 1024 9083 00, открита в „Стопанска и инвестиционна
банка” АД.
- Сумата в размер на 592,70 лв., представляваща остатък от вноска по разплащателна
сметка в евро № BG05 FINV 9150 1004 2371 56, открита в „Първа инвестиционна
банка” АД.
- Сумата в размер на 2 666,38 лв., внесена от трети лица по по разплащателна сметка в
евро № BG05 FINV 9150 1004 2371 56, открита в „Първа инвестиционна банка” АД.
- Сумата в размер на 782,33 лв., представляваща вноска по депозит в евро № BG25 FINV
9150 2004 2371 50, открит в „Първа инвестиционна банка” АД.
- Сумата от 74 600 лв., представляваща действителната стойност на отчуждените с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 118, том Х, рег. №
8830, дело №1400/25.11.2014 г. /Акт № 141, том ХХ, дело № 2858/25.11.2014 г. на
СВ Силистра/ недвижими имоти, а именно: Земеделска земя - овощна градина, с
площ 20,993 дка, съставляваща поземлен имот № 019006 в землището на с. Алеково,
община Алфатар, обл. Силистра, в местността „Парачала“, при съседи: имот №
019005 – овощна градина на Г.П.И., имот № 000199 – път трети клас на Държавата,
имот № 019007 – овощна градина на В.С.Х. и имот № 000526 – полски път на Община
Алфатар; Земеделска земя - овощна градина, с площ 10,001 дка, с идентификатор
00415.106.3 и номер по предходен план 106003 в землището на гр. Алфатар, общ.
Алфатар, обл. Силистра, в местността „Целините“, при съседи: 00415.106.5,
00415.106.4, 00415.106.503, 00415.106.502 и 00415.106.2; Земеделска земя -
овощна градина, с площ 4,000 дка, с идентификатор 00415.117.25 и номер по предходен
план 117025 в землището на гр. Алфатар, общ. Алфатар, обл. Силистра, в
местността „Целините“, при съседи: 00415.117.504, 00415.117.505, 00415.117.17,
00415.117.16; Земеделска земя - овощна градина, с площ 8,182 дка, трета
категория, съставляваща поземлен имот № 015035 по плана за земеразделяне на с.
Алеково, общ. Алфатар, обл. Силистра, в местността „Парачала“, при граници и
съседи: имоти №№ 000522 – полски път на Община Алфатар, № 015001 – овощна
градина на ДПФ, № 015002, овощна градина на Ю.Г. Г., № 015003 – овощна градина
на Ю.Г. Г., № 015004 – овощна градина на Ж.П.Н., № 015005 – овощна градина на
насл. на Н.В.Д., № 000523 – полски път на Община Алфатар и № 015036 – овощна
градина на Боян Славов Драганов; Земеделска земя - нива, с площ 10,000 дка,
трета категория, съставляваща поземлен имот № 00415.117.8 по плана за
земеразделяне на гр. Алфатар, общ. Алфатар, обл. Силистра, в местността
„Целините“, при граници и съседи: имоти №№ 00415.117.6, 00415.117.31,
00415.117.11, 00415.117.505, 00415.117.9; Земеделска земя - нива, с площ 10,041
дка, трета категория, съставляваща поземлен имот № 00415.129.5 по плана за
земеразделяне на гр. Алфатар, общ. Алфатар, обл. Силистра, в местността „Тухларната“,
при граници и съседи: имоти № № 00415.129.6, 00415.129.8, 00415.129.32,
00415.128.502; Земеделска земя - овощна градина с площ 3,000 дка, трета
категория, находяща се в землището на с. Алеково, община Алфатар, обл.
Силистра, местността „Парачала“, съставляваща поземлен имот № 016052 по плана
за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 016020 – овощна градина на Д.З.З.,
имот № 016036 – овощна градина на И.В.Д., имот № 016053 – овощна градина на К.Х.Н.,
имот № 016054 – овощна градина на Катя Станкова Иванова, имот № 016034 – овощна
градина на насл. на Жеко Янков Жеков, имот № 016021 – овощна градина на Димитър
Матев Матеевски.
- Сумата от 5 660 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване
на лек автомобил „БМВ 316 И“ с рег. № СС 2713 СА, дата на първа регистрация
15.01.1997 г., № на рама: WBACG11090KD55914, без № на двигател, придобит с внос
на 21.01.2007 г., отчужден на 06.10.2008 г.
- Сумата от 4 780 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № СС 3390 СА, дата на първа
регистрация 17.03.1997 г., № на рама: W0L000031V7077027, № на двигател:
X16XEL20857271, придобит с внос на 01.10.2007 г., отчужден на 19.11.2008 г.
- Сумата от 2 810 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № СС 3391 СА, дата на
първа регистрация 26.01.1996 г., № на рама: WVWZZZ1HZTB055730, № на двигател:
1Y525837, придобит с внос на 10.12.2007 г., отчужден на 19.11.2008 г.
- Сумата от 8 340 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил „БМВ 740 И“ с рег. № СС 8531 РВ, дата на първа
регистрация 24.06.1999 г., № на рама: WBAGG8109DE87931, № на двигател: 5012201,
придобит с договор на 19.04.2013 г., отчужден на 10.12.2013 г.,
и ответникът е бил осъден да заплати на
Комисията направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение
в размер на 9 370,14 лв., съразмерно на уважената част от иска, а по сметка на
Силистренския окръжен съд - държавна такса в размер на 9031,91 лв. върху уважената част от иска, на осн.
чл.78, ал.1 и 8 от ГПК във вр.чл.78, ал.2 от ЗОПДНПИ /отм./.
Във въззивната жалба са
изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради допуснато
нарушение на процесуалните правила, свързани с осигуряване на ефективното
участие на ответника в исковото производство. Това го е лишило от възможността
своевременно да релевира съответните възражения и да направи свои доказателствени
искания. Претендира се прилагане по аналогия на нормата на чл. 307, ал. 3 от ГПК и обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато на
първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на съда. Евентуално
се претендира отмяна на решението и отхвърляне на исковете, ведно с присъждане
на направените по делото разноски. Направени са и доказателствени искания: да
бъдат призовани за повторно обсъждане на депозираните от вещите лица пред
първоинстанционния съд заключения, както и да бъдат допуснати до разпит 2-ма
свидетели, които ще установяват обстоятелства, свързани със заплатените от
въззивника цени за недвижимите имоти, както и за част от МПС, които са предмет
на предявените от Комисията искове.
В определения срок
насрещната страна КПКОНПИ, гр. София чрез надлежно упълномощен процесуален
представител е депозирала отговор на въззивната жалба, с който същата е
оспорена като неоснователна. Сочи се, че за образуваното и насрочено пред
първата инстанция дело е било обнародвано съобщение в ДВ, а освен това при
спазване на изискванията на чл. 47 от ГПК първоинстанционният съд е приел
редовното връчване на книжата и е назначил особен представител на ответника.
Последният пълноценно го е защитавал пред първоинстанционния съд. Дори и да са
били допуснати нарушения в тази насока обаче, то процесуалният ред предвижда
отстраняването им от въззивния съд, а не връщане на делото на първата
инстанция. Счита се, че във въззивната жалба не се съдържат оплаквания относно
неправилност на обжалваното решение. Комисията счита последното за правилно,
законосъобразно и постановено в съответствие с приетите по делото
доказателства. Въззиваемата страна се противопоставя на направените
доказателствени искания от въззивника, тъй като не става ясно в каква връзка се
иска повторно изслушване на вещите лица – не се твърдят допуснати процесуални
нарушения от първоинстанционния съд в тази насока, нито са налице възражения
против заключенията на експертите. Относно поисканите гласни доказателства се
сочи, че за тяхното събиране е налице настъпила процесуална преклузия, а
отделно от това е налице забраната на чл. 164, ал. 1, т. 3 от ГПК. Претендира
се отхвърляне на въззивната жалба и присъждане на разноските по делото.
Въззивната жалба е
редовна, подадена е в срок от страна с правен интерес от обжалването на
обжалваем съдебен акт, при наличието на доказателства за надлежна
представителна власт, поради което е допустима.
Предявените искове са
основани на твърденията на КПКОНПИ, че през проверявания период от 04.12.2004г.
до 04.12.2014г., ответникът Т.Н.М. е бил привлечен като обвиняем за
престъпление по чл. 255, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, попадащо в обхвата на
чл.22, ал. 1, т. 18 от ЗОПДНПИ /отм./ към момента на образуване на
административното производство и освен това са налице предпоставките за
ангажирането на гражданската му отговорност по цитирания закон. В тази връзка
се твърди, че е налице обосновано предположение, че имуществото е незаконно
придобито, тъй като е налице значително несъответствие в имуществото на
ответника по см. на § 1, т. 7 от ПЗР на ЗОПДНПИ /отм./, възлизащо в общ
отрицателен размер от 339 150.79 лв.
При
направената служебна проверка съгласно чл. 269, ал. 1 от ГПК въззивният съд
намира, че исковата молба, по която е образувано първоинстанционното
производство, е нередовна. Това е така, защото липсват твърдения в исковата
молба относно:
-
вида и стойността на имуществото, в. т. ч. вземанията и задълженията, които
Комисията признава, че ответникът М. е притежавал в началото на изследвания
период – към 04.12.04г., освен ако не твърди, че той не е притежавал никакво
имущество и не е имал никакви задължения към този момент;
-
вида и стойността на имуществото, в т.ч. и вземанията и задълженията, които
ответникът е притежавал в края на изследвания период – 04.12.14г., вкл. и дали
при твърдяното правнорелевантно несъответствие между имуществото на ответника в
началото и в края на проверявания период, паричните
суми, които се претендират за отнемане, представляващи
вноски по депозитни и разплащателни банкови сметки, извършени от ответника и от
трети лица, както и начислени лихви по тези сметки, са все още налични в
неговия патримониум /налични по банковите му сметки или са в негово физическо
държане като парични знаци с посочената стойност/.
Поради
изложеното, на КПКОНПИ следва да се даде възможност да направи необходимите
уточнения във връзка с констатираните нередовности.
Настоящият
състав на съда намира, че горното не препятства определянето на дата за
провеждането на открито с.з. прев въззивния съд. Поради последното пък съдът
следва да се произнесе по доказателствените искания на въззивника. Същите са
неоснователни, тъй като от една страна не са наведени оплаквания във връзка с
непълноти или неточности в заключенията на изслушаните пред окръжния съд
експертизи, нито са били релевирани оспорвания против тези заключения, а от
друга страна – не са наведени конкретни оплаквания против обжалвания
първоинстанционен акт, свързани с допуснати от съда процесуални нарушения,
което да е лишило ответника да ангажира доказателства за определени факти.
Твърдения за наличието на такива факти не са релевирани и с въззивната жалба,
за да може да се прецени и допустимостта и относимостта на поисканите гласни
доказателства – формулировката „обстоятелства, свързани със заплатените от мен
цени за недвижимите имоти и за част от МПС, включени в исковете на Комисията“ е
твърде неконкретизирана.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.д. №
518/20г. на ВАпС на осн. чл. 631, ал. 2 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна (ищец в исковия процес)
КПКОНПИ-София (да се уведоми чрез процесуалния й представител на
посочения в молба вх. № 263351/05.11.21г. електронен адрес) в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за
насрещната страна да уточни:
-
вида и стойността на имуществото, в. т. ч. вземанията и задълженията, които
Комисията признава, че ответникът М. е притежавал в началото на изследвания
период – към 04.12.04г., освен ако не твърди, че той не е притежавал никакво
имущество и не е имал никакви задължения към този момент;
-
вида и стойността на имуществото, в т.ч. и вземанията и задълженията, които
ответникът е притежавал в края на изследвания период – 04.12.14г., вкл. и дали
при твърдяното правнорелевантно несъответствие между имуществото на ответника в
началото и в края на проверявания период, паричните
суми, които се претендират за отнемане, представляващи
вноски по депозитни и разплащателни банкови сметки, извършени от ответника и от
трети лица, както и начислени лихви по тези сметки, са все още налични в
неговия патримониум /налични по банковите му сметки или са в негово физическо
държане като парични знаци с посочената стойност/ и ако това се твърди – да се
ангажират съответни доказателства.
При неизпълнение на указанията в предвидения срок, въззивният съд ще се произнесе със съдебен акт, съобразявайки наличието или липсата на съответните положителни и отрицателни процесуални предпоставки за допустимостта на исковото производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника за призоваване и повторно обсъждане на депозираните от вещите лица пред първоинстанционния съд заключения, както и за допускане до разпит 2-ма свидетели, които ще установяват обстоятелства, свързани със заплатените от въззивника цени за недвижимите имоти, както и за част от МПС, които са предмет на предявените от Комисията искове.
НАСРОЧВА производството по делото в открито с.з. на 16.02.22г. от 9:30 ч., за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители /КПКОНПИ – на посочения в молба вх. № 263351/05.11.21г. електронен адрес/.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: