№ 18172
гр. София, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря ТИХОМИРА Й. ЦЕНОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110124681 по описа за 2025 година
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД, с ЕИК: *** е
предявило срещу „*** 2“ ООД, с ЕИК *** иск с правно основание чл.410, ал.1
КЗ за сумата от 1318,24 лева, представляващи регресно вземане за изплатено
обезщетение по щета № *** във връзка със застраховка Каско на МПС на
увреденото лице, ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване
на настоящата искова в съда до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че на 01.12.2023г. около 13,50ч. в гр. София, на ул.
„*** е възникнало пътно-транспортно произшествие, при което лек автомобил
Фолксваген Пасат, с рег.№ ***, собственост на Г.Ю.Ж., управляван от същия,
се движил по пътното платно по ул.“Любляна“ и при преминаване покрай
имота, находящ се на № 4 на същата улица от строящата се сграда в имота
поради необезопасяване падат на пътното платно метални платна, в резултат
на което на МПС-то били нанесени материални щети в лявата му част. За
събитието бил съставен Протокол за ПТП № ***/01.12.2023г. от мл.
автоконтрольор в сектор ОПП-София, от който се установявало, че инцидента
с посоченото МПС е настъпил на ул.“***, като причина за ПТП поради
наличието на неукрепени и незакрепени платна, които увредили МПС в лявата
му част. Твърди се, че виновен за настъпване на инцидента е собственикът на
имота, находящ се в гр. София, ул. “***, а именно ответното дружество „***
2“ ООД, което било видно от Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №40, том 1, рег.№ 799, дело №39/2020г. по описа на нотариус
в.м., рег.№ 053 на НК, с район на действие СРС, вписан в Агенция по
вписванията София с вх. рег.№ 3222/26.01.2021г., акт 61, том 7, дело № 2053.
Твърди се, че по този начин се установявало, че ответникът е собственик на
поземлен имот с идентификатор ***.592, с площ от 1208кв.м., находящ се в гр.
София, ул. ***, ведно с находящата се в същия имот сграда с идентификатор
1
***.592.1 с площ от 139 кв.м. Посочва, че от справка в НАГ се установявало,
че на 21.06.2022г. на ответното дружество е издадено Разрешение за строеж
№54/21.06.2022г., изд. от Гл. архитект на СО, р-н Овча купел, в сила на
12.07.2022г., съгласно което е разрешено на ответника да изпълни строеж
„Многофамилна жилищна сграда с подземен гараж“ в гореописания поземлен
имот. Твърди се, че от Констативен протокол на основание чл.181,ал.2 от ЗУТ
от 27.06.2023г. сградата е била изградена на етап „груб строеж“. От горното се
установявало, че ответникът извършва строителни дейности в гореописания
недвижим имот, във връзка с издаденото му строително разрешение, като
същия не е изпълнил задълженията си да обезопаси строителната площадка,
като укрепи всички елементи, платна и др. строителна техника и
принадлежности, така че да се предотврати настъпването на вреди на хора и
имущество, находящи се в близост или преминаващи покрай имота.
В резултат на ПТП били причинени материални щети на лек автомобил
Фолксваген Пасат, с рег.№ ***, собственост на Г.Ю.Ж., изразяващи се в
повредени ляво странично предно стъкло, ляво странично задно стъкло,
предна лява врата, задна лява врата, метална бленда предна врата, метална
бленда задна врата, задна лява страница, задна броня, преден и заден ляв
калник и др.
Сочи се, че в изпълнение на задълженията си, произтичащи от договор
за застраховка „Каско на МПС“, полица № *** от 2022г., покрити рискове А -
Пълно Каско, с период на застрахователно покритие от 23.12.2022г. до
22.12.2023г., за лек автомобил Фолксваген Пасат, с рег.№ ***, собственост на
Г.Ю.Ж., валидна и към момента на ПТП, в „Застрахователно дружество
Евроинс“ АД е образувана преписка по щета № ***/2024г. Съставен е опис на
щетите по МПС от 29.08.2024г. Описани и оценени от застрахователя са
настъпилите в резултат на ПТП щети по автомобила. Определен е размер на
обезщетението на увреденото лице на стойност 1318,23лв. С възлагателно
писмо от 29.08.2024г. на Автосервиз „Рачо Ковача“ е възложено извършване
на ремонт на МПС за възстановяване на щетите. На 13.09.2024г. с приемо-
предавателен протокол МПС е предадено от сервиза на собственика му, като
същото е прието след извършения ремонт, без забележки. На 13.09.2024г. от
страна на Автосервиза - ЕТ „Рачо Ковача - Иван Радев“ е издадена Фактура №
*** във връзка с извършения ремонт на МПС на стойност 1318,24лв. С доклад
по щета № *** от 19.09.2024г. е одобрено за изплащане на собственика на
увреденото МПС окончателен размер на застрахователното обезщетение на
стойност 1318,24лв., която сума е изплатена на собственика на МПС по
банков път, с преводно нареждане на 07.10.2024г.
Изтъква се, че на 03.12.2024г. ищецът изпратил до ответника регресна
покана с рег.№ 127-281/7/03.12.2024г, с която поискал да възстанови
доброволно стойността на изплатеното застрахователно обезщетение в размер
на 1318,24лв. Поканата не е получена от ответника, като писмото е върнато в
цялост, с отбелязване, че не е потърсено от получателя. До настоящия момент
сумата не е заплатена на ЗД Евроинс АД.
С оглед изложеното се моли предявеният иск да бъде уважен.
2
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира отговор на искова
молба.
Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявените искове са процесуално допустими и основателни.
В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от
ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и техни
представители в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане
делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, указването на ответника на
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на
исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на
ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, СРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с
неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато
исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените
искове са вероятно основателни.
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат
уважени.
При този изход на делото, съдът следва да присъди в полза на ищеца
разноските в исковото производство, възлизащи на 493,15 лв., представляващи
сбор от 53,15 лв. - държавна такса, както и 440.00 лв. адв. възнаграждение.
Водим от горното и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 410 КЗ, „*** 2“ ООД, с ЕИК ***, ДА ЗАПЛАТИ
на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД, с ЕИК: ***, сумата
3
от 1318,24 лева, представляваща регресно вземане за изплатено обезщетение
по щета № ***, във връзка със застраховка Каско на МПС на увреденото лице,
ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на настоящата
искова в съда – 30.04.2025г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА "*** 2“ ООД, с ЕИК ***, ДА ЗАПЛАТИ на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС” АД, с ЕИК: ***, разноски в
исковото производство в размер на 493,15 лв.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ, съгласно чл. 239,
ал. 4 ГПК.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4